Warum sollte Olympus auf den KB-Zug aufspringen? Doch nicht wegen der Bildqualität bzw weil die Bildqualität von mFT nicht ausreichend wäre. Außerdem muss das ja nicht bedeuten, dass mFT dadurch mit KB ersetzt werden muss. Das kann man durchaus nebeneinander laufen lassen.
Aus meiner Sicht gibts zwei andere Gründe.
Zum Einen den hier in der Diskussion seltsamerweise nicht akzeptierten wirtschaftlichen Aspekt. Ich sags vorsichtshalber im Konjunktiv. Es könnte sein, dass man mit größeren Kameras mehr Geld verdienen kann. Nikon, Sony und in gewissem Maße auch Fuji haben diesen Weg eingeschlagen und setzen auf dieses Pferd. Kann natürlich die falsche Strategie sein und die können sich auch alle verpokern, aber die aktuellen Geschäftszahlen zeigen derzeit ein anderes Bild.
Was sind den die Vorteile einer A9 gegenüber einer EM-1 MK II außer dem größeren Bildsensor und dem Sucher ? Ich kann für mich keine wesentlichen erkennen.
Das ist des Pudels Kern, den ich auch schon zu erläutern versucht habe. Warum kann Sony den fast dreifachen Preis für die A9 verlangen gegenüber der Olympus? Mein Beispiel war die Canon 5dIV gewesen. Die Leute sind ja anscheinend bereit, bei Sony oder Canon das Geld hinzulegen, aber bei Olympus nicht. Und da spielt halt das große System anscheinend doch eine Rolle. Ist wohl wie bei den Autos. Ein mit allen Raffinessen vollgespickter Kleinwagen erreicht trotz allem nicht annähernd den Preis der Basisvariante eines Oberklassewagens.
Der zweite Grund wäre aus meiner Sicht noch das kommende 8K, das sich mit mFT wohl nur schwer umsetzen lassen wird. Kann schon sein, dass in der Sensortechnologie ein Sprung nach vorne gemacht werden kann, aber da müssen wir uns erst noch überraschen lassen, bis es soweit sein wird.