2019: Olympus Kleinbild/Full Frame? oder weiter ausschliesslich mFT??

[Gast_267465]

Noch ein Versuch, wieder die Thread-Kurve zu bekommen: Wenn KB keine Vorteile in der Bildqualität bringt, wie manche hier meinen, warum sollte Olympus dann überhaupt darüber nachdenken, auf den KB-Zug aufzuspringen?

Sollten sie ja eben nicht. Genau darum geht es doch einigen - mir eingeschlossen. Die Leute machen doch keine besseren Fotos, bloß weil Olympus als drölfter Hersteller auch KB anbietet. Wer KB will, findet doch massig Alternativen. Für den ist mFT dann eben nichts. für mich(!) ist halt KB nichts. Daher fühle ich mich bei mFT pudelwohl.

 

[Nex-5togo]

Also ich benutze gerne DAS, wenn ich keine Lust auf das große Geraffel habe ..

Und Ich Das

 

[Gast_267465]

Ohohoh, lass das mal besser nicht die Bildqualität-Polizei wissen... Nicht das deine Fotos als stümperhaft gebranntmarkt werden. Die sind dann ja NOCH SCHLECHTER als meine Fotos...

 

[Nex-5togo]

Für jeden zweck die richtige (und selbst gewählte) Ausrüstung, alles hat vor und Nachteile.. nur bei einem system scheint das (für manche) nicht zu stimmen..

 

[scorpio]

Ihr möchtet mit Gewalt das Schloss hier dran sehen, oder?

 

[cazaluz]

Ihr möchtet mit Gewalt das Schloss hier dran sehen, oder?

Es scheint so zu sein, scheinbar macht einigen, reine Spekulation alleine keinen Spass... Anderen scheint das Thema selbst ja schon ein Dorn im Auge zu sein...

 

[Gast_267465]

Ihr möchtet mit Gewalt das Schloss hier dran sehen, oder?

Ehrlich gesagt halte ich das in der Tat für sinnvoll. Wir drehen uns eh seit Wochen im Kreis und es gibt keinen(!) einzigen(!) glaubwürdigen Hinweis dafür, dass FF bei Olympus in 2019 ein Thema sein wird.

Und da gibt ein Spekulationsthread dann eben auch irgendwann nichts mehr her, wenn Vergleiche zwischen verschiedenen Systemen und deren Größe oder Überlegungen zur Wirtschaftlichkeit für die Hersteller wieder "off topic" sind. Worüber sollen wir denn in diesem Thread sonst diskutieren?

Naja, zumindest für mich ist das Thema durch. Ziehe den Hut.

 

[DonParrot]

Ehrlich gesagt halte ich das in der Tat für sinnvoll. Wir drehen uns eh seit Wochen im Kreis und es gibt keinen(!) einzigen(!) glaubwürdigen Hinweis dafür, dass FF bei Olympus in 2019 ein Thema sein wird.

Naja, im Titel steht ja auch: 'Oder weiter ausschließlich mit µFT'. Darum funktioniert der Thread auch durchaus ohne die Ankündigung eines Oly-KB-Systems.
Nur schade, dass einem hier, wenn man diese Strategie befürwortet, ständig unterstellt wird, man lege keinen Wert auf Qualität.

 

[OM4ti]

Also bis auf die Bildqualität und den Sucher ist eine EM-1 MK II von einer A9 doch garnicht so weit weg.

Die A9 ist die Kamera welche die EM 1.2 ein halbes Jahr später in FPS praktisch gleichgezogen ist, und in Papierform eben die wenige Prozent besser ist, die es braucht, um zu sagen "wir sind besser".

 

[OM4ti]

Wollen wir die Diskussion jetzt auf Satire-Niveau weiterführen?

ist es denn etwas anderes?

Nichts gegen deine persönliche Präferenz für das Loxia.
Wenn man die Olympus Pro-Festbrennweiten aber als Groß und Klobig bezeichnet, und dann das längere und deutlich schwerere Zeiss als kleines Objektiv dagegenstellt, dann ist man im Bereich der Satire.

 

[OM4ti]

Die EM-1 II ist jetzt schon so groß wie eine Sony A7III, trotz des deutlich kleineren Sensors. Die kompakteste Kamera hat heute ohnehin (fast) jeder ständig dabei.

Die "kompakteste Kamera" hat aber keine Wechselobjektive. Und die Mini-Integration, die für das gemäßigte WW und bissele Tele mit den Winz-Sensoren funktioniert, läßt sich eben nicht auf die ganze Brennweitenpalette ausdehnen.

 

[wl1860]

Warum sollte Olympus auf den KB-Zug aufspringen? Doch nicht wegen der Bildqualität bzw weil die Bildqualität von mFT nicht ausreichend wäre. Außerdem muss das ja nicht bedeuten, dass mFT dadurch mit KB ersetzt werden muss. Das kann man durchaus nebeneinander laufen lassen.

Aus meiner Sicht gibts zwei andere Gründe.

Zum Einen den hier in der Diskussion seltsamerweise nicht akzeptierten wirtschaftlichen Aspekt. Ich sags vorsichtshalber im Konjunktiv. Es könnte sein, dass man mit größeren Kameras mehr Geld verdienen kann. Nikon, Sony und in gewissem Maße auch Fuji haben diesen Weg eingeschlagen und setzen auf dieses Pferd. Kann natürlich die falsche Strategie sein und die können sich auch alle verpokern, aber die aktuellen Geschäftszahlen zeigen derzeit ein anderes Bild.

Was sind den die Vorteile einer A9 gegenüber einer EM-1 MK II außer dem größeren Bildsensor und dem Sucher ? Ich kann für mich keine wesentlichen erkennen.

Das ist des Pudels Kern, den ich auch schon zu erläutern versucht habe. Warum kann Sony den fast dreifachen Preis für die A9 verlangen gegenüber der Olympus? Mein Beispiel war die Canon 5dIV gewesen. Die Leute sind ja anscheinend bereit, bei Sony oder Canon das Geld hinzulegen, aber bei Olympus nicht. Und da spielt halt das große System anscheinend doch eine Rolle. Ist wohl wie bei den Autos. Ein mit allen Raffinessen vollgespickter Kleinwagen erreicht trotz allem nicht annähernd den Preis der Basisvariante eines Oberklassewagens.

Der zweite Grund wäre aus meiner Sicht noch das kommende 8K, das sich mit mFT wohl nur schwer umsetzen lassen wird. Kann schon sein, dass in der Sensortechnologie ein Sprung nach vorne gemacht werden kann, aber da müssen wir uns erst noch überraschen lassen, bis es soweit sein wird.

 

[OM4ti]

Dann nimm' mal eine KB Sony mit z.B. einem Batis 1,8/85 und eine mFT OMD1 mit einem 1,2/45

Wo ist da der Größenvorteil?
https://camerasize.com/compact/#777.510,692.683,ha,t

Sony: 650g + 475g = 1125g
Oly: 574g + 410g = 984g

~ 13% Gewichtvorteil für Olympus. Und das Gewicht ist das, was man spürt, wenn man Kamera die ganze Zeit in der Tasche hat. Bei der Größe ruften die Fotografen ja immer, es soll doch bitte besser zu greifen sein. Zumal Featureseitig die Em 1.2 in der Liga der A9 spielt, und der Wetterschutz über alle Zweifel erhaben ist.

Und, F1.8 ist der Sweet Spot in der Optik, was Größe zu Freistellung betrifft. Wer nach Freistellung zu Größe entscheidet ist mit dem größeren Format besser bedient und soll dieses einfach nehmen. Mir reicht es, wenn ich einen Kopf vor dem Hintergrund freistellen kann - was MFT mit dem F1.8/45 kann. Ich brauche nicht das linke Auge gegenüber dem rechten freizustellen. Wer das will, dem sei sein F1.2/85L gegönnt...

 

[OM4ti]

Das ist des Pudels Kern, den ich auch schon zu erläutern versucht habe. Warum kann Sony den fast dreifachen Preis für die A9 verlangen gegenüber der Olympus?

Olympus tut sich da einfach mit dem Marketing schwer, die Vorteile seiner Kameras an der Ladentheke herauszuarbeiten.
Mit dem Buzz-Wort Äquivalenz-Blende ist der Vollformat-Fraktion da ein guter Coup gelungen, obwohl das nur bei geringem Anteil der Fotos eine Rolle spielt.

Der zweite Grund wäre aus meiner Sicht noch das kommende 8K, das sich mit mFT wohl nur schwer umsetzen lassen wird. Kann schon sein, dass in der Sensortechnologie ein Sprung nach vorne gemacht werden kann, aber da müssen wir uns erst noch überraschen lassen, bis es soweit sein wird.

Das sehe ich als Grund für Panasonic. Wobei 8k Video...nun wer Cinemaxx-Inhalte herstellen will für den ja der kann damit was anfangen. Das ganze Rest der Welt, der braucht es nicht. 4k wird ja bereits damit gepusht, daß Dispays besser sind, und von mehr Farbtiefe profitieren. Ansonnsten würden die Leute merken, daß Full HD für das Auge mehr als ausreichend ist.

 

[DonParrot]

Zum Einen den hier in der Diskussion seltsamerweise nicht akzeptierten wirtschaftlichen Aspekt. Ich sags vorsichtshalber im Konjunktiv. Es könnte sein, dass man mit größeren Kameras mehr Geld verdienen kann. Nikon, Sony und in gewissem Maße auch Fuji haben diesen Weg eingeschlagen und setzen auf dieses Pferd. Kann natürlich die falsche Strategie sein und die können sich auch alle verpokern, aber die aktuellen Geschäftszahlen zeigen derzeit ein anderes Bild.

Dazu müsste man aber - vorausgesetzt, man wolle das überhaupt - mächtig viel Geld in die Hand nehmen, um ein KB-System zu entwickeln. Und dieses Geld würde bei der Weiterentwicklung von µFT fehlen.
Und dann müsste man sich im bereits jetzt hart umkämpften KB-Sektor auch noch Marktanteile erobern, die diese Entwicklung rechtfertigen. Was ich trotz des traditionreichen Namens Olympus für ziemlich unwahrscheinlich hielte.

Das ist des Pudels Kern, den ich auch schon zu erläutern versucht habe. Warum kann Sony den fast dreifachen Preis für die A9 verlangen gegenüber der Olympus? Mein Beispiel war die Canon 5dIV gewesen. Die Leute sind ja anscheinend bereit, bei Sony oder Canon das Geld hinzulegen, aber bei Olympus nicht.

Das ist halt die Frage. Das Einzige, was man sagen kann, ist das Olympus bisher noch nicht die Dreistigkeit besessen hat, derartige Preise aufzurufen. Und der weniger Informierte kennt aktuell halt üblicher weise nur AOS-C und KB.

Der zweite Grund wäre aus meiner Sicht noch das kommende 8K, das sich mit mFT wohl nur schwer umsetzen lassen wird. Kann schon sein, dass in der Sensortechnologie ein Sprung nach vorne gemacht werden kann, aber da müssen wir uns erst noch überraschen lassen, bis es soweit sein wird.

Noch so ein Marketing-Stunt. Schon 4K war flüssiger als flüssig und das gilt für 8K erst recht. Witzig finde ich es immer, wenn jemand nach 4K -Fotografie verlang und meint, damit habe er nun das Nonplusultra, wo er doch ohne 4K ein deutlich höher auflösendes Foto bekommt. Und ich hab' während der traurigen WM auf meinem niegelnagelneuen 55er Sony immer wieder zwische UHD bei Sky und Full HD bei den Öffentlich-Rechlichen hin und hergeschaltet - absolut überflüssig. Da musst Du Dich schon direkt vor den Fernseher stellen, um einen Unterschied zu sehen.

Olympus tut sich da einfach mit dem Marketing schwer, die Vorteile seiner Kameras an der Ladentheke herauszuarbeiten.

Ja, das war leider schon zu FT-Zeiten so.

 

[Gast_492565]

Das Einzige, was man sagen kann, ist das Olympus bisher noch nicht die Dreistigkeit besessen hat, derartige Preise aufzurufen

Also bei aller Begeisterung, aber man darf sich nichts vormachen. Denn kein Hersteller kann Preise nach Belieben festsetzen, sondern muß sich bei der Preisbildung am Wettbewerb orientieren. Zumindest wenn er kein einzigartiges Angebot hat, und das ist bei keinem der Fotogerätehersteller der Fall.
Eine EM-1 MK II zum UVP einer A9 wäre so gut wie unverkäuflich.

Das Alleinstellungsmerkmal von mFT ist die Kompaktheit, und da kann kein KB-System dagegen anstinken.
Möchte man mit einer Sony eine ähnlich kompakte fotoausrüstung zusammstellen. Müßte man zumindest bei den Zooms auf recht lichtschwache Gurkenzooms zugreifen. Die um eineinhalb bis zwei Blendenstufen lichtschwächer sind, als vergleichbare mFT Zoomobjektive, und was hat man dann ?
Unter dem Strich ergäbe sich dann ein Nullsummenspiel . Bei dem der jeweilige Kunde absolut nichts gewonnen hat.

 

[marathoni]

...Ist wohl wie bei den Autos. Ein mit allen Raffinessen vollgespickter Kleinwagen erreicht trotz allem nicht annähernd den Preis der Basisvariante eines Oberklassewagens...

Sowas nennt man auch Smart-Buy.
Ist ähnlich wie bei Kameras - da nehme ich auch lieber mehr Ausstattung für einen günstigeren oder gleichen Preis, statt eines erbärmlich ausgestatteten Modells, das sich Oberklasse (KB) nennt.
Damit komme ich vielleicht bei 500 Kilometern (oder Bildern) fünf Minuten später ans Ziel, aber das wesentlich entspannter und angenehmer.

 

[reutter]

Damit komme ich vielleicht bei 500 Kilometern (oder Bildern) fünf Minuten später ans Ziel, aber das wesentlich entspannter und angenehmer.

Wenn ich z.b. nach FFM fahre bin ich, wenn ich die Parkplatzsuche mitrechnen, mit dem Kleinen schneller am Ziel.

 

[cazaluz]

Ist ähnlich wie bei Kameras - da nehme ich auch lieber mehr Ausstattung für einen günstigeren oder gleichen Preis, statt eines erbärmlich ausgestatteten Modells, das sich Oberklasse (KB) nennt...

Völlig zu Recht! Nur, ich kann mir keine Olympus VF-Cam vorstellen, die so mager derherkommt...Da sind wir von Oly Anderes gewohnt...

 

[Nex-5togo]

..erbärmlich ausgestatteten..

..die so mager derherkommt..

..mit dem Kleinen schneller am Ziel.

..wesentlich entspannter und angenehmer..

Über welche Art von "Ausstattung" reden wir denn hier? Also ich meine relevante dinge.. Für mich hört sich das mehr so nach schönreden an..

Mit dem Buzz-Wort Äquivalenz-Blende ist der Vollformat-Fraktion da ein guter Coup gelungen,..

Für die einen ein "guter Coup" für die anderen ein realitätsnaher vergleich der zum in der Praxis identischen Ergebnis führt (einen vergleich mit unterschiedlichem Endergebnis kann man gleich sein lassen)..

Bei MFT würde ja auch keiner auf die Idee kommen Abends das Handy zu benutzen und die MFT zuhause zu lassen weil die Optik dank identischer Lichtstärke die gleichen Low Light Fähigkeiten hat..