1D III - max. 24 RAWs in Folge

schubbser · 12 Juli 2011

AlBundy schrieb:
Sag mal Leute kapiert ihr es nicht? Die Speicherkarte ist doch völlig egal!

Wieso denn?
Es ist doch gar nicht klar, dass der Puffer der Kamera für alle 30Bilder gedacht ist!
Nehmen wir mal an, dass die Kamera nach den ersten 5 Bildern auf die Karte schreibt und in der Zeit bis 30Bilder gemacht werden die 5 Stück auf der Karte landen können, dann geht die Sache auf. Wenn die Karte aber so langsam ist, dass die Bilder innerhalb der Zeit nicht schnell genug auf die Karte kommen, dann wird das nix mit der maximalen Anzahl.

SavMaz · 12 Juli 2011

Spacehead schrieb:
Nein, ganz sicher nur RAW.

Beste Grüße,
Spacehead

Ok, wäre nur das "plausiblste" gewesen

Bin gespannt was dein "ISO-Runtersetz-Test" bringt - ISO800 wäre ja doch schon hoch, aber ob dadurch gleich ganz 6 Bilder "fehlen".... komisch ist das jedenfalls

Dachstein · 12 Juli 2011

AlBundy schrieb:
Sag mal Leute kapiert ihr es nicht? Die Speicherkarte ist doch völlig egal! Der TO möchte wissen wie er die von Canon angegebenen 30 Bilder in Serie schiessen kann.
Und da ist die Dateigröße nunmal ausschlaggebend da der Puffer dann voll ist; denn die Kamera füllt den Puffer schneller wie jede Karte derzeit sein kann.

AlBundy wieder in seiner netten Art ...

Die Speicherkarte spielt hier schon eine gewisse Rolle (wenn auch nicht die
Hauptrolle), da die Kamera ja nicht erst den Puffer voll schreibt und dann
erst anfängt auf die Karte zu schreiben. Das Schreiben auf die Karte passiert
parallel zum füllen des Puffers, und wenn dann das Schreiben auf Karte
schneller geht kann man schon ein paar Bilder mehr rausholen. Wieviele
Bilder mehr das dann in der Realität sind sei dahingestellt. Aber eine kleine
Anzahl wird es schon sein.

Marcel Denkhaus · 12 Juli 2011

Vielleicht das noch als Info: Ich hab' heute früh nach dem Eingangsposting versuchshalber mal sowohl zu der CF-Karte als auch als alleiniges Speichermedium eine SDHC-Karte in die Cam gepackt. Bei beiden Varianten bleib die Anzeige für den Bildpuffer bei 24.

Natürlich kann es jetzt ein Zufall sein, dass die Performance der SDHC-Karte identisch mit der CF-Karte ist, aber für wahrscheinlich halte ich es nicht.

Beste Grüße,
Spacehead

SavMaz · 12 Juli 2011

Er hat aber recht, sofern die Aussage mit den 30 Bildern im internen Puffer stimmt (hab das nicht geprüft sondern nehme die Zahl als gegeben hin), dann ist die Schreibgeschwindigkeit der Karte bei 24 Bilder quasi zu vernachlässigen.

schubbser · 12 Juli 2011

Spacehead schrieb:
Natürlich kann es jetzt ein Zufall sein, dass die Performance der SDHC-Karte identisch mit der CF-Karte ist, aber für wahrscheinlich halte ich es nicht.

Welche Karten warens denn?

dabaeda · 12 Juli 2011

tompicture schrieb:
Wie wäre es denn mal mit schnelleren Karten? Es gibt heute schon Karten, die 90m/sec schaffen. Von der Papierform sind sie also dreimal so schnell.

Die MK3 schafft ca. 12MB/s auf die Karte zu schreiben (Quelle: traumflieger),

Dabei gibt es keine allzu großen Unterschiede bei den Karten (im Bereich 1MB/s).

Erst die MKV unterstützt UDMA-karten voll.

Marcel Denkhaus · 12 Juli 2011

schubbser schrieb:
Welche Karten warens denn?

Die SDHC-Card ist eine Class 2. Die hatte ich halt grad da, setzte sie aber sonst nicht in DSLR ein.

Spacehead schrieb:
Die Karte (CF Sandisk Extreme III) sollte mit 30 MB/s auch schnell genug sein.

Beste Grüße,
Spacehead

schubbser · 12 Juli 2011

Spacehead schrieb:
Die SDHC-Card ist eine Class 2.

Die schafft nur 2MB/s.
Aber Dein Test könnte zeigen, dass eigentlich alle gemachten Bilder im Puffer "festhängen". Denn die Class 2 Karte hätte gegen die ExtremeIII überhaupt keine Chance die Bilder aus dem Speicher anzunehmen.

So_Co · 12 Juli 2011

tompicture schrieb:
Wie wäre es denn mal mit schnelleren Karten? Es gibt heute schon Karten, die 90m/sec schaffen. Von der Papierform sind sie also dreimal so schnell.

Wie schön für die Karte, wenn sie 90 MB/sec schafft, die Kamera aber nicht mehr als 30 MB (+/- ein paar MB). Nicht immer ist das Medium der limitierende Faktor, ab und an ist es eben auch das Gerät. Ist doch überall so, dass Schnittstellen nach dem Stand der allgemein verfügbaren Technik bei der Implementierung entworfen werden. Was nutzt eine Schnittstelle mit 100 MB/sec, wenn es auf Jahre hinaus kein Medium geben wird, dass diese Geschwindigkeit erreicht? Ausser höheren Kosten kein Nutzen. Da wartet man mit der Implementierung bis zum Nachfolgermodell.
Ist wie bei Office-PCs, die hauptsächlich zur Textverarbeitung verwendet werden: Eine Höchstleistungs-CPU macht da wenig Sinn, da der Prozessor ohnehin hauptsächllich auf den nächsten Tastaturanschlag wartet...

SavMaz · 12 Juli 2011

So, www.canon.at sagt:

bis zu 10 B/s (Geschwindigkeit wird für max. 110 JPEG-komprimierte Bilder bzw. max. 30 RAW-Bilder beibehalten)¹

¹ Basierend auf den Canon Testverfahren, JPEG, ISO 100, Standard Picture Style. Je nach Motiv, Typ und Kapazität der Speicherkarte, Bildaufzeichnungsqualität, ISO-Empfindlichkeit, Transportart, Picture Style, Individualfunktionen etc. sind Abweichungen möglich.

Also alles ist möglich

Marcel Denkhaus · 12 Juli 2011

schubbser schrieb:
Die schafft nur 2MB/s.
Aber Dein Test könnte zeigen, dass eigentlich alle gemachten Bilder im Puffer "festhängen". Denn die Class 2 Karte hätte gegen die ExtremeIII überhaupt keine Chance die Bilder aus dem Speicher anzunehmen.

Dass die Class2 keine ideale Performance bietet ist klar. Aber das erklärt keineswegs, dass die ExtremeIII, die ich von diesem Test hier einmal abgesehen nur einsetzte, dieses Problem hat oder als limitierender Faktor die Ursache dafür setzt.

Gruß,
Spacehead

schubbser · 12 Juli 2011

Spacehead schrieb:
Dass die Class2 keine ideale Performance bietet ist klar. Aber das erklärt keineswegs, dass die ExtremeIII, die ich von diesem Test hier einmal abgesehen nur einsetzte, dieses Problem hat.

Gruß,
Spacehead

Unter Umständen und mit dem Hinweis von SavMaz aber schon.

Da es keinen Unterschied bezüglich der maximal möglichen Bilder zwischen einer richtig langsamen Karte Sd mit 2MB/s und der CF mit 30MB/s gibt sollte es demnach zutreffen, dass alle Bilder erst in den Puffer der Kamera geschrieben werden und erst anschliessend, wenn dieser voll ist, weiter auf die Karte. Bzw werden die Bilder aus dem Puffer erst an die Karte weiter gereicht wenn die Kamera "nix" zu tun hat.

Marcel Denkhaus · 12 Juli 2011

Den letzten post von SavMaz hatte ich da aber noch nicht gelesen

Gruß,
Spacehead

Marcel Denkhaus · 12 Juli 2011

Update:
Das Runtersetzen / verändern des ISO-Wertes hat keinen Einfluss auf die Anzahl der als möglich angezeigten Bilder.

Beste Grüße,
Spacehead

Dr. Hel · 12 Juli 2011

So_Co schrieb:
Gibt's für diese Behauptung auch einen Beweis?
Denn das würde mich schon sehr wundern, dass man erst 20+ Bilder machen muss, bevor das erste Bild auf der Karte landet.

schubbser schrieb:
Wieso denn?
Es ist doch gar nicht klar, dass der Puffer der Kamera für alle 30Bilder gedacht ist!
Nehmen wir mal an, dass die Kamera nach den ersten 5 Bildern auf die Karte schreibt und in der Zeit bis 30Bilder gemacht werden die 5 Stück auf der Karte landen können, dann geht die Sache auf. Wenn die Karte aber so langsam ist, dass die Bilder innerhalb der Zeit nicht schnell genug auf die Karte kommen, dann wird das nix mit der maximalen Anzahl.

Speicherkartentest

Es ist tatsächlich so. Die maximale Anzahl der Bilder ist unabhängig von der Speicherkarte. Durch eine schnelle Speicherkarte kann man nach der maximalen Anzahl der Bilder in Folge schneller wieder mehr Bilder machen. Mehr aber auch nicht.

AlBundy · 12 Juli 2011

Dachstein schrieb:
AlBundy wieder in seiner netten Art ...

Liebenswert wie immer.

Dachstein schrieb:
Die Speicherkarte spielt hier schon eine gewisse Rolle (wenn auch nicht die Hauptrolle

Und nur weil man die These ständig wiederholt wird sie nicht richtiger.
Fakt ist, die Geschwindigkeit mit der die Karte beschrieben wird ist zur Geschwindigkeit des Puffers zu vernachlässigen und spielt hierbei keine Rolle.

30 RAW ist nur eine Circa-Angabe denn diese variiert nach Größe der Dateien!

jar · 12 Juli 2011

Spacehead schrieb:
Update:
Das Runtersetzen / verändern des ISO-Wertes hat keinen Einfluss auf die Anzahl der als möglich angezeigten Bilder.

Beste Grüße,
Spacehead

Rauschreduzierung an ? bei der Ur 1D war das der Grund für weniger im Buffer

wenn die 24 immer angezeigt werden, evt. ist das völlig losgelöst von den bis zu 30 möglichen von denen Canon schreibt

evt. meinen die ja auch das 30 erreicht werden können durch parallel wegschreiben (auch wenn es das angeblich erst ab der Mk4 geben soll, wundert mich etwas)

AlBundy schrieb:
30 RAW ist nur eine Circa-Angabe denn diese variiert nach Größe der Dateien!

das haben wir ja verstanden, nur warum erreicht der TO nie eine 30er Anzeige ?

chmee · 12 Juli 2011

Wir haben wieviel? 8,3 Bilder/Sekunde und 24 Bilder (im Schnitt), die in den Speicher passen. Nach also ~3 Sekunden ist der interne Speicher voll. Nun packe man (unter der Annahme, dass nicht die Karte sondern der Slot samt seiner µCs für das "Problem" verantwortlich ist) eine absolut supergeile schnelle Karte rein und messe die Zeit zwischen 1.Bild und "Puffer wieder leer", die der Body braucht, um sie abzuspeichern. Man schaue, wieviel MB belegt sind und errechne daraus die Geschwindigkeit des CF-Slots. Daraus kann man auch eruieren, bei welcher Bildschussfrequenz man in der Lage wäre, ohne Pause durchzuballern.

Noch eine Info am Rande: Die Class einer Karte gibt letztlich nur die "garantierte" Geschwindigkeit an, sie kann womöglich auch schneller..

mfg chmee

jar · 12 Juli 2011

chmee schrieb:
Noch eine Info am Rande: Die Class einer Karte gibt letztlich nur die "garantierte" Geschwindigkeit an, sie kann womöglich auch schneller..
mfg chmee

wars nicht nur die Lesegeschwindigkeit ? ich erinnere mich das Schreiben noch mal langsamer war