17-55 2.8 IS USM - Staub entfernen: die Lösung

[urbi2]

Hallo zusammen,

falls ihr Staub in der Linse habt hier die Lösung für den handwerklich Begabten:
http://www.youtube.com/watch?v=uXEAVv4G5cY

Was der Typ spricht ist sicher uninteressant. Ansonsten im Chinarestaurant der Wahl übersetzen lassen

 

[repo]

AW: 17-55 2.8 L IS USM - Staub entfernen die Lösung

Irgendwer aus dem Forum hatte sein Objektiv mit 'nem Staubsauger einfach leer gesaugt. Soll auch funktionieren, wenn man's vorsichtig macht (sprich: nicht mit dem Saugrohr an das Glas kommen).

 

[MasterFX]

AW: 17-55 2.8 L IS USM - Staub entfernen die Lösung

Ja hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6760538&postcount=31

 

[Grabenfotograf]

AW: 17-55 2.8 L IS USM - Staub entfernen: die Lösung

Ich würde, das Staub die Abbildungsleistung nicht beeinträchtigen sollte, die Finger von der Linse lassen.

 

[cncfraese]

Hier dasselbe nochmal in Kurzform:

http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery

Ich denke der Staub wird erst problematisch, wenn auch Hausstaubmilden anfangen sich in der Linse breit zu machen und aus F2.8 dann F3.2 machen!

 

[bunterharlekin]

Moin,
ich habe gestern den Staubsauger benutzt. Einfach die Hand drum und dann auf niedrigster Stufe ausgesaugt. Das ging sehr gut. Das Risiko ist sehr gering bei dieser Art der Reinigung. Mein 17-55 ist erst 3Wochen alt und sah schon jetzt aus, als ob ich darauf Knäckebrot geschnitten hätte. Ich kenne keine so extreme Linse wie das 17-55. Daher bin ich um diese Lösung echt froh.

Grüße
Axel

 

[TVKC]

Ich denke der Staub wird erst problematisch, wenn auch Hausstaubmilden anfangen sich in der Linse breit zu machen und aus F2.8 dann F3.2 machen!

Echt komisch, wie unterschiedlich das Objektiv verarbeitet zu sein scheint. Ich hab nach eineinhalb Jahren noch nicht ein Staubkorn drin

 

[Entchen]

Moin,
ich habe gestern den Staubsauger benutzt. Einfach die Hand drum und dann auf niedrigster Stufe ausgesaugt. Das ging sehr gut. Das Risiko ist sehr gering bei dieser Art der Reinigung. Mein 17-55 ist erst 3Wochen alt und sah schon jetzt aus, als ob ich darauf Knäckebrot geschnitten hätte. Ich kenne keine so extreme Linse wie das 17-55. Daher bin ich um diese Lösung echt froh.

Grüße
Axel

Sag mal, warum reklamierst Du das Teil dann nicht? Mein 17-55 habe ich jetzt fast zwei Jahre und das hat so gut wie keinen Staub drin, es ist also nicht bei allen so und für den Preis muss man sowas extremes nicht akzeptieren.

 

[l.e.connewitz]

Nachdem meines nach über drei Jahren als "Immerdrauf" an der Crop-Cam, also draußen und das bei jedem Wetter, dann auch richtig Staub geschluckt hat, hab ich analog der in Youtube gezeigten Methode das Glas auch einfach aufgemacht und gesäubert.
Allerdings habe ich mir, bevor ich die Schrauben gelöst hatte entsprechende Markierungen angebracht, damit die Justage der Frontlinse unterbleiben kann. Die sitzt nämlich auf Schrägen. Damit wird die Justage des Objektives vorgenommen.
Wer also so verrückt ist, wie ich, der sollte sich das anschließende Justieren der Linse sparen und Markierungen anbringen.

Der Typ im Video hat jedenfalls erstmal ´n Problem, wenn er das Teil so, wie er´s hier gezeigt hat an die Cam schnallt.

 

[bunterharlekin]

Sag mal, warum reklamierst Du das Teil dann nicht? Mein 17-55 habe ich jetzt fast zwei Jahre und das hat so gut wie keinen Staub drin, es ist also nicht bei allen so und für den Preis muss man sowas extremes nicht akzeptieren.

Weils einfach eine geile Linse ist. Meins ist echt sauber zentriert und schon bei 2.8 ordentlich scharf. Bis ich so ein Exemplar wieder finde dauerts mir zu lange und der Stress lohnt einfach nicht. Kurz vor Ende der Garantie gehts noch mal zum offiziellen Saubermachen nach Willich. Ansonsten klappts wie gesagt ja so auch sehr gut.

Grüße
Axel

 

[DS2002]

Hier dasselbe nochmal in Kurzform:

http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery

Ich denke der Staub wird erst problematisch, wenn auch Hausstaubmilden anfangen sich in der Linse breit zu machen und aus F2.8 dann F3.2 machen!

Oder wenn der Staub den Weg zum IS oder zur Blendenmechanik geschafft hat.
Mein Exemplar ist auch so ein Staubschlucker und für das Geld finde ich es einfach eine Frechheit! Für mich ist die (nicht vorhandene) Abdichtung eine Fehlkonstruktion. Ja, es ist kein L, aber ich habe noch ein paar andere Nicht-L-Objektive und keins davon hat Staub drin und das, obwohl sie schon länger im Einsatz sind als mein 17-55.

 

[black_devil]

so hab jetzt das gleiche problem jetzt habe ich ne frage es wär doch eine super Sache ein Drehteil zu machen das man vorne nur raufschraubt und dann auf der anderen Seite den Staubsauger anschließt und so dann den ganzen Staub raussaugen kann oder geht das mit der hand abdichten auch gut ? Weil das zerlegen wie in den vid beschrieben ist ist mir zu gefährlich ... !

Wie sieht das aus wenn man noch Garanti darauf hat ?
Ist das ein fall für die Garantie oder muss ich selber hand anlegen ?

gruß matthias

 

[DS2002]

so hab jetzt das gleiche problem jetzt habe ich ne frage es wär doch eine super Sache ein Drehteil zu machen das man vorne nur raufschraubt und dann auf der anderen Seite den Staubsauger anschließt und so dann den ganzen Staub raussaugen kann oder geht das mit der hand abdichten auch gut ? Weil das zerlegen wie in den vid beschrieben ist ist mir zu gefährlich ... !

Wie sieht das aus wenn man noch Garanti darauf hat ?
Ist das ein fall für die Garantie oder muss ich selber hand anlegen ?

gruß matthias

Ich glaube kaum, dass die Garantie da greift, es wird ja schließlich nicht als staubdicht bezeichnet.

Aber mal etwas anderes: Manche verhindern oder besser behindern den Staubeintritt durch Aufschrauben eines UV-Filters. Leider entstehen dadurch bei ungünstigen Lichtbedingungen Geisterbilder (z.B. bei Abend- oder Nachtaufnahmen mit Laternen im Bild), sodass das für mich keine Option ist. Der Staub scheint durch einen kleinen Spalt zwischen Tubusinnenseite und dem Ring einzutreten, der auf der Frontlinse aufgesetzt ist. Wenn man nun in das Gewinde einen Ring einschrauben würde (im Prinzip so etwas wie einen UV-Filter, aber ohne Glas), der diesen Spalt dicht abdeckt, dann würde das wohl auch einen Staubeintritt behindern. Der Ring müsste sich natürlich leicht wieder abschrauben lassen, damit man mal einen richtigen Filter aufsetzen kann. Wahrscheinlich braucht es auch noch ein bisschen Filz oder ähnliches auf der der Frontlinse zugewandten Seite, damit die Abdichtung funktioniert. Aber eigentlich müsste sich das aus einem UV-Filter basteln lassen, nachdem das Glas raus ist. Wer probiert's mal aus?

 

[black_devil]

ich hätte gemeind zum absaugen das man das richtig dicht bekommt aber deine Idee ist auch recht gut bist du dir da sicher wenn man einen UV Filter drauf klatscht das man dann kein oder wenig staub drin hat ?

bei mir muss er erst mal raus ....

 

[DS2002]

ich hätte gemeind zum absaugen das man das richtig dicht bekommt aber deine Idee ist auch recht gut bist du dir da sicher wenn man einen UV Filter drauf klatscht das man dann kein oder wenig staub drin hat ?

bei mir muss er erst mal raus ....

So hört man jedenfalls. Es gibt eigentlich nur zwei Stellen, wo Staub reinkommen kann - am ausfahrenden Tubus und vorne am Ring bei der Frontlinse. Zwischen Tubus und dem Zoomring scheint eine Abdichtung zu sein, denn ein kleine feuchte Stelle, die ich mal auf den Tubus gebracht habe, war nach einmal rein- und rauszoomen weg, also von einer Dichtung abgewischt. Es bleibt also nur der Ring an der Frontlinse. Hinter diesem Ring geht es ohne Hindernisse in die Innereien des Objektives (es gibt genügend Zerlegevideos für dieses Objektiv, wo man das sehen kann). Bei mir ist zwischen diesem Ring und dem Tubus ein Spalt von 2/10 oder 3/10 mm. Dort geht beim Zoomen die Luft rein und raus und mit ihr der Staub (deshalb sollte ein UV-Filter gegen Staubeindringen helfen). Nach gerade mal vielleicht 500 Bildern, die ich mit diesem Objektiv unter völlig unkritischen Bedingungen gemacht habe, habe ich einige Staubkörnchen und eine etwa 1 mm lange Fussel drin. Eine Frechheit für mich, aber das schrieb ich ja schon...

 

[Kevin21]

Also wenn du die Staubsaugergeschichte arg dicht machst, könntest du unter Umständen die Frontlinse heraussaugen Das ist kein Scherz^^

Ich würd das lassen, bis der Staub stört, dann könnte man ja einschreiten

 

[R3-L3X]

Super, hab heut schon nach dem ersten einsatz staubkörner und ein 3-4mm langes "stroh/gras" stück drin in haardicke, das sich am rand der inneren linse abgelegt hat...

Ich werds wohl auch mal zerlegen müssen und das jetzt schon...

Eine Frage an die die es schon zerlegt haben, ist dieser erste beschriftete Ring raufgeklebt?

Was hat es mit dem verschieben/drehen der ersten linse zu tun, so wie im Video gezeigt?

----------------------------------------

EDIT: Aussaugen kann ich jedem empfehlen...!

Zerlegen wollt ich nicht und zuerst hatte ich auch vorm Aussaugen so meine Zweifel.
Aber, Staubsauger auf die schwächste Stufe (reicht schon) einmal durch die Hand ansaugen lassen und alles weg.

Auch das 4 mm lange haardicke strohteil, wo ich mir gedacht hab wie soll das durch das Vakuum wieder raus...

Wird wohl in nächster zeit zum öfteren Service gehören.

 

[MasterFX]

Wird wohl in nächster zeit zum öfteren Service gehören.

Ob Canon das wohl auch so macht (natürlich mit spezieller Absaugkonstruktion)

 

[hoermann]

Moin,

oder vorsorgen.
Ich habe meinem Objektiv einen Canon Protect - Filter vorgeschraubt.
Ausser die Frontlinse zu schützen macht er nichts.
Auch keine Veränderung an den obtischen Eigenschaften
(Ich konnte bei Tests mit und ohne Filter nichts feststellen).

MfG

Hoermann

 

[R3-L3X]

Auch keine Veränderung an den obtischen Eigenschaften

Doch, genau die schlechten Eigenschaften dei alle Filter mitbringen (können)... Spiegelungen, Geister, Lensflares usw...

Ich werd mir aber vielleicht einen Filter holen und nur dann verwenden wenn ich ihn brauch, wie jetzt bei Mähdrescherfotos da es hier ganzschön staubig ist.