16-50mm f2.8 besser als Kit 18-55mm ?

[Pixelmichel]

Hi,
ich überlege, ob ich mein Kit-Objektiv gegen ein 16-50mm f2.8 SDM "tauschen" sollte. Hat jemand beide Objektive und könnte mal zwei Fotos zum Vergleich reinstellen ?
Gruß

PM

 

[voto]

Na logisch wird das besser sein!
Außer machst nur Bilder mit Blende 8.

 

[schapy]

Hi,
ich überlege, ob ich mein Kit-Objektiv gegen ein 16-50mm f2.8 SDM "tauschen" sollte. Hat jemand beide Objektive und könnte mal zwei Fotos zum Vergleich reinstellen ?
Gruß

PM

Ich glaube nicht das sich jemand ernsthaft die Mühe macht das Kit gegen das 16-50 zu vergleichen. Ich glaube wenn es nicht wirklich besser wäre (abgesehen von der Lichtstärke und der Abdichtung), könnte Pentax wohl kaum einen 10x höheren Preis gegenüber dem kit II rechtfertigen

 

[Kassad]

Ich glaube nicht das sich jemand ernsthaft die Mühe macht das Kit gegen das 16-50 zu vergleichen.

Außerdem gehört das nicht in die Beipsielbilder.
Schieb -> Objektive

 

[--=CityCobra=--]

Hat jemand beide Objektive und könnte mal zwei Fotos zum Vergleich reinstellen ?

Servus!

Ich habe zwar beide Linsen, allerdings kann ich (noch) nicht mit direkten Vergleichsbildern dienen.
Aber ich denke es wird hier einige andere User geben die beide Objektive besitzen.
Ob aber schon jemand auf die Idee gekommen ist das DA 18-55 anhand von Vergleichsbildern mit dem DA* 16-50 zu vergleichen, würde mich auch interessieren.

Mit besten Grüßen,
CC

 

[schapy]

Es wird auch keiner machen - zu gross ist die Angst, das Kit II wäre vielleicht besser


Ich werde mir irgendwann das Tamron 17-50 holen, das 16-50 hat Pentax dank der Preiserhöhung mir endgültig aus den Kopfgeschlagen

 

[Tim_Taylor]

Ob aber schon jemand auf die Idee gekommen ist das DA 18-55 anhand von Vergleichsbildern mit dem DA* 16-50 zu vergleichen, würde mich auch interessieren.

mit dem DA* nicht, ich habe das Kit mit dem DA 16-45 verglichen.
Das Ergebnis war für mich eindeutig.

 

[Italian*s]

Ich werde mir irgendwann das Tamron 17-50 holen, das 16-50 hat Pentax dank der Preiserhöhung mir endgültig aus den Kopfgeschlagen

Wohl oder übel mir ebenso; das Tamron fürs gute, das WR Kit fürs schlechte Wetter und "offroad". Wer braucht schon scharfe Linsen bei Nieselregen...

 

[proteus1625]

Habe mich von der DA* 16-50 Panikmache anstecken lassen und das Objektiv getestet und auch mit dem Kit 18-55 II verglichen.
Die Abbildungsleistung ist bei gleichen Blenden beim DA* leicht merkbar besser. Aber echt nicht viel.
Die Vorteile sind die durchgehende und größere Lichtstärke, dadurch helleres Sucherbild und keine Veränderung der Belichtunswerte, wenn man doch noch mal zoomt. Der Ultraschallantrieb, der etwas schneller und vor allem leise ist. Für mich war der Hauptgrund aber die Abdichtung und die 2 mm mehr im WW-Bereich.
Obwohl der Preis gegenüber dem Kit schon deutlich höher ist (Faktor 10!) habe ich den Kauf nicht bereut. Es ist auf meiner K20D eigentlich immer drauf.
Bitte qäle dich nicht mit Beispielfotos, die Unterschiede sind kaum merkbar.

Geh raus damit zum Fotografieren - auch im Regen - das macht Spaß.

 

[DBrandt]

Vor allem is das Tamron saugut! Zumindest war meines das

 

[Snoopy_2004]

Ich darf an diesen Vergleich erinnern: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=349011

Ist aber leider nur das einser Kit

 

[Evil-Homer]

Mittlerweile habe ich richtig Mitleid mit dem 16-50.
Ich kenne kein anderes Objektiv was so oft schlecht gemacht wird, obwohl es
sehr gute Ergebnisse liefert.

Das schlimme ist das diese Kritik meist von Personen kommt die es nicht einmal
besitzen.

Wenn mir einer beweist das seine Kitlinse egal ob I oder II oder WR ...
besser ist als ein normal funktionierendes 16-50, den spendiere ich einen Kasten
Bier oder auch Cola für die nicht Bier Freunde.

Ich habe dieses Wochenende rund 800 Bilder mit dem 16-50 gemacht und bin mehr
als zufrieden!

Beispiele z.B. hier
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=530716

Um auf die Frage zurück zu kommen!
Ja das 16-50 ist besser als die Kitscherben!!! Wäre auch sehr traurig wenn es nicht so wäre!

 

[Piman]

Ich hab lange Zeit mit dem Kit fotografiert. Aber allein die Lichtstärke 2.8 spricht ja schon für das 16-50. Dazu noch HSM, Wasserschutz und die Möglichkeit von Hand nachzufokussieren.
Bin super zufrieden. Kann aber auch nicht mit Vergleichsbildern dienen, da das Kit nicht mehr genutzt wurde seit ich das 16-50 hab.
Also ich liebe mein 16-50

 

[pid]

... also ich kann dazu nur sagen: Wer das Kit mit dem DA* vergleicht hat es nie benutzt!

Meins ist gestochenscharf, keine wirklichen Schwächen. Ich verstehe diese alte Diskussion über das Objektiv nicht wirklich. Lediglich die Vignettierung in einigen Fällen stören ein wenig. Der Nahbereich bis 30 cm lässt schon makroähnliche Aufnahmen zu.

Hab mal ein Beispiel angehängt mit 1:1 Crop. Die Blüte hat in Natura ca. 1,5 cm Durchmesser. Das Ganze geht natürlich auch mit Offenblende, aber bei dem Motivabstand ist der Tiefenschärfebereich dann sehr knapp. Das Bild ist out of Cam und aus der Hand geschossen.

 

[viewspektive]

Ich hab das 18-55 im Set gekauft und nach 2 Tagen zurückgegeben.
Von der Bildqualität, Geräuschentwicklung, Fokussiergeschwindigkeit war ich enttäuscht, aber was will man von einem 50 Euro-Objektiv erwarten.
Mein 16-50 arbeitet lautlos, der Fokusring dreht sich nicht bei AF, der wesentlich schneller ist und die Bilder sind jetzt so wie ich sie mir vorgestellt habe. Zumindest beim Standardobjektiv sollte man etwas tiefer in die Tasche greifen.

 

[newny]

Ich hab das 18-55 im Set gekauft und nach 2 Tagen zurückgegeben.
Von der Bildqualität, Geräuschentwicklung, Fokussiergeschwindigkeit war ich enttäuscht, aber was will man von einem 50 Euro-Objektiv erwarten.
Mein 16-50 arbeitet lautlos, der Fokusring dreht sich nicht bei AF, der wesentlich schneller ist und die Bilder sind jetzt so wie ich sie mir vorgestellt habe. Zumindest beim Standardobjektiv sollte man etwas tiefer in die Tasche greifen.

Hattest Du Kit I oder II ?
Ich habe weder das 18-55 noch das 16-50, sondern nutze das 16-45. Ich überlege aber z.Zt. mir das WR-Kit anzuschaffen, um es als Schlechtwetter- und Strandergänzung zu nutzen. Mir ist dabei klar, dass das 16-45 und besonders das 16-50 besser sind als das Kit, dieses wäre aber Wetterfest und deutlich billiger als das 16-50 (und handlicher)

 

[aufreise]

Ich hab das DA* 16-50 als Kit-Objektiv bei meiner K20D dabei. Als Vergleichsgröße habe ich leider nur zwei Tamrons - eins Suppenzoom, eins Festbrennweite - gilt also nicht, aber trotzdem:

Die Lichtstärke bringt einfach ne Menge, was man stimmungsvoll aus der Hand schießen kann.

Das Ding ist so leise und schnell, dass man Menschen ganz anders erwischt.

Mit der Abbildungsleistung bin ich höchstzufrieden.

Der Brennweitenbereich langt von Natur bis People und Portrait.

Ich nehm das Dingen mit in Schnee und Regen.

Ich liebe diese Linse und möchte nichts ohne * mehr kaufen. (Abgesehen vom 70-200 HSM II - warum haben die das 60-250 nicht als 2.8er gebaut)

 

[moto75]

Ein DA* 16-50 (überhaupt ein Pentax justiertes) ist dem Kit II und dem WR überlegen. Punkt. Nicht nur optisch sondern auch in der "Brillianz". Wäre auch traurig, wenn das nicht so wäre. Mir haben die 16 mm eigentlich immer ein Weitwinkel-Objektiv erspart, vor allem bei Natur-Motiven, wo die Verzeichnung nicht so ein relevanter Faktor ist wie bei Architektur.

Die allfälligen Nachteile des 16-50 liegen eigentlich hauptsächlich in der Größe und am Frontlinsendurchmesser. An der K-7 war es für uns - leider - ein "No-Go". Für die Arbeit meiner Frau war es aber auch zu lichtschwach, deshalb haben wir derzeit (vorläufig) mit FA 35 und den beiden Kitlinsen unser Auslangen gefunden.

ciao
Joachim

 

[theo69]

Also alles in allem ein fürs 16-50 DA*? Stehe auch gerade vor der Entscheidung, könnte es die Tage in der USA kaufen (okay muss dann noch Zoll zahlen) aber dafür wird es dort für umgerechnet knapp unter 500,-€ angeboten...

 

[--=CityCobra=--]

Die allfälligen Nachteile des 16-50 liegen eigentlich hauptsächlich in der Größe und am Frontlinsendurchmesser.
An der K-7 war es für uns - leider - ein "No-Go".

Irgend woher muss die Lichtstärke ja kommen.
Mag sein das die K-7 mit der Linse "überladen" wirkt, an der K20D sieht es meiner Meinung nach stimmig aus.
Bis jetzt bin ich mit meinem ersten Pentax * Objektiv zufrieden.