µFT 14-150 oder 40-150

[Gast_11153]

Kurze Zwischenfrage - würdest du mir bitte per PN verraten, wo du das Objektiv zu diesem Preis gesehen hast?
Urlaub steht bevor, und dafür hätte ich doch gern wieder eines....

Gruß Conny

Moin,
ein gebrauchtes am Bahnhof...ja, ist klar.

 

[papaecho]

Kurze Zwischenfrage - würdest du mir bitte per PN verraten, wo du das Objektiv zu diesem Preis gesehen hast?
Urlaub steht bevor, und dafür hätte ich doch gern wieder eines....
Gruß Conny

Hab meins auch für 340,- gekauft. PN kommt
-------------------------------------------

 

[papaecho]

Moin,
ein gebrauchtes am Bahnhof...ja, ist klar.

Biete 3 Tage altes Set in Deutschland gekauft mit Rechnung und OvP, quasi neu, ist mir vom Handling zu klein!

Kannst dein P3 Set ja mal in Kiel am Bahnhof anbieten
--------------------------------------------------------

 

[brot128]

Also ich hab mir vor kurzem das 14-150 zugelegt und bin sehr zufrieden damit.
Was mir jedoch aufgefallen ist das das Objektiv im 14mm Einstellung heftig verzerrt (Tonnenförmig inkl. Abschattung der Ecken). Was interressanterweise von der Kamera automatisch korrigiert wird wenn man in JPG speichert.
Das kann das 14-42 ED besser. Das, die geringere Bautiefe und die geringere naheinstellgrenze zählen zu seinen vorteilen, weshalb ich es behalten werde. Aber das 14-150 ist flexibler und fokusiert , zumindest subjektiv gesehen, schneller. Deshalb hab ich es ja angeschaft und ist es in der Regel auf der Kamera wenn ich draußen unterwegs bin.

 

[DSLR-Newbie77]

kurze frage,

kann einer zu dem mft 40-150er im vergleich zum 14-150er etwas über die af-geschwindigkeit sagen!?

 

[Halo5000]

Ich habe mir jetzt das 40-150 R in silber bestellt. Da das 14-42 sehr praktisch ist (da man es einfahren kann) würde ich es nicht weggeben wollen. Würde ich nun das 14-150 kaufen, hätte ich das gleiche "Problem" wie bei meiner Nikon-Ausrüstung. Die Super-Zooms sind extrem praktisch - aber bei der Bildqualität müssen sie Kompromisse eingehen. Außerdem ist das 40-150 günstiger als das 14-150 und somit spare ich mir Geld fürs nächste Objektiv

 

[DSLR-Newbie77]

ein 14-42 I habe ich ja schon, ein 40-150er ft(meine aktuelle pen ist eine pl1, die ich bereits seit über einem jahr habe und nach wie vor liebe).

ich glaube ich probiere es einfach mit dem 14-150er.

p.s. kannst mich ruhig duzen

 

[Halo5000]

ein 14-42 I habe ich ja schon, ein 40-150er ft(meine aktuelle pen ist eine pl1, die ich bereits seit über einem jahr habe und nach wie vor liebe).
ich glaube ich probiere es einfach mit dem 14-150er.
p.s. kannst mich ruhig duzen

Dann hast du 2 Objektive, welche 14-42 abdecken - das hab ich bei mir im Nikon-Objektiv-Park gemeint - aber ist nicht weiter schlimm ...

Hihi ich bin gerne per Du und habe eigentlich mit "Sie" die Super-Zoom-Objektive gemeint. Also sprich: ..... aber bei der Bildqualität müssen sie (die Super-Zooms) Kompromisse eingehen ....

Ich finde es gut, dass man hier per "Du" ist ... bei mir in Österreich ist das nicht so gerne gesehen - da ist man in den Foren oft per "Sie" und bekommt Ärger, wenn man Du schreibt ... .... aber das ist etwas OT.

 

[acrossthewire]

Dann hast du 2 Objektive, welche 14-42 abdecken -

Je nach Fotographiergewohnheit kann ein Objektivwechsel schon etwas misslich sein. Also gerade wenn man ein Schnappschussfotograph ist ist das Superzoom die bessere Wahl und bei genug Licht einfach etwas abblenden (7.1-9) dann stimmt auch die Bildqualität.

 

[heikoK]

Wie ist denn die BQ des 14-150 im Brennweitenbereich des 40-150?
Diese Beurteilung ist mir irgendwie entgangen oder in diesem Thema nicht konkret geäußert worden.

 

[heikoK]

Hat denn noch niemand die beiden in dem Brennweitenbereich des 40-150 verglichen?

 

[Christoph2011]

Das hätte ich auch gern gewusst.

 

[Gast_146861]

Da kann man leider immer nur für die beiden getesteten Exemplare sprechen, die Serienstreuung ist doch ziemlich hoch...

Ich hatte mal ein 14-150 Olympus, das war von 14mm bis ca. 80 mm hervorragend, aber weiter im Tele war mein ehemaliges 40-150 besser...

Jetzt habe ich das Tamron 14-150... Das ist bei im Überlappenden Bereich mindestens gleich gut, in Bereichen besser. Das 40-150 ist aber im gesamten überlappenden Bereich etwas Lichtstärker....
Das Tamron ist aber das insgesamt 4. Objektiv, die ersten 3 gingen immer wieder zurück, waren entweder im WW ganz schwach oder dezentriert.... Das 4. ist gut bei allen Brennweiten....

 

[ghooosty]

Hat denn noch niemand die beiden in dem Brennweitenbereich des 40-150 verglichen?

...Das 40-150mm ist insgesamt schärfer. Das 14-150mm meiner Ma neigt zudem zu ausgeprägten CAs und es vignettiert stärker im Telebereich.

Ich würde es trotzdem empfehlen, da es schlicht super praktisch ist und die selbe Größe wie das 40-150mm hat. Wer eine neue mFT hat, bekommt die CAs eh rausgerechnet, ansonsten macht das Lightroom absolut zuverlässig. Durch die CAs wirken die Bilder im ersten Moment unschärfer, als sie wirklich sind. Also diesbezüglich nicht verwirren lassen...