• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

100-400 4L oder 70-200 2.8 L ???

Trendy Eistee

Themenersteller
Hallo,

ich habe Heute mal eine sehr ernstgemeinte Frage!

Und zwar möchte ich mir ein Neues Objektiv zulegen etwas aus der L reihe von Canon! (nicht´s anderes)
Ich fotografiere viel mit Tieren und bin auch viel in der Landschaft unterwegs oder fotografiere evtl. auch mal ein Portrait :)
Ich hatte schonmal dass 70-200mm 2.8 von Canon gehabt aber musste es wegen Defekt abgeben :(
Ich habe mir nach langer Zeit etwas Geld gespart und bin zurzeit am überlegen ob mir dass :

Canon 70-200 1:2.8L + Extender

oder

Canon 100-400 4L

Jetzt ist meine Frage, welches von den ist Sinnvoller...
Wenn ich mir das 70-200 mit Extender kaufen würde könnte ich ihn jederzeit abmachen und ich hätte ein gutes Objektiv zum Beispiel Portraits mit 2.8L. Und wenn ich mehr zoomen möchte mache ich ihn einfach wieder ran.
Oder ich verzichte auf die Bende 2.8 und holen mir gleich ein super Zoom.
Was meint ihr?
Ich bin ziehmlich hin und her gerissen.
Ich hoffe ihr könnte mir helfen.
Ich hatte sehr gute erfahrungen mit dem 70-200mm gemacht.
Liebe Grüße
Lena
 
Tja, beides ist ein Kompromiss, wo Du jeweils an einem Ende was aufgibst.

70-200 + Konverter
Weniger Brennweite, dafuer 2.8, rel. schlechte 200-400mm

100-400
Super Qualitaet im oberen Bereich, aber eben nur f 4.5 untenrum

Welches Ende fuer Dich wichtiger ist, kannst natuerlich nur Du beantworten, da kann Dir wohl keiner wirklich helfen....


Chris
 
Wieviel freds solls zu dem Thema denn noch geben?:rolleyes:
Ein Blick in die Sufu und man wär schlauer...
Zumal man eh selber entscheiden muss!
 
Wenn 70-200/2,8 + 2x Extender, dann das neue IS II. Das kann so ziemlich mit dem 100-400 mithalten.

Aber auch hier gilt wieder die prinzipielle regel, das es wenig Sinn macht ein Objektiv ständig mit Konverter zu betreiben. Brauchst du also oftmals 400mm, dann solltest du dir auch ein Objektiv mit 400mm brennweite kaufen und keins mit 200mm.

Es ist ja auch nicht nur die Abbildungsleistung, sondern der AF geht auch merklich in die Knie mit 2x Extender
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
Wenn 70-200/2,8 + 2x Extender, dann das neue IS II. Das kann so ziemlich mit dem 100-400 mithalten.

Aber auch hier gilt wieder die prinzipielle regel, das es wenig Sinn macht ein Objektiv ständig mit Konverter zu betreiben. Brauchst du also oftmals 400mm, dann solltest du dir auch ein Objektiv mit 400mm brennweite kaufen und keins mit 200mm.
Zum Vergrößern anklicken....

Und um es kaufmännisch abzurunden: das 70-200 f/2.8 II mit Extender kostet doppelt soviel wie das 100-400. Entscheidung wäre für mich einfach.

Gruß
flop
 
Hallo Lena,

Schreib doch mal kurz welche Kamera Du hast?
Prinzipiell kann ich das 2.8 er empfehlen damit wirst Du langfristig mehr Spass haben.

Grus M.

@fungus = Spam ? :eek:
 
teraflop schrieb:
Und um es kaufmännisch abzurunden: das 70-200 f/2.8 II mit Extender kostet doppelt soviel wie das 100-400. Entscheidung wäre für mich einfach.

Gruß
flop
Zum Vergrößern anklicken....
Und um dem noch einen anderen Blickwinkel zu verpassen: Das 70-200/2,8 IS brauch ich eh, die 400mm dafür eher selten. Also ist für mich die Konverterlösung mit dem IS II kaum teuerer als als das IS I + das 100-400.
 
Hallo

Also das ist wirklich sehr schwierig zu entscheiden. Ich hatte mal das 70-200 4.0 . War ganz ok hatte ich dann aber wieder abgegeben. Aufgrund des Gewichtsvorteils das 70-300 (die einfache Variante) damit war ich nicht wirklich zufrieden. Also wieder weg damit. In der Zwischenzeit hatte sich mein Mann das 100-400 gekauft. Das hatte ich zuvor auch schon mal getestet und habe so gedacht wow, das ist klasse. Den Zoomfaktor fand ich gut und die Bilder hatten was.

Aber wir wollten ja nicht zweimal die gleichen Objektive, also habe ich mich für das 70-200 2.8 (noch die alte Version)entschieden. Dazu habe ich mir einen Konverter von Kenko gekauft.

Ich bin vollauf zufrieden, vor allem wegen der Lichtleistung. In einer schlecht beleuchteten Sporthalle würde mir das 100er nicht viel nutzen.

Und es gibt noch einen kleinen nicht ganz unwichtigen Unterschied. Bei dem 100er verändert sich bei Zoomnutzung die Länge bei dem 70 geht das mit einem Innenzoom.

Aber ist schwierig. Für echte Wildlife Bilder ist das 100 er besser gegeignet, in Zoos tut es auch das 70er mit Konverter..

Für das 100 spricht der Preis, das neue 2.8 ist doch recht teuer oder eben gebraucht kaufen!

Ein gewisses Gewicht bringen beide Objektive mit:)

Gruß von der Divebee
 
Zuletzt bearbeitet:
naja aber ich denke
es ist sinnlos in andere threds 3 stunden reinzuschauen
wenn man nich ganz leicht eins selber öffnen kann
und dieses forum ist eh sehr schreibfleißig
von daher..
 
Hallo Lena,

nun mit der 400er würde ich mir eventuell sogar Gedanken machen einen "neueren" Body zu kaufen und dann eventuell dann das 2.8 IS der ersten Version...zu nehmen?
Die 2.8er Blende wird Dir garantiert beim Portraitieren zusagen.

Grus Martin

@Fungus hast recht... Hätte auch eine PN. getan :ugly:
 
Trendy Eistee schrieb:
naja aber ich denke
es ist sinnlos in andere threds 3 stunden reinzuschauen
wenn man nich ganz leicht eins selber öffnen kann
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, es ist einfacher mal schnell selbst nen fred zu eröffnen und sich mal wieder von anderen alles vorkauen zu lassen,als sich selber mal zu bemühen und etwas aktiv zu werden,man müsste ja viel lesen:rolleyes:
Ob man das jetzt Faulheit,Bequemlichkeit oder sonst wie nen kann,muss jeder selber wissen.

Aber da jetzt mal alles außen vor gelassen,was hat dieser fred bisher gebracht,was du nicht in den anderen freds hättest selber finden können:confused:

Außer dass das Forum wieder einen neuen ( überflüssigen ) fred mehr hat,wo es nicht die geringste neuste Erkenntnis gibt...

Versteh mich jetzt nicht falsch,dies soll hier auch kein Angriff gegen dich sein oder so;)
Aber es nervt gewaltig wenn solche allerwelts-fragen die schon zig mal behandelt worden,oder wo man in den freds einfach weiter diskutieren könnte, immer und immer wieder kommen.
Die müllen einfach die ersten Seiten permanent zu und so spannenden Fragen gehn dabei einfach unter,weil sie auf Seite 4-xxx verschwinden...


Ok,damit ich nicht komplett ot bin.
Rate ich dir zum 100-400.

Wie auch immer,entscheiden musst du dich eh selber:D




@ Niddam.
Dito;)

Warum soll sie sich nen neuen Body kaufen?
 
nun garantiert liegt in einem neueren Body auch mehr Potenzial...
Bezogen auf "ISO" "Prozessor" "Serienbild Geschwindigkeit" und "LiveView", eventuell ist auch einen Upgrade in Richtung der zweistelligen Body´s denkbar.

LG M
 
Hi,
kommst mehr oder minder nicht umhin deine Fotovorlieben auszuloten.
Das 100-400 ist ein super Objektiv, relativ leicht, eingefahren Kompakt und gut zu bedienen. Preis/Leistung sind top.
Brauchst du was mit grösserer Blende, macht das 70-200 2.8 Sinn.
Rennst du mit beiden in der Gegend rum, hast du einiges an Gewicht zu schleppen. Möchtest du noch etwas Kleines in der Nähe halbwegs gross auf den Sensor bannen brauchts noch ein Makro...
Warum ich abschweife - zur Erläuterung warum evtl. der Griff zum 70-200 II mit Extendern Sinn macht. Die Naheinstellgrenze von 120cm gegenüber den 180 beim 100-400 erspart mir für meinen Zweck (Amphibien und Reptilien) die Mitnahme 2er weiterer Objektive. Dieses Extendergemichel ist aber nicht mehr als ein fauler Kompromiss, allerdings mit der neuen Version des 70-200 zumindest mit halbwegs vertretbaren Bildergebnissen. Die Treffsicherheit, AF Geschwindigkeit, handling und brauchbare Bildausbeute ist bei > 200 bei dem 100-400 wesendlich besser.
Beide ergänzen sich prima - dennoch hab ich das 100-400 abgegeben, ich kenne mich, Rückenschmerzen wären die Folge, in der Tasche wären dann doch beide:D

Die Antwort auf die Frage ist 42 - im Grunde kannst nur du entscheiden wo der Nutzungsfocus liegt und zu welchen Abstrichen du bereit bist.

Neuer Body macht in meinen Augen nur Sinn wenn man etwas vermisst an der 400D - diese Kamera macht hervorragende Bilder, bei einer neuen Kamera wäre da kein grosser Sprung.

schöne Grüsse
Dirk
 
also meint ihr ich sollte nicht versuchen aus einem objetktiv
mehrere zu machen?
also wenn ich jetzt ein objektiv für tiere haben möchte, dann sollte ich auch das superzoom nehmen, weil es doch einfach sinnvoller ist.
und später wieder ein andere kaufen also dazukaufen, was für eine andere kategorie ist?
liebe grüße
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten