Von 40D auf 1er.

Servus.

Ich bin im Besitz einer 40D. Neulich hatte ich die 1D eines Bekannten in der Hand. Ich wollte sie gar nicht mehr aus der HAnd geben, ich bin so angetan von der Haptik der Cam.

Heute bin ich dann auf die Idee gekommen mich mal im Forum umzuschauen für wieviel so eine 1D bzw. 1Ds über den Tisch geht. Ich hab gesehen das die Teile gar nicht so hoch gehandelt werden.

Jetzt bin ich am überlegen mich von der 40D zu trennen und mir eine 1er zuzulegen.

Ich fotografiere viel Sport. An der 40D bin ich dabei mit dem alten Canon 70-210mm unterwegs.

Was ich mir erhoffe:
- bessere Haptik
- evtl. einen besseren AF
- etwas weniger Rauschen

Im zweiten Zug würde ich mir dann überlegen das 70-210 gegen das 70-200 f4 L einzutauschen.

Auf Dinge wie Liveview und Display lege ich quasi keinen Wert.

Hätte ich mit einer 1D oder einer 1Ds einen Gewinn in meinen Punkten außer der Haptik ?

Hat jemand schon einen solchen Wechsel vollzogen ?

Ist eine 1er durch den VF Sensor in den höheren Iso Bereich der 40D überlegen obwohl diese deutlich neuer ist ?

Ich hoffe meine Angaben reichen aus. Ansonsten einfach melden ich gebe gerne noch mehr preis.

Du meinst tatsächlich eine 1D, keine MKII oder III?

Gruß

tsbzzz

Ja ich mein die 1D Ur.

X S 1 C H T schrieb:

Ja ich mein die 1D Ur.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich nicht wechseln. Haptik, AF und Serienbilder(bei der 1D, nicht Ds) werden besser sein, sonst nichts. Dafür hast du dann technisch eine ziemlich angestaubte Kamera. Auch wenn du dir besseres Rauschverhalten versprichst ist ein Wechsel falsch, da dürfte die 40D die Nase vorn haben.
Ne MKII macht da mMn schon mehr Sinn.

X S 1 C H T schrieb:

Ja ich mein die 1D Ur.

Zum Vergrößern anklicken....

Die hat 4MP auf Crop 1.3 (nix "Vollformat"!) und rauscht wie hulle.

Dann gibt es noch die 1Ds ("Ur" ohne "Mk irgendwas") mit 11MP auf KB, die ist vom Rauschverhalten her ebenso etwas suboptimal.

Die EOS-1D MkII mit 8MP auf Crop 1.3 dürfte vom Rauschverhalten her ungefähr auf dem Niveau deiner 40D liegen, wird gebraucht aber auch schon wieder um 700 EUR gehandelt.

Einen echten Fortschritt könntest Du mit einer 5D (ebenfalls "Urmodell", die sogenannte "Mk I") erzielen, die ist etwa eine Blendenstufe besser als die 40D vom Rauschen her. Ist dann aber halt keine 1er und vom AF her würdest du dich wohl verschlechtern.

"Schönwettercam mit hardwareseitigem Weichzeichner"

Gruß, Graukater

X S 1 C H T schrieb:

Servus.
Hätte ich mit einer 1D oder einer 1Ds einen Gewinn in meinen Punkten außer der Haptik ?

Hat jemand schon einen solchen Wechsel vollzogen ?

Ist eine 1er durch den VF Sensor in den höheren Iso Bereich der 40D überlegen obwohl diese deutlich neuer ist ?

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1: Nein. Die 1 D/Ds sind zwar immer noch tolle Kameras, aber mittlerweile gegenüber der 40D technisch zu weit zurück.

Zu 2: Ja, allerdings auf eine Mark IV. Unter einer Mark III wäre ich auch nicht gegangen. Letztere ist ja gebraucht auch preislich noch einigermaßen im Rahmen.
Wenn es jetzt nicht passt, vielleicht lieber noch ein Weilchen sparen?

Zu 3: Vollformat gibt es nur bei der 1Ds und nicht bei der 1D. Wirklich überlegen wird Sie aber nicht sein.
Da bist Du mit einer 5er vermutlich besser bedient. Die hat aber ntürlich nicht die Haptik und den Autofocus, der ja wohl auch schon bei den alten 1ern Top war.

Ich würde an Deiner Stelle zumindest die 40 D nicht abgeben. Dann ist so eine alte 1er vielleicht eine nette Zweitkamera. Aber auch dann würde ich mindestens eine Mark IIn nehmen.

Gruß

Cruiser8

Öhm mit welchen Linsen könnte ich denn an der 1er arbeiten ? Also wegen dem 1.3 Crop.

X S 1 C H T schrieb:

Öhm mit welchen Linsen könnte ich denn an der 1er arbeiten ? Also wegen dem 1.3 Crop.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich mit allen EF Objektiven

Nix EF-S
Nix Sigma DC
Nix Tamron Di II

Zusätzliche Anmerkung meinerseits: Wenn du auf Liveview und Picturestyles verzichten kannst wäre eine 1D MKII ein günstiger Einstieg in die professionelle Sportfotografie. Der AF ist deutlich besser als in der 40D und manchmal gibt es die MKII schon ab 500,00€, mit einem gleichzeitigen Linsen-Upgrade auf das 70-200mm f4 L USM solltest du recht gut bedient sein.

X S 1 C H T schrieb:

Öhm mit welchen Linsen könnte ich denn an der 1er arbeiten ? Also wegen dem 1.3 Crop.

Zum Vergrößern anklicken....

das kannst dir ausrechnen, was du halt brauchst. Eine 1DMK2(N) dürfte dir bessere Ergebnisse liefern bei Sportfotografie.

anTon

Von der 40D auf die MKIII ist empfehlenswert. Darunter wärst Du, was die Bedienung anbelangt, wahrscheinlich entäuscht. Selbst die 7D ist in der Konfigurierbarkeit und Funktion des AFs der MKIII schon voraus.

Okay. Dann schaue ich mich nach einer 1D Mark II um. Sollte ich wirklich etwas für um die 500€ bekommen wäre das klasse.

TU ES NIIIICHT NEIIIIIINNNNNN!!!!!!!

Ich hatte vor ner 5D II ne 1Ds. ja es war nen Arbeitstier das mich nie im Stich gelassen hat. Weder bei -25°C Snowboarder fotografieren im Schnee oder bei 40° in Sardinien beim Surfen. Die hat immer ihren Job gemacht

Aber
-5kg an Akkus rumschleppen für 5-6h fotografieren
-nen Display das halb so groß ist wie bei der 40D (und kaum was erkennen lässt weil auflösung schlecht)
-Extrem langsame Schreibgeschwindigkeit auf die CF Karte
sind EXTREME verschlechterungen

Ich hab ne 400D damals als die gaanze neu war zum Einstieg gehabt und hab die echt Tot-fotografiert. Das Ding hat am Ende geblutet und konnte nicht mehr...deswegen bin ich direkt zur 1Ds.

Ja es war ne Verbesserung in Sachen Bildqualität, Zuverlässigkeit und besonders am Ego
Aber nach 2 JAhren mit der 1Ds hab ich dann liebend gern die 5D II genommen weil ich da mit einem Akku 10x solange fotografieren kann wie mit einem Akku der alten 1er Serie (bei 1/8 vom gewicht wohlbemerkt)

Tu dir selber ein Gefallen und spar das Geld für ne Mark IV! Und wenn es jetzt nciht reicht-dann spar länger wenn du unbedingt ne 1er haben willst...

P.S: guck dir mal die 7D an Mit BG nahezu wie 1er

P.P.S.: lass auch die finger weg von den Mark II(N) Modelen...die Mark III ist ok aber alles was drunter ist gehört ins Museum...funktioniert noch gut wenn mans hat, lohnt sich aber nicht anzuschaffen.

FD-Pictures schrieb:

......P.S: guck dir mal die 7D an Mit BG nahezu wie 1er

P.P.S.: lass auch die finger weg von den Mark II(N) Modelen...die Mark III ist ok aber alles was drunter ist gehört ins Museum...funktioniert noch gut wenn mans hat, lohnt sich aber nicht anzuschaffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ganz genau so. Glaub mir, wenn Du eine 40er im Moment ausreizst, macht alles unter der MKIII keinen Sinn. Ich habe mir die MKIII nach der 7ner gekauft und auch da merke ich schon einen ziemlich großen Unterschied zur moderneren 7D.

@TO

ich schalte mich mal mit ein. -- generell: die verbesserungen der 1D Mk..... werden nur dann offenbar, wenn die grenzen der 40d überschritten sind bzw SEIN SOLLTEN, egal in welcher hinsicht. und die grenzen auch der 40d sind z.t. sehr weit gesteckt. man glaube auf keinen fall, dass die 1d- aufnahmen in 90% der fälle auch nur um einen funken besser sind als die der 40d. darum, bitte: VORSICHT. innehalten.
ERST DIE 40d "AUSFOTOGRAFIEREN" -- und erst dann weitersehen.

die meist kleineren pixel der meisten crop- kameras (im vergleich zu FF/KB) erfordern schärfemäßig ebenbürtige, eher jedoch schärfere optiken. was an der FF/KB bei z.b. 12MP gut aussieht (etwa das "klassische" 28...135 EF), ist an der 40d / 7d schon eher eine "gurke".

ich würde erst die optiken "aufstocken", und in einem weiteren, wohl überlegten schritt auf ein "großes tier" wechseln. -- auf gar keinen fall umgekehrt!

hole erstmal aus deiner 40d heraus, was drinsteckt (und das ist eine ganze menge). und dann erst sieh' weiter.

Lucky5 schrieb:

Sehe ich ganz genau so. Glaub mir, wenn Du eine 40er im Moment ausreizst, macht alles unter der MKIII keinen Sinn. Ich habe mir die MKIII nach der 7ner gekauft und auch da merke ich schon einen ziemlich großen Unterschied zur moderneren 7D.

Zum Vergrößern anklicken....

Du verstrickst dich in Wiedersprüche

Du schwörst auf die MKIII obwohl die 7D "moderner" ist (was immer auch das sein mag). Stellst aber in Abrede das ein 40D User mit einer 1DMKII für nicht genauer spezifizierte "Sportfotografie" nicht besser aufgestellt wäre.

Ich würde sogar den AF der Ur 1D noch dem der 40D vorziehen, und wenn man den monetären Aufwand berücksichtigt bietet die 1DMKII im Moment das beste Preisleistungsverhältnis in diesem Sektor. Wenn man natürlich doppelt oder dreimal soviel investieren möchte kommt man heutzutage nicht an einer 7D oder 1DMKIII vorbei, ist alles eine Frage des Budgets

Sport: Triathlon also Schwimmen, Radfahren und Laufen.

Also ich habe eine zeitlang mit der 40D + 1D II gearbeitet ...

1. Dein Objektivupgrade aufs 70-200 USM macht sicher Sinn in dem Zusammenhang .... dieses bedient den Klasse-AF der 1D super

2. Haptik der 1ser : haste Recht, wie in die Hand gegossen und handlich trotz des Mehrgewichtes

3. AF ... habe oft beide Cams für Mitzieher und Motorsport eingesetzt ... die 40D liefert ja schon gut ab vom AF her und produziert relativ wenig Ausschuss im Vergleich zu den damaligen 3-stelligen Cams. Aber der AF der 1D II hat die Ausschussrate nochmals massiv verringert ...
Hier wirst Du in Kombi mit dem neuen 70-200 schon einen Unterschied bemerken.

4. ISO-Qualität ist bei beiden Cams etwa gleich auf.

5. Monitor. Der kleine 2Zöller der 1D II ist schon gewöhnungsbedürftig, eventuell an eine 1D II N denken (gebraucht 800-950€), der 2,5 Zöller hier ist etwas komfortabler

Kurzum ... für Deinen Anwendungsbereich erscheint mir dieser angestrebte Kameratausch durchaus eine Verbesserung zu sein.

HALLO TO,

ich habe mir aus Gründen der Action-Shoots die 1D MIII dazu gekauft.

Ja und nach ein bißchen Einarbeitung bin ich Fan von 1DIII.

Ich hatte auch ne 40er, dann 5DII jetzt plus 1DIII.

AF Probleme mal ausgeschlossen denn dafür gibt es von Canon immer noch aktuelle Hilfe s.g. Fixes.

Die Kosten für eine gute 1DIII mit ca. 10K Auslösungen liegen bei ca. 1.800 Euronen.

Das ist schon ein ordentliches Sümmchen !

Gruß Heinz

Hallo und guten Tag,

eine MKII (N) ist heuer mehr eine "Entscheidung aus dem Bauch" heraus.
Rein technisch ist eine MKII kein echter Fortschritt gegenüber der 40D, die Auflösung wird noch etwas geringer (8,2MP vs. 10MP), die High Iso Eigenschaften liegen in etwa auf demselben Niveau, der AF der MKII mag besser sein, der Monitor schlechter, die Haptik ist Geschmackssache.
Irgendwo geht das Ganze mehr oder weniger unentschieden aus... soweit die Logik.

ABER... ich komm von der 400D über die 40D zur 5DII und habe mir erst Anfang diesen Jahres eine MKII dazu gekauft.
Warum?
Einfach weil ich das Feeling (ähnlich wie Du) einfach genial finde.
Die MKII schmiegt sich förmlich in die Hand, der Sound ist einfach ge*l, ich brauche mir Outdoor keine Sorgen zu machen wenn es mal anfängt zu regnen, kurz gesagt die MKII macht einfach richtig Laune!
Das ist rational nicht zu begründen und ist mir als Hobbyist auch völlig Hupe, ich habe Spass mit dem Teil und darum gehts es doch, oder?

Für den Alltag und beruflich ist eine "alte" Einser sicherlich nicht mehr die erste Wahl, für die Seele und den persönlichen Spass aber immer noch eine tolle Kamera.
Ich würde meine 40D deswegen nicht verkaufen, aber wenn Du kannst gönne Dir ruhig mal alles ab MKII (die Ur-1D wäre mir aber dann auch zu alt), die Fun Faktor ist enorm

euer Reigam