14 Blenden Dynamikumfang: wo bleibt Canon?

VK_Digital · 12 November 2010

hallo zusammen,
mit großem Interesse verfolge ich momentan die Bilder
mit der---Pentax K5 und der Nikon D7000

Mir ist nicht unbemerkt geblieben, das diese beiden Kameras einen Dynamik-
umfang von 14Blenden haben und die aktuellen Canon-Flagschiffe deutlich
übertrumpfen.
Ebenso ist das Bildrauschen dieser beiden Kameras deutlich besser als bei Canon.

Das ist mittlerweile nicht nur von mir erkannt, sondern auch in Test z.B.
DxOMark bestätigt.

Kommt da was von Canon?

Nicht das hier etwas falsch verstanden wird, ich bin sehr zufrieden mit Canon, zumal ich vor meinem Wechsel zu Canon mit Pentax gefotet habe.
Ich hab gewußt warum und den Schritt noch nie bereut.

Was meint Ihr dazu??
Die 7D/60D/550D stellten eigentlich für mich bis vor kurzem das Non-plus Ultra
dar was die BQ betrifft am APS-C Sensor.
Zumal die Kameras ja eigentlich noch nicht so "alt" sind- also liegt meine Vermutung schon etwas nahe das es noch etwas dauern kann den Rückstand aufzuholen.

Irgendwelche "Rumors" in der Richtung????

Grüße Volker

battalgazi · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

"Das ist mittlerweile nicht nur von mir erkannt, sondern auch in Test z.B.DxOMark bestätigt."

Zufälligerweise steht gerade die AVF Bild bei mir auf dem Tisch, nicht weil ich die sehr Kompetent finde, sondern weil die mir ein Arbeitskollege geschenkt hat. Aus purer Langeweile blättere ich darin rum und siehe da: die haben die EOS 60D gegen die Nikon D7000 getestet. Testsieger: 60D, da bessere Bildqualität.

Was soll denn nun der Unsinn mit jedem einzelnen technischen Feature? Die hat dort was besser, die andere woanders, das wurde dort getestet, dies wurde hier getestet....Ich halte nicht sehr viel von Tests, vor allem von irgendwelchen kleinen online Seiten.

Und warum bist du eigendlich der Meinung, dass 14 Blenden zu absolut besseren Bildern führen, weniger Rauschen etc.?

VK_Digital · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

battalgazi schrieb:
"Das ist mittlerweile nicht nur von mir erkannt, sondern auch in Test z.B.DxOMark bestätigt."

Zufälligerweise steht gerade die AVF Bild bei mir auf dem Tisch, nicht weil ich die sehr Kompetent finde, sondern weil die mir ein Arbeitskollege geschenkt hat. Aus purer Langeweile blättere ich darin rum und siehe da: die haben die EOS 60D gegen die Nikon D7000 getestet. Testsieger: 60D, da bessere Bildqualität.

Was soll denn nun der Unsinn mit jedem einzelnen technischen Feature? Die hat dort was besser, die andere woanders, das wurde dort getestet, dies wurde hier getestet....Ich halte nicht sehr viel von Tests, vor allem von irgendwelchen kleinen online Seiten.

Und warum bist du eigendlich der Meinung, dass 14 Blenden zu absolut besseren Bildern führen, weniger Rauschen etc.?

14 Blenden Dynamikumfang bringt schon deutlich mehr, das kann niemand abstreiten.
Mir geht es auch nicht darum irgendeine Diskussion zu entfachen.
Ich bin selbst mit meiner 40D mit ISO 1600 sehr zufrieden und versteh den Hype um die HIGH-ISO´s auch nicht so ganz.
Man kann aber nicht abstreiten das sowohl höherer Dynamikumfang und besseres Rauschen auch zu einer Steigerung führen.
BQ ist vielleicht der falsche Ausdruck, nennen wir es eher "optisch wahrnehmbar".

Und im Prinzip lautet der "Thread"--wo bleibt Canon??
Die Frage/Feststellung bezieht sich auf den Sensor und nicht um irgendeine Diskussion wie z.B. "meine Kamera kann das was Deine nicht kann".

hoacker · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

volkerkutschka schrieb:
Und im Prinzip lautet der "Thread"--wo bleibt Canon??
Die Frage/Feststellung bezieht sich auf den Sensor und nicht um irgendeine Diskussion wie z.B. "meine Kamera kann das was Deine nicht kann".

Die Diskussion ist sinnfrei. Wann Canon in diesem Punkt nachziehen wird, kann nur Canon beantworten und wahrscheinlich niemand hier im Forum. Eine Email dazu von dir an Canon wird wahrscheinlich auch unbeantwortet bleiben.

butzeb · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

volkerkutschka schrieb:
14 Blenden Dynamikumfang bringt schon deutlich mehr, das kann niemand abstreiten.

Das hat DxOMark gemessen, unter irgendwelchen, für uns nicht nachvollziehbaren Laborbedingungen. Das ganze stellt schlicht einen synthetischen Benchmark dar dessen praxisrelevanz nur meine Glaskugel beantworten kann. Und die ist grad in der Reparatur.

Honk55 · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

Ich finds irgendwie lächerlich. Der Dynamikumfang ist doch als Kriterium für eine Kamera ziemlich weit hinten anzustellen. Bevor ich mir wegen sowas Gedanken mache, schau ich erstmal zum Beispiel was der AF bringt.
Den Dynamikumfang kann man mMn. höchstens dann als Entscheidungskriterium heranziehen, wenn ansonsten eindeutig Gleichstand herrscht.
Denn durch den höheren Dynamikumfang wird ein gutes Bild höchstens besser. Wenn nicht alles andere sowieso stimmt, hab ich auch keinen Vorteil. Ein besserer AF oder eine bessere Serienbildfunktion kann darüber entscheiden, ob ein Bild gut wird oder nicht. Ein höherer Dynamikumfang bzw. bessere High-ISO-Fähigkeiten sorgen nur relativ selten für ein deutlich besseres Bild.

AdO089 · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

Du bist ja lustig,...

Gerade eben lese ich im Nikon-Forum (nicht das ich Fremdlesen würde

) das die neue d7000 so extrem rauscht, dann kommen da Pentaxianer die sagen dass sie empfinden die k5 würde mehr rauschen,... und jetzt kommst du???

Hallo?

Leute, zerbrecht euch nicht den Kopf darüber...

Überlegt mal mit was vor 7 Jahren fotografiert wurde, und dann schaut euch mal die heutigen Cams an, damals ging es auch.

Geht raus und macht Fotos. Testen und Vergleichen macht euch (egal mit welcher Kamera) eh nur unglücklich.

Gruß,
Andi

Gast_194966 · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

Honk55 schrieb:
Ich finds irgendwie lächerlich. Der Dynamikumfang ist doch als Kriterium für eine Kamera ziemlich weit hinten anzustellen. Bevor ich mir wegen sowas Gedanken mache, schau ich erstmal zum Beispiel was der AF bringt.[...]

Das werden aber einige ganz anders sehen.

Gruß, Matthias

Gast_213375 · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

volkerkutschka schrieb:
Was meint Ihr dazu??
Die 7D/60D/550D stellten eigentlich für mich bis vor kurzem das Non-plus Ultra
dar was die BQ betrifft am APS-C Sensor.
Zumal die Kameras ja eigentlich noch nicht so "alt" sind- also liegt meine Vermutung schon etwas nahe das es noch etwas dauern kann den Rückstand aufzuholen.
Irgendwelche "Rumors" in der Richtung????

Vor gut einem Jahr klang es in etwa so:

"Die D300s/D90/xyz stellten eigentlich für mich bis vor kurzem das Non-plus
Ultra dar was die BQ betrifft am APS-C Sensor.
Zumal die Kameras ja eigentlich noch nicht so "alt" sind- also liegt meine
Vermutung schon etwas nahe das es noch etwas dauern kann den Rückstand
aufzuholen.

Irgendwelche "Rumors" in der Richtung????"

Alles klar?

Gruß Andreas

quintanaCGN · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

@Honk: Ich bin mir sicher, viele Landschaftsfotografen freuen sich über den Dynamikumfang. Dort hat man doch recht oft kontrastreiche Szenen durch den hellen Himmel und die nicht immer so helle Landschaft.

Da dir AF etc. scheinbar wichtiger sind, bist du vermutlich eher der Sport- und Actionfotograf.

Für mich liest sich die D7000 wie eine gute Allroundkamera, die alles recht gut beherrscht.

VK_Digital · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

Honk55 schrieb:
Ich finds irgendwie lächerlich. Der Dynamikumfang ist doch als Kriterium für eine Kamera ziemlich weit hinten anzustellen. Bevor ich mir wegen sowas Gedanken mache, schau ich erstmal zum Beispiel was der AF bringt.
Den Dynamikumfang kann man mMn. höchstens dann als Entscheidungskriterium heranziehen, wenn ansonsten eindeutig Gleichstand herrscht.
Denn durch den höheren Dynamikumfang wird ein gutes Bild höchstens besser. Wenn nicht alles andere sowieso stimmt, hab ich auch keinen Vorteil. Ein besserer AF oder eine bessere Serienbildfunktion kann darüber entscheiden, ob ein Bild gut wird oder nicht. Ein höherer Dynamikumfang bzw. bessere High-ISO-Fähigkeiten sorgen nur relativ selten für ein deutlich besseres Bild.

Davon rede ich doch die ganze Zeit!!!!
Ich rede die ganze Zeit vom Sensor und nicht von irgendwelchen anderen Sachen wie AF und sonst noch was.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Grüße Volker

blue126 · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

Naja, der Eine testet so, der Andere so

......in der aktuellen Color Foto z.B wird der Sensor der D7000 ganz groß als "Rückschritt" im Vergleich zur D90 bezeichnet. Dort erreicht die D7000 nur 9 Blenden an maximaler Dynamik (gegenüber 10 Blenden an der D90).
Die D90 erhält laut denen desweiteren die "Feinzeichnung" besser und insgesamt von der ganzen BQ her sei der ältere Sensor der D90 besser, als der neue in der D7000.......

Gast_19809 · 12 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

volkerkutschka schrieb:
Davon rede ich doch die ganze Zeit!!!!
Ich rede die ganze Zeit vom Sensor und nicht von irgendwelchen anderen Sachen wie AF und sonst noch was.

Nur dass der zitierte Test vollkommener Unfug ist (getreu dem Motto "wer viel misst misst viel Mist") und dass sich dessen Ergebnisse nicht einmal ansatzweise in realen Bildern nachvollziehen lässt. DxO ist ein Klassiker des pseudowissenschaftlichen da weder die Methoden noch die Bewertungen hinreichend dokumentiert sind und obendrein eben viele viele offensichtliche Fehler sich dort wiederfinden (wie zum Beispiel Diskrepanzen zwischen Kameras mit identischen Sensoren oder noch schlimmer RAW-Manipulationen wie eine Rauschunterdrückung vor dem Schreiben der Daten)...

Holger Specht · 13 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

AdO089 schrieb:
Überlegt mal mit was vor 7 Jahren fotografiert wurde, und dann schaut euch

Tja. Die Kameras sind besser geworden. Die Bilder nicht. Das zumindest ist meine Erfahrung.

VSoft · 13 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

****************** schrieb:
... oder noch schlimmer RAW-Manipulationen wie eine Rauschunterdrückung vor dem Schreiben der Daten)...

Die Dynamikkurven bei DxO deuten darauf hin, das da irgendwo getrickst wurde.
14 LW Dynamik sollten bei einem 14 Bit-Wandler eigentlich gar nicht möglich sein.
Warten wir mal auf den Test bei dpreview. Kann nicht mehr lange dauern

vg Klaus

ThomasK · 13 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

Interessanter wäre eine Kamera die 48 bit RAW-Dateien liefert.

Tango · 13 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

butzeb schrieb:
Das hat DxOMark gemessen, unter irgendwelchen, für uns nicht nachvollziehbaren Laborbedingungen. Das ganze stellt schlicht einen synthetischen Benchmark dar dessen praxisrelevanz nur meine Glaskugel beantworten kann.

Genau das ist der Knackpunkt. Niemand weiss, wie diese sehr sehr optimistischen Ergebnisse zustande kommen.

PUWS · 13 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

Honk55 schrieb:
Ich finds irgendwie lächerlich. Der Dynamikumfang ist doch als Kriterium für eine Kamera ziemlich weit hinten anzustellen. Bevor ich mir wegen sowas Gedanken mache, schau ich erstmal zum Beispiel was der AF bringt.
Den Dynamikumfang kann man mMn. höchstens dann als Entscheidungskriterium heranziehen, wenn ansonsten eindeutig Gleichstand herrscht.
Denn durch den höheren Dynamikumfang wird ein gutes Bild höchstens besser. Wenn nicht alles andere sowieso stimmt, hab ich auch keinen Vorteil.

Da ich aber sowieso nur Bilder aufhebe, bei denen der AF getroffen hat könnte ich einen besseren Dynamikumfang bei jedem Bild auf meiner Festplatte sehen wenn das Foto helle und dunkle Stellen hat. Wenn Du natürlich genug Zeit hast jedes RAW einzeln zu entwickeln und Pseudo-HDRs zu machen hast Du eventuel keine Probleme mit ausgefressenen Himmeln, ich dagegen schon...

Honk55 schrieb:
Ein besserer AF oder eine bessere Serienbildfunktion kann darüber entscheiden, ob ein Bild gut wird oder nicht. Ein höherer Dynamikumfang bzw. bessere High-ISO-Fähigkeiten sorgen nur relativ selten für ein deutlich besseres Bild.

Ein besserer AF und eine höhere Serienbildfunktion sorgen nicht unbedingt für ein besseres Bild, sondern nur dafür daß der Sch.... den man fotografiert wenigstens scharf ist :lol:

Spaß beiseite: Am AF gibt es aus meiner Sicht heute nicht mehr so viel Potential zu entwickeln und der hat auch wenig mit dem Sensor zu tun. Wenn es also alleine um die Sensorentwicklung geht (und davon handelt ja dieser Thread)wäre mir persönlich aber auf lange Sicht ein Sensor mit mehr Dynamik und dafür weniger Pixel lieber wie umgekehrt.

Gruß Peter

kaha300d · 13 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

VSoft schrieb:
...14 LW Dynamik sollten bei einem 14 Bit-Wandler eigentlich gar nicht möglich sein....

Wie kommst Du denn darauf? Das eine hat mit dem anderen mal grundsätzlich nichts zu tun.

Sonst könnte man HDR-Bilder nicht im JPEG-Format (8 Bit) darstellen.

Gruß,

Karl-Heinz

kaha300d · 13 November 2010

AW: 14Blenden Dynamikumfang-wo bleibt Canon?

VSoft schrieb:
Die Dynamikkurven bei DxO deuten darauf hin, das da irgendwo getrickst wurde....

Wenn das tatsächlich so ist und man die 2 oder zweieinhalb Blenden zusätzlich gar nicht nutzen kann, dann hat sich DxO wohl endgültig disqualifiziert, was die Praxisrelevanz ihrer Sensor Rankings betrifft.

Gruß,

Karl-Heinz

14 Blenden Dynamikumfang: wo bleibt Canon?

VK_Digital

battalgazi

VK_Digital

hoacker

butzeb

Honk55

AdO089

Gast_194966

Guest

Gast_213375

Guest

quintanaCGN

VK_Digital

blue126

Gast_19809

Guest

Holger Specht

VSoft

ThomasK

Tango

Gesperrt

PUWS

kaha300d

kaha300d