-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
70-200 IS II mit 2x Converter besser als 100-400?
- Themenersteller ribavel
- Erstellt am
Ob sich das lohnt musst du selber entscheiden.
Schon komisch, seit das Neue draussen ist, werden viele Knipser von Zweifeln geplagt ob sie auch wirklich ein gutes Objektiv besitzen.
Meine Meinung: In Praxi wirst du den Unterschied nicht sehen. Niemand wird an einem bearbeiteten, ausbelichteten Bild feststellen könne mit welchem Objektiv das Bild gemacht wurde.
Die beiden Scherben führen eher ein berechtigtes Nebeneinander. Gehe ich in den Zoo dann ist dass 100 bis 400 dabei. Da gibt es nichts besseres finde ich.
Das Ein - und Ausbauen des TKs je nach benötigter BW dauert zu lange, da ist das Motiv weg, ferner finde ich die Anfangsbrennweite von dann 140mm eher suboptimal weil schon zu lang.
Gehts dann im Zoo in die Innenausstellungen oder knipse ich bei meiner Leib und Magenband im Konzert dann ist das 100-400 zu lang und zu lichtschwach.
Dann kommt das 70-200 2.8Lis zum Einsatz.
Jede Scherbe hat also ihr Einsatzgebiet.
Schon komisch, seit das Neue draussen ist, werden viele Knipser von Zweifeln geplagt ob sie auch wirklich ein gutes Objektiv besitzen.
Meine Meinung: In Praxi wirst du den Unterschied nicht sehen. Niemand wird an einem bearbeiteten, ausbelichteten Bild feststellen könne mit welchem Objektiv das Bild gemacht wurde.
Die beiden Scherben führen eher ein berechtigtes Nebeneinander. Gehe ich in den Zoo dann ist dass 100 bis 400 dabei. Da gibt es nichts besseres finde ich.
Das Ein - und Ausbauen des TKs je nach benötigter BW dauert zu lange, da ist das Motiv weg, ferner finde ich die Anfangsbrennweite von dann 140mm eher suboptimal weil schon zu lang.
Gehts dann im Zoo in die Innenausstellungen oder knipse ich bei meiner Leib und Magenband im Konzert dann ist das 100-400 zu lang und zu lichtschwach.
Dann kommt das 70-200 2.8Lis zum Einsatz.
Jede Scherbe hat also ihr Einsatzgebiet.
Hatte auch denn 2x Extender am 70-200 2.8II.
Eigentlich nicht übel.
Habe mich dann aber doch für die Kombi 70-200 f2.8II + 300f4IS entschieden.
Das 300er vor dem 100-400er wegen der Naheinstellgrenze (gerade für Frösche und Libellen ein tolles Teil).
Somit kann dann auch kombiniert werden und habe mir einen Canon 1.4x Extender zugelegt, da mit dem 1.4x das 70-200 ja ein 280mm f4 ist und die Bildquali immer noch so excellent ist wie ohne (beim 2x merkt man denn Unterschied dann schon ein wenig).
Das 300er + 1.4x dann wenn man will auf 420mm bei einer absolut tollen Naheinstellgrenze von 1.5m (und das 300er verliert im Nahbereichnicht soviel an Brennweite wie das 100-400er) und da das 300 f4IS noch recht kompakt ist (vorallem die ausziebahre Geli hats mir angetan) und deutlich leichter als das 100-400 ist es eben das 300f4 IS geworden und das 100-400er wurde verkauft.
Eigentlich nicht übel.
Habe mich dann aber doch für die Kombi 70-200 f2.8II + 300f4IS entschieden.
Das 300er vor dem 100-400er wegen der Naheinstellgrenze (gerade für Frösche und Libellen ein tolles Teil).
Somit kann dann auch kombiniert werden und habe mir einen Canon 1.4x Extender zugelegt, da mit dem 1.4x das 70-200 ja ein 280mm f4 ist und die Bildquali immer noch so excellent ist wie ohne (beim 2x merkt man denn Unterschied dann schon ein wenig).
Das 300er + 1.4x dann wenn man will auf 420mm bei einer absolut tollen Naheinstellgrenze von 1.5m (und das 300er verliert im Nahbereichnicht soviel an Brennweite wie das 100-400er) und da das 300 f4IS noch recht kompakt ist (vorallem die ausziebahre Geli hats mir angetan) und deutlich leichter als das 100-400 ist es eben das 300f4 IS geworden und das 100-400er wurde verkauft.
Haste mal ein Bild an der Naheinstellgrenze ?
Freihand wirste da aber wohl nicht mehr arbeiten
ich hab demletzt nochmal getestet, ich hatte 3 100-400er und zwei 2,8 70-200er II
bei Offenblende bei 400mm ist der unterschied nicht groß, leicht zugunsten des 100-400er
blendet man ab auf 8 oder 9 dann legt das 100-400er nochmal zu, das 70-200er mit TK aber nur unwesentlich, sodass das 100-400er, dann deutlicher besser ist.
für mich pers. ist aber die Kombination aus den TKs am 70-200er viel flexibler und wird deshalb von mir bevorzugt.
bei Offenblende bei 400mm ist der unterschied nicht groß, leicht zugunsten des 100-400er
blendet man ab auf 8 oder 9 dann legt das 100-400er nochmal zu, das 70-200er mit TK aber nur unwesentlich, sodass das 100-400er, dann deutlicher besser ist.
für mich pers. ist aber die Kombination aus den TKs am 70-200er viel flexibler und wird deshalb von mir bevorzugt.
Unter "the-digital-picture.com" findet man drei neue 70-200 auch mit Extender - Vergleich.
http://www.the-digital-picture.com/...p=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=5&API=0
Version 1 gering schlechter, Version 2 katastrophal und Version 3 einfach nur schlechter.
Ich weiß nicht ob dir die Qualität bei 400mm reicht, und die Konverter-fummellei naja...
http://www.the-digital-picture.com/...p=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=5&API=0
Version 1 gering schlechter, Version 2 katastrophal und Version 3 einfach nur schlechter.
Ich weiß nicht ob dir die Qualität bei 400mm reicht, und die Konverter-fummellei naja...
Wie kommst du in dem Zusammenhang auf Knipser? Hier im Forum sind schon etliche Profis mit denselben Gedanken umgestiegen.
Wobei das IIer mit 2x das 100-400 ersetzen kann, da es mindtesns gleichauf liegt in der Abbildungsqualität. Da schleppe ich auch lieber nur den 2x als ein ganzes 100-400.
Gast_224214
Guest
Stehe aktuell vor der gleichen Frage, Schwerpunkt 1,4er Konverter, da mir einerseits 280er Bildwinkel am Crop völlig ausreichen würden und trotzdem die Lichtstärke ohne für AL erhalten bliebe.
Hatte mich auf den Kenko MC 4 1,4x Konverter C/AF DGX focussiert wegen guter Testberichte bei Traumflieger u.a..
Auch hier wurde das Thema irgendwo schon eingehend behandelt, finde es aber nicht.
Wäre klasse, wenn jemand mit Beispielbildern oder dem passenden Link aushelfen könnte !
Du hast nen 70-200 2.8II und möchtest denn Kenko 1.4x DGX ,korrekt ?
Der Kenko DGX funktioniert nicht mit dem neuen 70-200er.
Also der AF geht nicht,manuell geht's natürlich
Der Kenko Pro 300 DG geht aber.
Ich habe trotzdem denn Canon vorgezogen (obwohl der Kenko nicht schlecht war).
Der Kenko DGX funktioniert nicht mit dem neuen 70-200er.
Also der AF geht nicht,manuell geht's natürlich
Der Kenko Pro 300 DG geht aber.
Ich habe trotzdem denn Canon vorgezogen (obwohl der Kenko nicht schlecht war).
Hi,
mit Knipser waren Fotografen im Allgemeinen gemeint. Ich mache keinen Unterschied ob jemand damit seine Brötchen verdient oder nicht, bzw. wo Knipsen endet und Fotografie beginnt. Das muss jeder mit sich selber ausmachen.
Was du bevorzugst ist völlig dir überlassen. Auch das muss jeder mit sich
selbst ausmachen. Für mich ist das 70-200 mit TK nur ein Notbehelf. I.d.R. weiß ich wo ich hingehe und welche Linse ich besser mitnehme...und manchmal sind sogar beide dabei.
Nachdem die Suche heute Mittag wohl defek war hier mal ein paar Links dazu:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=728988
oder halt direkt der Originalthread dazu, da Du nicht der erste bist, der auf diese Idee kam
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=628394
Ich finde es übrigens wieder mal recht interessant, wie die Qualität der beiden Lösungen meist ohne Angabe von der verwendeten Kamera angegeben wird. An einer 1D MKII wird man wohl zu einer anderen Bewertung kommen wie mit einer 7D oder 5D MKII (wenn man die Randbereiche betrachtet).
Und selbiges gilt auch für die Bilder ohne TK. Wer als Käufer einen Vergleich zu irgendeiner anderen Optik hat wird mind. #2 nicht behalten. Da ist ja sogar das getestete alte 70-200/2.8L IS ohne TK noch besser wie #2 ohne TK.
Gruss Bernhard
Haste mal ein Bild an der Naheinstellgrenze ?
Freihand wirste da aber wohl nicht mehr arbeiten
Naja, Freihand hab ichs auch schon versucht, aber im Moment habe ich nur einen Ring ohne Werteübertragung - nur TatterAF....
Ich hatte nur mal Tests gemacht die MIR ausgesprochen gut gefallen haben.
Die hab ich nicht mehr, aber wenn Bedarf besteht mach ich gerne in der kommenden Woche noch ein paar.
WERBUNG