Umstieg von Nikon D60 auf D5000

Rittes · 22 Dezember 2009

Hallo!

Da ich ganz neu hier im Forum bin, stelle ich mich kurz vor:

Mein Name ist Jürgen Rittberger und komme aus Österreich nähe Linz!
Ich bin jetzt seit einem halben jahr auf den DSLR zug aufgesprungen un hab mich intensiv mit der Materie auseinandergesetzt!

Meine derzeitige Ausrüstung:

Nikon D60
Nikon DX 18-105 1:3.5-5.6 G ED mit VR
Nikon SB-600 Blitzgerät
Sigma 70-300 1:4.5-5.6
Und ein Rucksack jede menge Akkus, Stativ und viel Putzzeug!

Doch jetzt habe ich vor ein paar tagen die D5000 im netz gefunden und die hats mir gleich angetan!

Darum wollte ich mir einen Rat holen ob sich der Umstieg von der 60er zur 5000er lohnt? (Oder doch die günstigere 3000er??)

Danke

MFG

Yoda · 22 Dezember 2009

Hallo und herzlich willkommen!

Erste (und wohl wichtigste) Frage: WARUM umsteigen?

Einen ersten "Einstieg" in das Thema könntest Du hier (>LINK<) schon mal bekommen.

Viel mehr möchte ich pauschal vor einer genaueren Info Deinerseits lieber nicht "pauschal" in den Raum werfen.

Rittes · 22 Dezember 2009

Hallo!

Da die 5000er einige verbesserungen hat wie zB. LiveView, 11 Messfelder statt 3, größeres schwenk und neigbares Display, 4fps statt 3fps und der "Guide" modus kommt mir auch ganz interessant vor?!

MFG

Greta B. · 22 Dezember 2009

Ja gute Frage erstmal, warum denn überhaupt?

Und ich bin der Meinung, dass wenn dann d5000 aber keinesfalls d3000, ich schätze die d60 deutlich höher in als die d3000.

Rittes · 22 Dezember 2009

Hy!

Warum soll die (alte) D60 besser sein als die neue D3000 bei doch gleichen kameradaten ausser 11 Messfeldern und dem Guide modus?

MFG

Physeter · 22 Dezember 2009

Rittes schrieb:
Hallo!

Da die 5000er einige verbesserungen hat wie zB. LiveView, 11 Messfelder statt 3, größeres schwenk und neigbares Display, 4fps statt 3fps und der "Guide" modus kommt mir auch ganz interessant vor?!

MFG

Ganz ehrlich? Wenn dann richtig upgraden, also D90 oder D300, aber

-Live View brauchst du nur ab und zu bei Makros, sonst nie
-4fps anstatt 3fps wirst du kaum merken
-schwenkbares Display auch nur sehr selten bei Makros oder überkopf
-Guide Mode brauchst du doch nach nem halben Jahr fotografieren eh nicht mehr

Ok, die Fokusfelder sind ein Vorteil, Videofunktion hast du übrigens noch vergessen, aber grundsätzlich würde ich den Umstieg nicht machen...

Grüßle, Stephan

Yoda · 22 Dezember 2009

Das Display der D3000 kann zwar nicht geschwenkt werden, ist jedoch größer als dass der D5000. Auch ist der Sucher "besser".

Wenn wirklich "Geld in die Hand genommen" werden soll, um sich auch signifikant zu "verbessern", so würde ich ganz ganz ganz klar zur D90 raten.

Nicht aber einfach, weil die D90 "besser" ist, sondern vor allem auch unter dem Hintergrund, dass die D5000 im Vergleich das eindeutig schlechtere Preis-/Leistungsverhältnis hat, da die D90 bei einem enorm interessanten Kurs angelangt ist und wirklich auch deutlich mehr und angenehmere Vorzüge bietet als die D5000, vor allem bei der Bedienung und nicht nur auf technischer Basis.

Rittes · 22 Dezember 2009

Ja an die D90 hab ich auch schon gedacht!
Stimmt die kostet, sag ich jetzt mal, gerade ca. 150€ mehr als die D5000 aber dafür mehr "Kamera"! Da muss ich jetzt noch mal gründlich überlegen!!

Wie groß wäre denn der Unterschied mit 11 statt 3 Messf.? so von der Bedienung her also ich meine von der Bildquali?

MFG

Kriemel · 22 Dezember 2009

Yoda2009 schrieb:
Wenn wirklich "Geld in die Hand genommen" werden soll, um sich auch signifikant zu "verbessern", so würde ich ganz ganz ganz klar zur D90 raten.

Hi,

ich würde eindeutig zur 7D oder 5DMKII raten. Dann erst tritt eine Verbesserung ein !!!

Gruß und schöne Feiertage,

Andi

Physeter · 22 Dezember 2009

Rittes schrieb:
Wie groß wäre denn der Unterschied mit 11 statt 3 Messf.? so von der Bedienung her also ich meine von der Bildquali?

An der Bildqualität ändert sich gar nichts durch mehr Fokusfelder. Die Fokussierung auf spezielle Punkte im Bild wird halt etwas vereinfacht, überleg einfach mal, ob du bei der D60 öfter einen Fokuspunkt anwählen wolltest, den es einfach nicht gab...

fetzie · 22 Dezember 2009

Kriemel schrieb:
Hi,

ich würde eindeutig zur 7D oder 5DMKII raten. Dann erst tritt eine Verbesserung ein !!!

Gruß und schöne Feiertage,

Andi

Wie kann ein Wechsel zu Canon eine Verbesserung darstellen?

Rittes · 22 Dezember 2009

Ah stimmt, das kenn ich!!
Is ja eigentlich ganz logisch, bin ich wiedermal auf der Leitung gestanden!

@Kriemel
Ich werde nicht die Kameramarke tauschen weil ich jetzt schon meine ganze Ausrüstung für und von Nikon habe.

MFG

crossfire · 22 Dezember 2009

Kriemel schrieb:
Hi,

ich würde eindeutig zur 7D oder 5DMKII raten. Dann erst tritt eine Verbesserung ein !!!

Gruß und schöne Feiertage,

Andi

Der TO hatte eigentlich vor sich zu verbessern, das geht mit C aber nicht :lol:

Zum Thema: Ich pers. sehe da keinerlei Notwendigkeit bzw. Sinn in dieser Aktion, und wenn schon denn schon wie geschrieben die D90 oder D300/s

Yoda · 22 Dezember 2009

Die "Menge" der AF-Felder macht da weniger den Unterschied...
...es reichen bestimmt auch drei...
...aber das 1000er-AF-Modul ist schon deutlich leistungsfähiger als das der anderen kleinen Modelle.

supermd · 22 Dezember 2009

Yoda2009 schrieb:
Das Display der D3000 kann zwar nicht geschwenkt werden, ist jedoch größer als dass der D5000. Auch ist der Sucher "besser".

Wenn wirklich "Geld in die Hand genommen" werden soll, um sich auch signifikant zu "verbessern", so würde ich ganz ganz ganz klar zur D90 raten.

Nicht aber einfach, weil die D90 "besser" ist, sondern vor allem auch unter dem Hintergrund, dass die D5000 im Vergleich das eindeutig schlechtere Preis-/Leistungsverhältnis hat, da die D90 bei einem enorm interessanten Kurs angelangt ist und wirklich auch deutlich mehr und angenehmere Vorzüge bietet als die D5000, vor allem bei der Bedienung und nicht nur auf technischer Basis.

Warum ratet Ihr immer zur D90 die doch im low ISO Bereich deutlich schlechter ist als die D60, nun gut im Hi ISO Bereich etwas besser. Ein wirkliches Abgrade wäre nur die D300 aber keine D90 das ist doch Sinnlos

supermd

crossfire · 22 Dezember 2009

supermd schrieb:
Ein wirkliches Abgrade wäre nur die D300 aber keine D90 das ist doch Sinnlos

supermd

Warum denn die D300

Ein wirkliches Upgrade wäre nur die D700 aber keine D300, das ist doch sinnlos

Rittes · 22 Dezember 2009

Da Spalten sich die Meinungen.

Die D300 kostet ja auch fast das doppelte als die D90 und das ist mir doch etwas zu teuer da ich ja das ganze nicht (beruflich) nutzen will oder werde.

Da kauf ich mir lieber noch div. Objektive!

MFG

Yoda · 22 Dezember 2009

Recht so!

Schieß Dich zukunftsberuhigt auf die D90 ein.
Und "veredel" sie dann in der Folge mit feinen Objektiven.

glamionius · 22 Dezember 2009

Die D5000 hat afaik den gleichen Sensor wie die D90, diese hat wiederum in etwa den Sensor der D300. Warum keine handliche Kamera mit einem Top-Sensor, leicht besseren ooc-JPGS als D90 zu einem günstigeren Preis? Akkus weiternutzen, Tasche nicht anpassen müssen, gewohnte Haptik...

Bei uns im Laden kostet die D5000 799.- Franken, die D3000 kostet 666.-. Und dann rechnet man noch den 100.- Cashback für die D5000 weg: sind nur 33.- Franken mehr als die D3000! (Netzpreise habe ich jetzt nicht überprüft).

Nur: bessere Bilder machen wird der TO deshalb nicht zwangsläufig... und auch ich würde eher zur D90 raten (ist einfach mehr "dran", Display, Haptik, Fokusmotor), die Frage ist nur zu welchem Preis.

Yoda · 23 Dezember 2009

Nö...bessere Bilder macht ein TO nicht mit dem beseren Body...

...aber wie schon angesprochen ist es - wenn denn schon Geld in die Hand genommen werden soll - sinniger, bei einer günstigen D90 zuzuschlagen als bei einer D5000. Die D5000 liegt de facto sowohl preislich als auch von der Leistung her zwischen den anderen kleinen Modellen und einer D90. Für den derzeitigen Mehrpreis hat die D5000 aber nur wenig mehr zu bieten als eine D3000/D60/D40, und das schaut bei einer D90 ganz ganz anders aus.