Sigma EX 30 1.4 - Zwischenfazit und Umfrage

Hallo zusammen,

nachdem der andere Thread zu diesem Objektiv inzwischen eher bei dem Thema angelangt ist, welches Objektiv man alternativ verwenden kann, möchte ich Euch hier meine Erfahrungen dazu mitteilen:

Positives:

+ Verarbeitung super
+ HSM leise und schnell
++ Sehr scharf in der Bildmitte bei Offenblende (wenn der Fokus passt)
++ Schönes Bokeh (ich weiss immer noch nicht wofür dies Abkürzung steht)
++ CAs relativ gering (bei mir z.B. viel geringer als beim 50 1.4)

Negatives:

- Etwas schwer, fühlt sich aber gut an auf der 350D
- Nicht billig (für die Leistung)
- Starke Randunschärfe in den Ecken, verschwindet erst bei sehr grossen Blenden
- Starke Verzeichnung
--- AF-Probleme

Persönlich konnte ich nicht beobachten, möchte es aber hier erwähnen:

- Vignettierung bei Offenblende

Ich könnte mit all diesen Eigenschaften für meinen Einsatzzweck (nur AL, da ist mir der Randbereich und die Verzeichnung nicht so wichtig) prima leben, bis auf die AF-Probleme: Im Bereich ab etwa 1m tritt nicht reproduzierbar immer wieder ein starker Frontfocus auf, der die Bilder komplett unbrauchbar macht. Im Unendlichen passt der Fokus meist. Ich habe dies an zwei verschiedenen 350Ds festgestellt, es kann natürlich sein, dass es an der 20D wegen des empfindlicheren Kreuzsensors besser funktioniert. Wichtig bei den Tests ist, dass man bewusst bei relativ wenig Licht testet, d.h. bei den Bedingungen, bei denen man dieses Objektiv einsetzten will. Bei strahlenden Sonnenschein ist die Erfolgsquote viel höher. Als Gegentest habe ich immer ein 50 1.4er verwendet, dies hatte keine Probleme, neben der völlig anderen Brennweite gefielen mir die Bilder des 30ers aber um einiges besser besser (vor allem die CAs waren bei 1.4 teilweise sehr unabgenehm).

Ok, nachdem mich die Testerei soviel Zeit gekostet hat , wollte ich Euch die Ergebnisse einfach mal mitteilen. Interessant für mich wäre es, ob dieses Phänomen bei anderen auch auftritt, oder ob es vielleicht ein Einzelfall ist.

Ich habe auch schon tolle Porträts bei Kerzenlicht damit aufgenommen, möchte ich nur leider nicht reinsetzen.

Gerade bei der 350D ist der AF essentiell, da es per MF sehr schwierig ist, ein scharfes Bild hinzubekommen (und nach ner Zeit braucht man dann bestimmt eine Brille). Wichtiger als die beste Schärfe ist daher die Fokusgenauigkeit.

Als Alternative werde ich mal das 28 1.8er ausprobieren, das 35L wäre absolut überdimensioniert für mich.

Viele Grüße,

Andi

Hi,

kann mich dem inetwa anschließen. Verarbeitung und Haptik, sowie der HSM sind hevorragend. Bei der Bilduqalität gehts los. Starke Randunschärfen die bei meinem Exemplar auch bei Blende 5,6 nicht weg waren. Konnte nicht auf unendlich fokusieren. Vigentierung und Verzeichnung. Kaum CAs kann ich bestätigen.

Ich habe mir jetzt nochmal ein Sigma bestellt und ein Canon 28 1,8 USM dann werde ich mal ein persönliches Shootout machen und mich für eines von beiden entscheiden.
Beim Canon gibts keine Vignetierung, es gibt etwas weniger Verzeichnung (trotzdem fast gleich). Randunschärfen scheinen bei 1,8 ebenfalls vorhanden zu sein, scheinen sich aber auch bei höheren Blenden schnell zu verarbschieden. Andererseits scheint es stark CA Anfällig zu sein.

sein, sein, sein ich hoffe am Samstag habe ich beide und kann lostesten.

@strauch: Mich interessiert vor allem auch das Fokussierverhalten so ab etwa 1m, im Nahbereich und im Unendlichen war bei mir alles in Ordnung!!!

Grüße, Andi

andi_350d schrieb:

@strauch: Mich interessiert vor allem auch das Fokussierverhalten so ab etwa 1m, im Nahbereich und im Unendlichen war bei mir alles in Ordnung!!!

Grüße, Andi

Zum Vergrößern anklicken....

Also ab 1m war bei mir in Ordnung, bis 10m war eigentlich kein Problem, alles danach ging bei mir nicht, ich hatte da also wohl eine andere Macke.

FAZIT für mich: 30/1,4 nach Fokusproblemen getauscht gegen 50/1,4...perfekt, aber eben kein 30er... naja, das nächste mal

ich kann das oben gesagte bestätigen.
vorallem die massiven Focusprobleme an der 350d waren der entscheidene Punkt das 30er wieder zurückzugeben. Aber da ich so schnell nicht aufgebe, habe ich noch ein zweites bestellt.

Ich vermute mal stark, dass das Sigma an der 350d komplett unbrauchbar ist (Fokusproblem), und ab 20d aufwärts sich nur noch die anderen Problemchen(Randunschärfe, Vignetierung, Verzeichnung) störend bemerkbar machen.

mal sehen ob sich das bestätigt.


gruß,
neuro

Ich dachte, Sigma hätte die neuen Kameras endlich im Griff ? Vielleicht gibts mal ein stillschweigendes Update, wie für das 18-50 EX.

Habe meines heute auch mit Anschluss für Nikon bekommen.
Es macht an der D2x folgenden Eindruck:

+ Extrem präziser AF, trifft im Millimeterbereich, selbst bei 100 Meter entfernten Objekten und Blende 1,4 sind die Bilder im Zentrum absolut scharf.
+ Hervorragende Brillanz bei Offenblende
+ Für diese Lichtstärke sehr geringe Neigung zu chromatischen Aberrationen
+ Hervorragende Verarbeitung
+ Durch die Baugröße sehr gutes Handling. In Verbindung mit einem großen Gehäuse sind unverwackelte Bilder bis 1/15 möglich.

- Randunschärfe die selbst bei Blende 5,6 noch leicht vorhanden ist und ab Blende 8 verschwindet. Vermutlich hängt das mit der Wölbung der Schärfeebene zusammen, da die Schärfe im Randbereich näher an der Kamera liegt, als der anfokussierte Abstand
- Verzeichnung, die hauptsächlich im Nahbereich vorhanden ist

Resümee: Das Sigma ist ein Spezialobjektiv, welches ich nur für Lowlight einsetzen werde. Für die Landschaftsfotografie liefert das AF-S 17-55 randschärfere Bilder-

Ich habe inzwischen auch mein Sigma 30mm 1.4 HSM für meine Nikon D70 erhalten. Außerdem hatte ich gestern Gelegenheit, das Objektiv auf einer Party bei Dämmerung uns schwierigen Lichtverhältnissen zu testen. Fokusierfehler sind mir dabei (trotz schwachem Licht) nicht aufgefallen. Allerdings ist der HSM von Sigma etwas langsamer, als der AF-S von Nikon. Auch das Problem, dass nicht auf Unendlich fokussiert wird, habe ich nicht. Die Randunschärfe ist bei mir vorhanden, was aber bei freihändigen Fotos bei Dämmerung kaum ins Gewicht fällt, da hier andere Störungen (leichtes Verwackeln bei 1/60s, Bildrauschen bei ISO 800) stärker auffallen. Etwas störend ist, dass die D70 mit diesem Objektiv leicht überbelichtet (musste ich mit etwa -0,7 ausgleichen). Ich habe mich trotzdm entschieden, das Objektiv zu behalten. Es gibt zwar Alternativen, die haben aber andere Nachteile.

Hi,

ich hatte es 10 Tage - dann ging es zurück !

Warum zurück ?

Die Randunschärfe und die Vignetierung war mir zu heftig, da ich es als "knackscharfes" Normalobjektiv einsetzen wollte - zudem war meines leider rechts oben unscharf und das bei allen Blenden !

Vom Handling, vom AF Speed und auch von der AF Treffergenauigkeit war es gnadenlos ...

Habe mir das 28 1,8 von Canon danach geholt und dieses war leider auch nicht besser - im Gegenteil bei 1.8 war es noch schlimmer als das Sigma bei 1,4 ...

In der Bildmitte war das SIgma wirklich rattenscharf - also für People zum Freistellen sehr gut ! Mir war es dann aber zu viel Geld für diesen "Spezial-Einsatz ... zumal ich das 50er auch habe ... und das wirklich sehr gut ist ! Hätte bene gerne ein 30er mit der Quali meines 50er gehabt ... hat leider nicht sollen sein .... irgendwann werde ich das 35 2,0 noch mal testen oder das 35 1,4L wenn der Geldsegen eintreffen sollte ;-)))

Habe heute das zweite 30/1,4 bekommen. Leider ist auch dieses an meiner 350d nicht besser, außer dass der Frontfocus nun absolut konstant ist ... bei erneutem drücken des Auslösers bewegt sich der Focusring kaum, das war bei dem ersten Sigma nicht der Fall, da sprang der auch schon mal wild hin und her.
Wie gesagt ... absolut krasser Frontfocus, selbst mit abblenden wird das anvisierte Objekt nicht scharf. Das merkwürdige dabei ist, wenn ich von Hand nachjustiere und mich nach dem Focusindikator(Signalton/Anzeige) richte ist das Ergebnis das selbe - Frontfocus. Wenn ich nicht wüsste dass meine anderen Objektive funktionieren, würde ich den Fehler auf die 350d schieben.

Ich meine die Kombination Canon EOS 350D - Sigma EX 30 1.4 ist fehlgeschlagen, zumindest in dieser ersten Version.
Tja, nun muss ich wohl weiter nach Alternativen suchen ?


gruß,
neuro

neuro-doc schrieb:

wenn ich von Hand nachjustiere und mich nach dem Focusindikator(Signalton/Anzeige) richte ist das Ergebnis das selbe - Frontfocus.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte das auch anders sein, ob die Kamera selber dahin dreht wo sie meint es ist scharf oder wenn du für die Kamera dahin drehst wo sie meint es wäre scharf. So ganz verstehe ich aber bis heute nicht wie es zu solchen Toleranzen kommen kann.

neuro-doc schrieb:

Ich meine die Kombination Canon EOS 350D - Sigma EX 30 1.4 ist fehlgeschlagen, zumindest in dieser ersten Version.
Tja, nun muss ich wohl weiter nach Alternativen suchen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mal auf mein weites Exemplar gespannt. Tja Alternativen das Canon 28 1,8 habe ich mir ebenfalls bestellt, scheint aber laut den Forenberichten auch keine wirkliche Alternative zu sein.

Standardzooms gibts bei Canon auch nicht viel. Sigma 18-50 2,8 oder Canon 17-40 4L. Das ist alles nicht der Hammer.

strauch schrieb:

Warum sollte das auch anders sein, ob die Kamera selber dahin dreht wo sie meint es ist scharf oder wenn du für die Kamera dahin drehst wo sie meint es wäre scharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber eigentlich stellt doch die Kamera fest ob scharf oder nicht scharf, und nicht das Ojektiv. Ein überspringen des AF in die eine oder andere Richtung würde ich ja noch auf das Objektiv (oder Kombination Kamera/Objektiv) schieben, aber wenn ich das schön langsam per hand versuche nach Kamerasensor(Schärfesensor ?) auszumitteln, sollte das doch dann nicht so krass daneben liegen

Sieht wohl ganz danach aus, als sei das 30er etwas wählerisch bei der Kamerawahl in Bezug auf den AF.
Ist jemand hier, der ein Statement dazu abgeben kann, wie es sich an einer 10D verhält?

ElLoco

andi_350d schrieb:

++ Schönes Bokeh (ich weiss immer noch nicht wofür dies Abkürzung steht)

Zum Vergrößern anklicken....

"Bokeh" ist keine Abkürzung, sondern die amerikanische Verballhornung des französischen "bouquet", d.h. Blumenstrauss; wird übertragen auch für die "Blume" eines Weines gebraucht, oder für einen mit Feuerwerk an den Himmel gesetzten "Blumenstrauss"; in der Fotografie ist es das "Aufblühen" von Licht- und Farbtupfern durch Unschärfe im Hintergrund.
Gruss
Martin

Hat keiner Erfahrungen mit diesem Objektiv und einer 10D gemacht?

Also heute habe ich ein neues Sigma 30 1,4 DC HSM bekommen und das Canon 28 1,8 USM. Um eines vorweg zu nehmen beide werde ich heute Abend einpacken und direkt wieder zurück schicken.

Das Sigma stellt wieder nicht auf unendlich scharf. Scheint wohl eine Inkompatibilität zwischen dem Sigma und meiner EOS 300D zu sein.

Das Canon 28 1,8 USM habe ich gegen das Canon 24-85 3,5-4,5 und das Canon 18-55 3,5-5,6 antreten lassen.

Die Festbrennweite ist die schlechteste Optik von allen. Starke Randunschärfen. Das Kit ist bei Blende 4 schärfer als die Festbrennweite verliert dann aber im laufe der Blenden bis es bei Blende 11 Minimal schlechter ist (vorallem im Kontrast). Das Canon 24-85 ist bei Blende 4 etwa gleich gut und gewinnt das bis Blende 11 und liegt dann eindeutig vor der Festbrennweite. Das 28er 1,8 ist bei Blende 1,8 / 2 / und 2,8 im Randbereich kaum zu gebrauchen. Das Objektiv hätte ich vorallem für Landschaftsfotografie sowie für AL eingesetzt, aber auch dort mehr für "Übersichts"aufnahmen es ist für mich also nicht zu gebrauchen. Wenn ich nacher etwas Zeit habe werde ich die Blendenreihen in Photoshop aufarbeitet und hier Online stellen...... so kann ich nur weitergrübeln. Meine Momentanen Favoriten Sigma 28 1,8 / Sigma 18-50 2,8 DC oder das Canon 28-80 2,8-4 L.

Aber ob das noch etwas vor meinem Urlaub wird, solange muss dann halt das 24-85 herhalten. Und solange Träume ich weiter von einem Canon EFs 18-70 3,5-4,5 USM.

das wundert mich sehr.

ich hatte mal vor einem halben jahr das 28mm 1,8 getestet und war sehr zufrieden mit den ergebnissen. wie es aussieht gibt es dort sehr große streuungen.

maxoon schrieb:

das wundert mich sehr.

ich hatte mal vor einem halben jahr das 28mm 1,8 getestet und war sehr zufrieden mit den ergebnissen. wie es aussieht gibt es dort sehr große streuungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja das was Wolfermann erzählt hat und das was andere Testbilder andeuteten hat meines voll ins schwarzen getroffen. Vielleicht bin ich schon mit der falschen Erwartungshaltung herangegangen. Einzig CAs konnte ich nicht besonders deutlich feststellen, da war das Kit schlimmer.

Was genau meint Ihr eigentlich mit: Kann nicht auf unendlich scharfstellen?

Wie muss ich Eure Aussage verstehen, dass das Oblektiv nicht auf unendlich scharfstellen könne? Meint Ihr, dass Ihr, wenn Ihr auf ein sehr weit entferntes Objekt fokussiert und nach dieser Messung auf die Entfernungsskala schaut, etwas anderes angezeigt wird, als die "Unendlich"-Markierung? Oder sind Bilder von sehr weit entfernten Objekten schlicht unscharf?