Zeiss Planar T* 1.4/85 mit EF-Bajonett

Tscharlie

Themenersteller

• 29. Okt. 2008

• #1

es ist da!
Ein wirklich schönes Objektiv!

Anhang anzeigen 650478

..................


Anhang anzeigen 650479

 

Zuletzt bearbeitet: 16. Apr. 2016

Chub

• 29. Okt. 2008

• #2

Jooo, sieht edel aus. Zeig uns mal was das Ding kann

Gruß Chub

 

fotokarl

• 29. Okt. 2008

• #3

Wie bist du zufrieden damit? Kannst du bei Gelegenheit mal ein paar Bilder posten?

Bin nämlich auch an dem Objektiv interessiert.

 

sighthound

• 29. Okt. 2008

• #4

Die Qualität würde mich auch gerne interessieren, könnte vielleicht eine gute Alternative zu dem EF 85 1.2L USM sein.

 

iaundw

• 29. Okt. 2008

• #5

Schöne Sache. Ob mans wirklich braucht, bei den sehr guten EF 85/1.8 und 85/1.2 sei mal dahingestellt...

Sei doch so nett und stell mal ein paar Beispielfotos rein!

 

AcidR4in

• 29. Okt. 2008

• #6

MF...wird bei der Brennweite und Offenblende nicht so der Spaß sein glaub ich.

 

iaundw

• 29. Okt. 2008

• #7

AcidR4in schrieb:

MF...wird bei der Brennweite und Offenblende nicht so der Spaß sein glaub ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der passenden Mattscheibe von Canon geht das durchaus. Hab leider gerade die Typenbezeichnung nicht parat.

 

AcidR4in

• 30. Okt. 2008

• #8

Darum gehts ja nicht, nur die Tiefenschärfe wird so gering sein dass man bei Portraits ständig nachfokusieren darf, das ist schon beim 85 1,2 und One Shot nervig

 

Bogomir

• 30. Okt. 2008

• #9

Tscharlie schrieb:

es ist da!
Ein wirklich schönes Objektiv!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja,

den chrom-Ring hätten sie sich ruhig sparen können.

Bilder mit dem Objektiv würde mich aber auch mal interessieren!

 

marber

• 30. Okt. 2008

• #10

Wie sieht denn die Streulichtblende aus (montiert bitte )?

 

Gast_53149

Guest

• 30. Okt. 2008

• #11

AcidR4in schrieb:

Darum gehts ja nicht, nur die Tiefenschärfe wird so gering sein dass man bei Portraits ständig nachfokusieren darf, das ist schon beim 85 1,2 und One Shot nervig

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso, kann man das Teil denn nicht abblenden? Den MF mit so einer großen Blende einstellen ist doch dagegen ein Traum: Wunderbar springende Schärfe!
Gruß, leicanik

 

AcidR4in

• 30. Okt. 2008

• #12

das Einstellen ist nicht so schwer...nur kleine Bewegungen vom Fotografen oder vom Model sind sehr störend weil dann alles aus der Schärfeebene ist.


Ich habe auch von Offenblende geredet und nicht f/8

 

Gast_53149

Guest

• 30. Okt. 2008

• #13

AcidR4in schrieb:

...Ich habe auch von Offenblende geredet und nicht f/8

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, schon klar. Ich wollte auch nur zum Ausdruck bringen, daß man ja nicht bei Offenblende aufnehmen muß. Die hohe Lichtstärke bringt aber IMHO dennoch was - zum einen weil's sich damit leichter und genauer manuell scharfstellen läßt und zum anderen weil die Leistungsspitze dann normalerweise bei einer immer noch recht großen Blende erreicht wird (also vielleicht 2,8 - es muß ja nicht gleich Blende 8 sein )
Gruß, leicanik

 

AcidR4in

• 30. Okt. 2008

• #14

, ich habe ja nichts dagegen gesagt dass es einfacher ist mit geringer tiefenschärfe und sehr hellen sucher scharfzustellen. nur ist die schärftentiefe eben gering...

ich weiß ja nicht aber wenn ich mir ein Objektiv mit blende 1,4 kaufe möchte ich es auch manchmal mit offenerblende benutzen, auch wenn diese nicht die schärfsten bilder liefert , klar wird man im studio keine Portraits mit 1,4 machen ...da wären wir wieder bei bende 8

 

Gast_53149

Guest

• 30. Okt. 2008

• #15

Hey acid, ich glaube wir widersprechen uns nicht wirklich

 

AcidR4in

• 30. Okt. 2008

• #16

davon gehe ich schon seit dem ersten post aus

 

TomTom80

• 30. Okt. 2008

• #17

Ich bin mla sehr gespannt auf die ersten Bilder. Ich kann mir nicht so richtig erklären, wer die Linse kaufen soll. Preislich knapp unter dem 85L muss es schon optisch fast einen draufpacken, um Aneize für den fehlenden AF zu schaffen.
Aus meiner Portrait-/Hochzeitsfotografie-Sicht ist die Linse schlicht unbrauchbar (wenn es um reproduzierbar gute/schnelle Ergebnisse mit wenig Ausschuss geht), und ich weiß, wie sich 85mm bei F1.2/1.4 manuell anfühlen (danach schnell wieder den AF/MF-Schalter umgelegt! )
Optisch ist das 85 non-L ebenfalls sehr gut, kostet 1/3 des Zeiss und fokussiert noch schneller als das L.

WO LIEGT DENN NU DER ANREIZ?


Gruß,
TomTom

 

Chub

• 30. Okt. 2008

• #18

wenn ich es richtig verstehe, dann ist es eins der neuen Zeiss mit EF Bajonett und AF. Nur die alten Adapterlösungen mussten manuell fokussiert werden. Oder lieg ich da falsch?

Gruß Chub

 

TomTom80

• 30. Okt. 2008

• #19

Chub schrieb:

Oder lieg ich da falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

FALSCH!

Die Übertragung klappt jetzt, so dass die Kamera quittiert, also Piepst. Aber verstellt wird manuell. Daher hatte ich ja nach Sinn/Unsinn einer solchen Linse gefragt, wenn man auf Treffer angewiesen ist.


Gruß,
TomTom

 

Chub

• 30. Okt. 2008

• #20

OK, habe gerade noch mal nachgelesen:

Somit werden sämtliche Belichtungsmodi wie Programm-, Blenden-, Zeitautomatik und manuelle Einstellung unterstützt. Auch die automatische Fokussier- bestätigung der Kamera bleibt bei diesen manuell fokussierbaren Objektiven uneingeschränkt verfügbar.

Zum Vergrößern anklicken....