Nikon 17-35mm 2.8 AF-S IF-ED

Hallo!
Beabsichtige mir das AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED evtl. zu kaufen...
Wie ist die Abbildungsleistung des Objektives?
Ist sie mit der, des AF 85/1.8 vergleichbar/besser/schlechter?
Kann man überhaupt eine Aussage dazu machen?
Soll an einer D300 eingesetzt werden...

BTW: Ich lese die anderen Threads dazu gerade... ;-)

Gruß & vielen Dank
Andreas

AW: Abbildungsleistung des AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED?

Eine FB mit einem Zoom zu vergleichen ist eigentlich übel....

Fakt ist, dass das 17-35 eine FX taugliche Linse mit wirklich guten optischen Eigenschaften ist und wenn Du noch kein 17-55DX hast oder kein 24-70 kaufen willst dann ist es auf jeden Fall ne TOP-Option!

AW: Abbildungsleistung des AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED?

Hallo!

Grimbart schrieb:

Eine FB mit einem Zoom zu vergleichen ist eigentlich übel....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, eigentlich schon, ich dachte nur angesichts des Preisunterschiedes könnte man es wagen...

Grimbart schrieb:

Fakt ist, dass das 17-35 eine FX taugliche Linse mit wirklich guten optischen Eigenschaften ist und wenn Du noch kein 17-55DX hast oder kein 24-70 kaufen willst dann ist es auf jeden Fall ne TOP-Option!

Zum Vergrößern anklicken....

DX kommt mir nicht mehr ans Bajonett, da ich irgendwann sicher auf FX umsteige und dann nicht schon wieder neue Linsen kaufen möchte.
Die kommende Anschaffung soll dann etwas für länger sein.

Ich will eh die Photokina abwarten und schauen was da noch so kommt.
Momentan tendiere ich aber eher zum 17-35/2.8 (hauptsächlich aus preislichen Gründen aber auch den 35mm im Vergleich zum 14-24), dann vermutlich noch das 28-70 ebenfalls aus preislichen gründen dazu.

Ich mag eigentlich lieber FB's, nur da gibt es ja nicht so viel mit AF-S und die müssen es leider bei mir schon sein. (Hintergrund: klick)


Gruß
Andreas

AW: Abbildungsleistung des AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED?

Dein Problem ist gruselig und ich kann verstehen was Du meinst aber ich tendiere immer dazu den Fehler bei mir zu suchen.

Zum Beispiel das Jpeg an der Wand wo Du das Mädel fokussiert hast. Ein AF-Feld wählt sich immer die Stelle mit dem stärksten Kontrast und ihre Haare haben in dem Foto IMHO deutlich weniger Kontrast als das Seil mit dem violetten Sicherungskarabiener.
Sollte also nun das AF-Feld von der Größe her beides also Kopf und Seil abgedeckt haben dann wäre das eine Erklärung.

Anders sieht es bei den letzten Fokustest aus hier scheint wirklich ein Frontfocus vorzuliegen und deshalb würde ich auch die von Andreas H vorgeschlagenen Tests machen.

Übrigens das 17-35 ist ein recht altes Objektiv was auf Seite 21 des Handbuches Kompatibilitätsliste-"Blitzaufnahmen mit Kameras mit eingebautem Blitz" auch ersichtlich ist. Die D100 und die D70 sind hier die neusten Nikon Modelle....

AW: Abbildungsleistung des AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED?

Nimsiki schrieb:

Hallo!
Beabsichtige mir das AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED evtl. zu kaufen...
Wie ist die Abbildungsleistung des Objektives?
Ist sie mit der, des AF 85/1.8 vergleichbar/besser/schlechter?
Kann man überhaupt eine Aussage dazu machen?
Soll an einer D300 eingesetzt werden...

BTW: Ich lese die anderen Threads dazu gerade... ;-)

Gruß & vielen Dank
Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

mein 17-35 war deutlich schlechter als das 85 1,8 sogar als das Tamron 17-55 2,8 Aber aufgrund von FF reicht das Tamron nicht mehr

AW: Abbildungsleistung des AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED?

Huhu!

Grimbart schrieb:

Dein Problem ist gruselig und ich kann verstehen was Du meinst aber ich tendiere immer dazu den Fehler bei mir zu suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach sicher, ich schließe ja nicht aus, dass ich auch ab und an etwas falsch mache aber nicht so oft. ;-)
Die Bilder da waren ja auch nur Beispielbilder, ich könnte dich mit Bildern zuschütten...
Mit Nikon hatte ich auch nochmal Rücksprache gehalten, nachdem ich ihnen viele viele Bilder geschickt habe.
Da kam aber außer "kaufen sie sich AF-S Linsen, die gezeigten Probleme liegen bei den alten Objektiven ohne AF-S noch im Toleranzbereich" nichts bei rum.

Sigmas Antwort war ähnlich, wobei die mir wenigstens die zwei Linsen auf die D300 justieren würden.
Dann hätte ich aber 2 dejustierte Objektive, da die D300 angeblich einwandfrei fokussiert (laut Nikon). Zum verkaufen irgendwann wäre das auch etwas banane.

Grimbart schrieb:

Anders sieht es bei den letzten Fokustest aus hier scheint wirklich ein Frontfocus vorzuliegen und deshalb würde ich auch die von Andreas H vorgeschlagenen Tests machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe scheinbar wirklich genau das Problem, welches dort Andreas H. beschreibt und das ist ein Pech- o. dumm gelaufen -Problem.
Ich habe bei Nikon nach der Möglichkeit mit den Distanzscheiben nachgefragt, aber beim 35/2 und 85/1.8 scheint es da null Möglichkeiten zu geben, daher will ich fast alle Linsen gegen AF-S austauschen.
Ich will aber auch nicht die Abbildungsleistung des 85mm missen, daher meine Frage eingangs.

Grimbart schrieb:

Übrigens das 17-35 ist ein recht altes Objektiv was auf Seite 21 des Handbuches Kompatibilitätsliste-"Blitzaufnahmen mit Kameras mit eingebautem Blitz" auch ersichtlich ist. Die D100 und die D70 sind hier die neusten Nikon Modelle....

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir bewusst, nur irgendwas muss ich machen, denn der aktuelle Zustand ist alles andere als befriedigend.
Und jetzt das 14-24, 24-70 und 70-200 zu kaufen, wäre in der Summe etwas zu teuer (ich bin bislang glücklich verheiratet ).
Daher kam die Idee mit dem 17-35 und dem 28-70. Die bekommt man ja gebraucht für 800-900€ (Stck.) und vor dem Erscheinen der neuen Linsen waren sie ja noch die besseren Nikon Objektive.
Na ja, ich warte aber sowiso erst die Photokina ab und schaue was sie da an AF-S FB's raus bringen (vom 50'iger habe ich schon gelesen).

Mich würde eben nur die Abbildungsleistung der Beiden potentiellen Objektive interessieren, wenn die nämlich nicht an die Leistung der "günstigen" ohne-AF-S FB's kommen, dann lasse ich lieber die Finger davon, denn das würde mich auch nicht glücklich machen.


Gruß
Andreas

AW: Abbildungsleistung des AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED?

Grimbart schrieb:

Eine FB mit einem Zoom zu vergleichen ist eigentlich übel....

Zum Vergrößern anklicken....

Im allgemeinen schon, aber hier gehts mal anders herum, denn mein 17-35/2.8 ist besser als mein 20/2.8, wenn ich das Zoom auf 20mm einstelle.
Naja, das 20/2.8 soll aber ohnehin nicht der Ueberflieger sein.

Cheers!

AW: Abbildungsleistung des AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED?

Also, kein WW-Zoom erreicht im Ansatz die Qualität des 85/1,8. Das ist eine ziemlich gut gerechnete, optisch wenig anspruchsvolle Tele-Konstruktion, die Nikon gut umgesetzt hat.

Ein 17-35 hat ganz andere Probleme bei Bildschärfe und Bildfeldkrümmung, allein schon wegen des komplexen Designs. Bei einem 28-70 schaut es etwas besser aus, aber bei f2.8 wirst du niemals die Qualität des 85/1,8 erreichen (wenn selbiges etwas abgeblendet ist; bei Offenblende ist es ja auch eher noch "durchwachsen").

Das Problem ist aber weniger, dass die Zooms nun besonders schlecht wären, sondern einfach, dass die Konstruktion von Zoom-Objektiven nun mal sehr schwierig ist, und vor allem Weitwinkel immer schwieriger als Tele zu konstruieren ist (hat mit dem Auflagenmaß zu tun, man kann sich die Retro-Konstruktion beim Tele schenken). Erst mit der letzten Generation von Zooms, also dem 14-24 und 24-70/2.8 hat Nikon da wirklich so richtig was vom Zaun brechen können, vor allem für die digitale Spiegelreflex; das 14-24 ist immerhin schon sowas wie die neue Referenz im Weitwinkelbereich. Vermutlich ist rein von der MTF her aber das 85/1.8 immer noch besser als das 14-24; der Vergleich zieht aber nicht, da man mit Festbrennweiten *gleicher* Brennweite vergleichen muss. Und da liegt das 14-24 dann weit, weit vorne. Aber auch nur, weil Nikon noch keine neuen Festbrennweiten in dem Bereich gebracht hat - das dürfte sich noch wieder umkehren, wenn ein AF-S 18/2.8 oder AF-S 20/2.8 kommt.

Also:

1. verabschiede dich von dem Gedanken, dass ein WW-Zoom die "Qualität des 85/1.8" erreichen kann. Das ist ausgeschlossen. Selbst eine WW-Festbrennweite wäre dazu kaum in der Lage

2. die genannten Zooms sind schon sehr gut, aber zur Festbrennweite fehlt einfach was

3. TIPP: es gibt sich deutlich verdichtende Gerüchte, das noch bis zum Jahresende kurze Primes mit AF-S von Nikon kommen sollen, unter anderem ein oder zwei 85er. Vielleicht löst das dein Problem viel eleganter, was die Bildqualität angeht. Zooms sind immer ein Kompromiss (abgesehen vom 14-24, wo es zur Zeit nichts besseres gibt!), also vermeide ihn wo es geht.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

I’m looking for, ein gute Weitwinkel für ein Nikon D700 FX, habe auch einen gefunden AF-S Nikkor 17-35mm 1:2,8D gibt nur ein kleine Problem „Beim Fokussieren pfeift das Objektiv mal kurz, der Verkäufer sagte mir aber, dass dies normal sei.
Eine Frage an euch ist das normal oder ist der Autofokus Motor im Eimer?

Wird sehr dankbar wenn mir jemanden helfen könnte Andrew.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

ajhud schrieb:

I’m looking for, ein gute Weitwinkel für ein Nikon D700 FX, habe auch einen gefunden AF-S Nikkor 17-35mm 1:2,8D gibt nur ein kleine Problem „Beim Fokussieren pfeift das Objektiv mal kurz, der Verkäufer sagte mir aber, dass dies normal sei.
Eine Frage an euch ist das normal oder ist der Autofokus Motor im Eimer?

Wird sehr dankbar wenn mir jemanden helfen könnte Andrew.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann zwar nicht für alle Objektive des 17-35 AF-S sprechen, aber das Pfeifen ist anscheinend wirklich "normal", wenn der Motor anläuft. Danach im laufenden Betrieb verschwindet es.

Trotzdem, wenn du unsicher bist überlege es dir. 100% Garantie kann dir da keiner geben, es ist halt gebraucht.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

Da es hier bisher noch keine Bilder zu geben scheint, mal eines von mir. Hier bei Blende 9 und 17mm an der Fuji s5.

edit: nur verkleinert, ansonsten ooc, kein usm usw

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

ajhud schrieb:

... AF-S Nikkor 17-35mm 1:2,8D gibt nur ein kleine Problem „Beim Fokussieren pfeift das Objektiv mal kurz, der Verkäufer sagte mir aber, dass dies normal sei.
Eine Frage an euch ist das normal oder ist der Autofokus Motor im Eimer?

Wird sehr dankbar wenn mir jemanden helfen könnte Andrew.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann das pfiepen auch bestätigen. Es nervt ziemlich, aber kommt auch nicht immer. Ist das jetzt ein ernsthafter Fehler oder muss man damit leben?

Um nicht ganz OT zu sein ein kleines Bild mit dem 17-35/2.8.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

Ich kann den schlechten Ruf der Optik in keinster Weise nachvollziehen.
Denn: Hey, wer braucht schon Offenblendtauglichkeit bei einem 17mm-Objektiv?
Was man ebenfalls nicht vergessen darf: das 17-35er akzeptiert im Gegensatz zum 14-24er wenigstens Filter...

Bild + Crop im Anhang bei 17mm, ISO800 und f/6,3 am Vollformat.
Entwickelt aus einem NEF in CaptureNX2,
minimal nachgeschärft, Schatten extrem aufgehellt, extrem stark komprimiert;
am Monitor bei unkomprimierter 100%-Ansicht macht das natürlich mehr her.....

EDIT: Die Verzeichnung hält sich ebenfalls in angenehmen Grenzen.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

J.N.K. schrieb:

Ich kann den schlechten Ruf der Optik in keinster Weise nachvollziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Linse auch tadellos. Was mich neben der optischen Qualität interessiert ist, ob dieser hochfrequente Piepton (als würde Metal auf Glas kratzen) ein Begleiterscheinung von allen 17-35 ist. Tritt nur beim AF auf und nicht immer. Macht deins auch solche Geräusche?

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

maui schrieb:

Ich finde die Linse auch tadellos. Was mich neben der optischen Qualität interessiert ist, ob dieser hochfrequente Piepton (als würde Metal auf Glas kratzen) ein Begleiterscheinung von allen 17-35 ist. Tritt nur beim AF auf und nicht immer. Macht deins auch solche Geräusche?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist noch nicht meins, nur von einem Kumpel geliehen. Aber das Glas ist sehr lecker (eben auch weil es Filter akzeptiert) und so wird es wahrscheinlich meine nächste Anschaffung werden...
Und ja: es gibt hin und wieder mal einen scheußlichen Ton von sich, aber sehr selten -> mein AF-S 50/1.4 macht dieses Geräusch auch.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

J.N.K. schrieb:

Ich kann den schlechten Ruf der Optik in keinster Weise nachvollziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Häääh? Seit wann hat die Linse einen schlechten Ruf??
Habbich was verpasst? Das ist eine Top-Linse!

Cheers!

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

Er meint die Bildfeldwölbung - ähnlich dem 17-55
und damit die schlechte Abbildung bei Offenblende.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

Xapathan schrieb:

Er meint die Bildfeldwölbung - ähnlich dem 17-55
und damit die schlechte Abbildung bei Offenblende.

Zum Vergrößern anklicken....

Jep.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

maui schrieb:

Ich kann das pfiepen auch bestätigen. Es nervt ziemlich, aber kommt auch nicht immer. Ist das jetzt ein ernsthafter Fehler oder muss man damit leben?

Um nicht ganz OT zu sein ein kleines Bild mit dem 17-35/2.8.

Zum Vergrößern anklicken....

von dem Pfiepen hab noch nie etwas gehört. Meines ist lautlos, dafür könnte die Offenblendleistung besser sein, dafür ist der Af in allen Situationen sehr gut und Offenblende benutze ich beim WW nicht.

AW: AF-S 17-35mm 2.8D IF-ED

Das pfiepen weist auf einen schleichenden Defekt des AF-S Motors hin.
Das hatte ich an meinem AF-S 28-70 auch schon mal. Austausch des SWM- Motors ca. 500€.
Zu Beginn hatte es bei meinem Objektiv auch nur ab und zu gepfiept, am Ende hat es nur noch gepfiept und somit entsprechend genervt.