Glaubensfrage: Canon 1.4x II Konverter oder Kenko 1,4x Pro 300 Konverter?

fabiho · 25 April 2008

Hallo,
da mir hin und wieder mein Canon 70-200 2.8 am langen Ende nicht ausreicht, habe ich vor mir einen 1.4x Konverter anzuschaffen.
Über die traumflieger.de-Teststrecke, bin ich zu meinen beiden Favoriten gekommen, dem Canon Extender EF 1.4x II und dem Kenko 1,4x Pro 300 Konverter.
Da ich vorallem Sport fotografiere, brauche ich immer einen möglichst schnellen AF - mit der schlechteren Abbildungsleistung muss ich mich wohl zufrieden geben, wenn ich einen Konverter verwende. Ich würde mit dem 70-200 2.8 + 1.4x Konverter auf einen 4.0 Blende kommen, mit der ich gut leben kann.
Die Frage ist, welchen von den beiden Konvertern soll ich nehmen? Generell erachte ich Canon Produkte für hochwertiger und besser als irgendwelche andere Hersteller fürs Canon-System.
Laut dem traumflieger.de Test soll der Kenko ja klar vorne liegen (sh. hier).
Da mich weniger der Preis interessiert (ich möchte einfach den besten Konverter von seiner Leistung her), würde mich interessieren welchen ihr nehmen würdet.
Kamera ist die 350D evtl. irgendwann mal ne 1er.
Vielen Dank!

Ps.: Folgende Threads habe ich zum traumflieger.de Test schon gelesen:
Konverter, ich verlier langsam den Überblick.
Kenko Teleplus Pro 300 1,4x

Michael B. · 25 April 2008

Hallo

...ich habe den von Canon und bin sehr zufrieden damit !

Vergiss nicht die bessere Verarbeitung und Abdichtung des Canon-Konverters !
Beim Sport kann es schnell mal staubig werden oder etwas regnen, womit Du beim Kenko eventl. schlechter da stehen wirst.

Gruß
Michael

JN30D · 26 April 2008

Pro und Kontra Canon/Kenko Konverter ...

Pro Canon:

bessere Verarbeitung ? - Abdichtung

Kontra Canon:

nur an L-Optiken verwendbar

Pro Kenko:

an allen Optiken verwendbar, günstigerer Kaufpreis

Kontra Kenko:

schlechtere Verarbeitung ? - keine Abdichtung, nur in Schwarz :ugly:

Ich hatte mir den Kenko gekauft und bin damit sehr zufrieden ... verwende ihn am 70-200/2,8 ... 50/1,4 ... 100/2,8 Makro.

Und ob nun die Traumflieger-Tests das NonPlusUltra sind, mag mal dahin gestellt sein.

VictimOfMyOwn · 26 April 2008

hi ho...

also den einzigen vorteil des canon konverters sehe ich in der abdichtung - sofern diese denn wirklich auch was bringt.

ansonsten würde ich zum kenko greifen...bzw. habe ich ja auch

eine wirkliche verschlechterung der abbildungsleistung habe ich am 70 - 200 / 4 nicht feststellen können. klar, wer suchet, der findet - ob nun beim kenko oder beim canon. aber das soll ja nun nicht sinn und zweck des ganzen sein.

mfg

jar · 26 April 2008

ich glaube das 141% hochrechnen genausogut ist oder besser

habe bis jetzt noch nicht das Gegenteil bewiesen bekommen

AcidR4in · 26 April 2008

Die alte Kenko version gibts auch in Weiß

peter pfeiffer · 26 April 2008

Nach den Testergebnissen und dem Preisvergleich war die Frage für mich erledigt -> eindeutig Kenko.
Ich bin auch sehr zufrieden damit, setz ihn mangels passender Zooms aber nur an Festbrennweiten ein.

Außerdem passt der weiße Canon einfach nicht zu meinen Linsen. :ugly:

Schöne Grüße
Peter

Der Kenko ist übrigens so gut, dass ich gleich zwei davon hab, wenn also bei jemanden Bedarf besteht...

altok · 26 April 2008

was haltet ihr davon:

http://cgi.ebay.de/KENKO-AF-Zwische...yZ151222QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

"NEUSTE VERSION: Auch für Canon EF-S Objektiven geeignet" ob das stimmt? wenn ja, kennt die jemand?

peter pfeiffer · 26 April 2008

altok schrieb:
was haltet ihr davon:

http://cgi.ebay.de/KENKO-AF-Zwische...yZ151222QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Stehen auf meiner Wunschliste,
gibts neu aber auch billiger.

altok schrieb:
"NEUSTE VERSION: Auch für Canon EF-S Objektiven geeignet" ob das stimmt?

Warum nicht?

Schöne Grüße
Peter

DaDare · 26 April 2008

Ein Zwischenring ist doch kein TK.

altok · 26 April 2008

heheee.....shi....stimmt natürlich

sorry....

peter pfeiffer · 26 April 2008

DaDare schrieb:
Ein Zwischenring ist doch kein TK.

altok schrieb:
heheee.....shi....stimmt natürlich sorry....

So hab ich den Beitrag gar nicht gelesen, dachte das wär eine allgemeine Frage.

Back to topic.

Schöne Grüße
Peter

Surfer · 26 April 2008

jar schrieb:
ich glaube das 141% hochrechnen genausogut ist oder besser

habe bis jetzt noch nicht das Gegenteil bewiesen bekommen

Ganz meine Meinung (und Erfahrung).
MfG Surfer

MLM · 26 April 2008

jar schrieb:
ich glaube das 141% hochrechnen genausogut ist oder besser

habe bis jetzt noch nicht das Gegenteil bewiesen bekommen

Surfer schrieb:
Ganz meine Meinung (und Erfahrung).
MfG Surfer

Einfach mal eben schnell Stativ aufgestellt, 4/70-200L mit Kenko 1.4x 300 DG Pro ausgepackt und im (schwierigen) Abendlicht je ein Bild mit/ohne TC gemacht und hochgerechnet (in PS). Was ist nun was von den 100% Crops? Wer traut sich?

Ciao
M:

PS: Dächer ca. 100m mit Sonnenuntergang im Rücken, Baumgruppe ca. 300m gegen Sonnenuntergang, ACR 4.4.1, natürlich ungeschärft etc. und natürlich: Offenblende

peter pfeiffer · 26 April 2008

Ich hoffe jeweils B war der Konverter,
sonst muss mein PC noch das Rechnen lernen...

Schöne Grüße
Peter

Gast_36718 · 26 April 2008

Ich klinke mich jetzt einfach mal mit einer Frage ein, um keinen eigenen Thread aufmachen zu müssen.

Ich besitze ein 100-400 an einer 5d und suche dafür einen passenden Konverter (1,4 oder 1,5).

Welchen Konverter würdet ihr mir empfehlen und welche Vor- und Nachteile gibt es (Abkleben und AF) ?

Gibt es für die Kombi 5D und 100-400 überhaupt einen Konverter, bei dem sowohl der AF funktioniert , als auch die Exifs richtig übertragen werden ?

Vielen Dank für alle Hinweise,
Alex

'Ingo · 26 April 2008

Ich habe beide, den Kenko auch in weiß

Optisch tun sich die beiden in der Bildmitte fast nichts, im Randbereich am 70-200 2.8L IS, zeigen sich beim Kenko etwas mehr Chromatische Aberationen.

Der Kenko passt an alle EF Objektive, der Canon nicht. Vom Preis finde ich den Kenko absolut attraktiv, für die gesparten 120EUR kann man sich ja einen 2. kaufen

Zum Vergleich Hochrechnen vs. Konverter
- Klar "B" für Konverter

altok · 26 April 2008

für mich sieht auch jeweils "B" schärfer aus, nur was meint ihr mit hochrechnen? digital reinzoomen?

MLM · 27 April 2008

altok schrieb:
für mich sieht auch jeweils "B" schärfer aus,

War ja nicht so schwer

altok schrieb:
nur was meint ihr mit hochrechnen? digital reinzoomen?

Keinen Konverter kaufen

und einfach das Bild (in dem Falle bei 200mm) in PS & Co um die entspr. ca. 140% hochrechnen(vergrössern). Manche meinen damit bessere oder zumind. gleich gute Ergebnisse wie mit Konverter zu erzielen. Ich habe jedoch bei noch keinem Versuch auch nur annähernd die Qualität des Konverters erreicht... vielleicht ist aber auch mein 80€-Honkong-Kenko ein besonders gutes Exemplar

(was ich nicht glaube)

Ciao
M:

MLM · 27 April 2008

scorsese schrieb:
Welchen Konverter würdet ihr mir empfehlen und welche Vor- und Nachteile gibt es (Abkleben und AF) ?

Die aktuellen Kenkos werden von der Kamera normal erkannt und funktionieren entsprechend bei Objektiven bis F4 (1.4x TC) und F2.8 (2x TC)... bei geringerer Lichtstärke schalten die "kleinen" EOSen den AF ab.

Also musst du entweder manuell fokussieren oder Kontakte abkleben (oder einen "älteren" TC nehmen der nicht erkannt wird) => die Kamera erkennt den TC nicht mehr und glaubt ausreichend Lichtstärke zu haben... der AF wird dann jedoch gerne recht zickig und unsicher oder gar unbrauchbar. In deinem Fall F5.6 x 1.4 = F8 - geht afaik nur an der 1er ohne Tricks...

Bei mir funktioniert z.B. der 2x Kenko am 4/70-200L bei gutem Licht abgeklebt akzeptabel... bei schlechtem Licht... naja... selbst manuell ist da kein Honiglecken

Ciao
M:

Glaubensfrage: Canon 1.4x II Konverter oder Kenko 1,4x Pro 300 Konverter?

Gast_36718

Guest