Dias schnell digitalisieren

beiti · 26 März 2008

Endlich habe ich meine lange angekündigte Arbeit abgeschlossen, mein ca. 4000teiliges Diaarchiv per DSLR zu digitalisieren. Vorab hatte ich meinen Diaprojektor umgerüstet und eine Vorrichtung gebaut, um die Kamera optimal auszurichten:

Details zur Funktion dieser Vorrichtung und zur hard- und softwaremäßigen Umsetzung der Digitalisierung (incl. Beispiele) habe ich ausführlich auf folgender Seite zusammengestellt:
http://foto.beitinger.de/dias_digitalisieren/

Kommentare und Anregungen sind natürlich willkommen.

e-dirk · 26 März 2008

Moin Andreas,

Tolle Sache!

Wenn Du eine Lösung für Negative gefunden hast, bitte unbedingt Meldung!
Ich habe das Archiv von meiner Großmutter Großmutter geerbt. Tausende Negative zum Teil noch aus den 50ern. Ich habe schon mehrfach versucht die Bilder zu scannen, bin aber an der schieren Masse gescheitert.

Grüße Dirk

PS: Nachtrag:
Im Fotolabor hatten wir eine Rahmmaschine. Filmstreifen einlegen-> Justieren-> Filmstreifen durchkurbeln. Wenn der transport der Kamera in Ordnung war konnte man einen 36er Film in weniger als einer Minute rahmen.
Wenn man jetzt noch die Farben umkehrt, und die Maskierung wegrechnen könnte... Möglicherweise als Aktion...

ali.kem · 26 März 2008

Da kann sich ja jemand Selbstständig machen

ziehst ein Geschäft auf... Digitalisiere Dias ... :lol:

Aber die Idee ist echt klasse...
kann man viel geld sparen!

Patent

E.T.WUG · 26 März 2008

respekt
selber habe ich auch unmengen von dias.

Wollte meine dias auch schon digialisieren, leider habe ich keine geeignete lösung gefunden.

Nachbauen kann ich dein system auch nicht, ich habe kein macro objektiv und keinen besonderen projektor.

Wenn du dein sytem verleihst schreibe mich an.

Echt super, gruss E.T.WUG

climbingmadmax · 27 März 2008

Hi,
wirklich sehr geile Sache!!!
Ist ein 1:1 makro dringend notwendig? Ich habe nur ein 28-105 mit max. 1:2 Makrofunktion. Ginge das damit evtl. auch? Das wär echt der Hammer, da ich auch noch eine Menge Menge Dias habe die ich gerne mal digitalisieren würde.

Gruss

Max

beiti · 27 März 2008

climbingmadmax schrieb:
Ist ein 1:1 makro dringend notwendig? Ich habe nur ein 28-105 mit max. 1:2 Makrofunktion. Ginge das damit evtl. auch?

Um KB-Format mit einer Crop-1,5-Kamera formatfüllend zu fotografieren, brauchst Du den Maßstab 1:1,5. Abgesehen davon, kann ich mir nicht recht vorstellen, daß ein mittelmäßiges Zoomobjektiv im Nahbereich eine wirklich befriedigende Bildqualität erzielt (sonst könnte man es evtl. noch mit Zwischenring oder Achromat probieren).

Mein Cosina Macro hatte mich übrigens 60 Euro (zzgl. Versand) gekostet. Da lohnt sich noch nicht mal der Gedanke an so halbherzige Lösungen.

AGA300 · 27 März 2008

Super Arbeit und wie geschrieben steckt der Teufel im Detail.
Ich habe damit auch mal experimentiert und mich letztlich doch für einen Scanner entschieden. Bei 18.000 Dias hat es aber fast 1 Jahr gedauert bis ich alle erfasst hatte.

Kleine Anmerkung zum Vergleich mit den Coolscan 5000. Für diesen gib es einen Automatikeinzug, der dann ebenfalls in der Lage ist ca. 25 bis 40 Dias (Rahmenstärke) automatisch zu verarbeiten. Die Einstellmöglichkeiten dabei sind fast unerschöpflich und somit ist es nicht immer leicht das zu treffen, was sich ggf. ein "Kunde" vorstellt, was er erwartet. Insb. bei älteren, teils verblichenen Dias, die es zu retten gilt.

Gruss TP

beiti · 27 März 2008

und mich letztlich doch für einen Scanner entschieden. Bei 18.000 Dias hat es aber fast 1 Jahr gedauert bis ich alle erfasst hatte.

Respekt! Hätte ich nie durchgehalten.

Kleine Anmerkung zum Vergleich mit den Coolscan 5000. Für diesen gib es einen Automatikeinzug, der dann ebenfalls in der Lage ist ca. 25 bis 40 Dias (Rahmenstärke) automatisch zu verarbeiten. Die Einstellmöglichkeiten dabei sind fast unerschöpflich

Die Möglichkeit hatte ich im Text ("Vorgeschichte") auch erwähnt. Hauptproblem sehe ich aber darin, daß man diese Einstellungen alle vor dem eigentlichen Scannen festlegen muß - was den ohnehin großen Zeitbedarf weiter in die Höhe treibt.

Ist halt doch noch ein Unterschied, ob man (semi-)professionell fotografiert hat und nun die Digitalisierung mit Haupt-Augenmerk auf die Qualität durchführt, oder ob man "nur" fotografische Erinnerungsstücke ins digitale Zeitalter hinüberretten will.

hhopf · 27 März 2008

Klasse Bericht.
Ich habe mich schon länger mit dem Gedanken getragen, diese Methode selbst zur Digitalisierung meiner Dias zu nutzen, war mir aber unsicher, ob die Qualität meinen Ansprüchen genügt.
Da mich mein Vater bezüglich Dia-Digitalisierung (einige Tausend) ebenfalls erst vor kurzem angesprochen hat, muss ich mich doch mal damit auseinander setzen.

Dein Bericht und die Beispielbilder haben gezeigt, dass es funktioniert.
Muss nur noch ausprobieren, ob es mit meiner Ausstattung (Canon EOS 350D mit Makro 60/2,8 1:1) auch funktioniert oder ob ich ein "längeres" Makro bräuchte.
Auf den Anbieterseiten für diese Diffusorscheiben wird meist von einem 90er oder 100er-Makro gesprochen. Aber es ist nicht so klar ersichtlich, ob das mit oder ohne Berücksichtigung des Crop ist.
Ein Problem könnte sein, dass ich mit einem 60er zu nahe ran muss an den Projektor.

beiti · 27 März 2008

hhopf schrieb:
Auf den Anbieterseiten für diese Diffusorscheiben wird meist von einem 90er oder 100er-Makro gesprochen. Aber es ist nicht so klar ersichtlich, ob das mit oder ohne Berücksichtigung des Crop ist.
Ein Problem könnte sein, dass ich mit einem 60er zu nahe ran muss an den Projektor.

Das 60er reicht bestimmt nicht. Ein 100er mit Crop ist gerade ausreichend. Für FF-Kameras wird z. B. bei Image Enigeneering das 150er von Sigma empfohlen.

Wie knapp es am Magazinende schon mit dem 100er von Cosina wird, habe ich hier gezeigt. Mit dem dünner gebauten Gehäuse der 350D hast Du vielleicht etwas mehr Luft. Hinzu kommt, daß Canon den Crop-Faktor 1,6 statt 1,5 hat.

Wenn ich freie Auswahl hätte, würde ich sogar eine wesentlich längere Brennweite nehmen (z. B. 180 mm am Crop). Dann könnte ich das durchgelaufene Magazin bequemer rausnehmen.

hhopf · 27 März 2008

beiti schrieb:
Mit dem dünner gebauten Gehäuse der 350D hast Du vielleicht etwas mehr Luft.

Das muss ich mal ausprobieren. Vielleicht reicht es ja. Die 350D steht links kaum über. Das haben ja viele beim Handling dieser Kamera bemängelt (mich stört es nicht). Unter Umständen kommt mir das jetzt zugute

Oder ich mache alle Bilder in Hochformat

Falls ich auch mit dem 60er Erfolg habe, werde ich das hier posten. Kann aber etwas dauern bis ich dazu komme. Bei mir eilt das digitalisieren nicht

Gruß
Hubert

beiti · 27 März 2008

hhopf schrieb:
Die 350D steht links kaum über. Das haben ja viele beim Handling dieser Kamera bemängelt (mich stört es nicht). Unter Umständen kommt mir das jetzt zugute

Oder, wenn es nicht zu viele Bilder sind, sortierst Du alle in 36er-Magazine (bzw. benutzt nur jeweils den vorderen Teil der Magazine).

climbingmadmax · 27 März 2008

Hi,

Abgesehen davon, kann ich mir nicht recht vorstellen, daß ein mittelmäßiges Zoomobjektiv im Nahbereich eine wirklich befriedigende Bildqualität erzielt

doch doch, da kann man sich echt nicht beklagen...Die optische Qualität des Objektivs...auch im Nahbereich ist wirklich super.

Mein Cosina Macro hatte mich übrigens 60 Euro (zzgl. Versand) gekostet.

das wiederum ist auch wahr...und ne Überlegung wert.

Gruss

Max

hhopf · 28 März 2008

So, habe jetzt mal etwas rumgemessen (allerdings noch nicht ausprobiert):
Mein 60er-Makro bildet ein Dia formatfüllend ab bei einem Abstand von Objektiv-Vorderkante zu Dia von knapp 12 cm.
Leider habe ich meinen Projektor gerade ausgeliehen, so dass ich an diesem nicht nachmessen konnte (Braun Paximat Multimag). Aber der (zerlegte) Projektor meines Vaters steht gerade bei mir herum (Leica), und dort sind es gerade ungefähr 12 cm von Dia-Aufnahme bis Vorderkante des Projektors. Könnte also sein, dass ich mit meinem Objektiv am Projektor anstosse, wenn ich das Dia formatfüllend aufnehmen möchte.

beiti schrieb:
Mein Cosina Macro hatte mich übrigens 60 Euro (zzgl. Versand) gekostet. Da lohnt sich noch nicht mal der Gedanke an so halbherzige Lösungen.

Vielleicht mache ich es genauso und besorge mir noch ein günstiges für die Dia-Digitalisierung. Da muss ich ja dann keine so hohen Ansprüche an Lichtstärke und Autofocus stellen

Ich dachte übrigens an einen günstigen Makroschlitten zur Feinjustierung der Kamera. Oder ist das zu ungenau. Habe noch keinen und deshalb keine Erfahrung mit der Genauigkeit solcher Teile.

fungus · 28 März 2008

Geile Idee

climbingmadmax · 1 April 2008

Hi,
ich hab grad festgestellt dass ich auch noch einen alten Multimag habe. Jetzt werde ich den Umbau auf jeden Fall versuchen.
Gab es eigentlich einen Grund für Image Engineering bzw. gegen fotonovum? Oder ist das egal wo ich die Mattscheibe order?

Danke

Gruss

Max

beiti · 1 April 2008

climbingmadmax schrieb:
Gab es eigentlich einen Grund für Image Engineering bzw. gegen fotonovum?

Fotonovum wird über Brenner vertrieben, und irgendwas hatte mich am Onlineshop von Brenner geärgert (ich glaube, man mußte dort ein Geburtsdatum eingeben oder sowas - ich mag keine Shops, die mir für die Bestellabwicklung irrelevante Daten abverlangen). So bin ich bei ImageEngineering gelandet.

Der größte Unterschied der Lösungen ist, daß bei Fotonovum eine schwächere Lampe mitgeliefert wird, während ImageEngineering die Originallampe benutzt und die Mattscheibe entsprechend hitzefest auslegt.

climbingmadmax · 1 April 2008

Hi Beiti,
danke dir für die schnelle Info.
Dann werde ich wohl auch gegen fotonovum entscheiden.

Eine Lampe umzubaun hab ich eigentlich keine Lust.

Mit einen Lichthof (nennt man das so? Wenns in der Mitte heller ist?) hattest du ja trotz der starken Originallampe keine Probleme, oder? Ich hab nämlich mal bilder über so ne winkel Mattscheibe abfotografiert, da war das ganz extem dass das Bild rundrum viel dunkler war, wie bei einer extemen Vignetierung.

Gruss

Max

hhopf · 1 April 2008

Ich habe mir die beiden Angebote auch mal angeschaut. Für den Braun gibt es bei Fotonovum das diadigifix BPM dual, das bedeutet, dass zwar eine schwächere Lampe mitgeliefert wird, aber auch die Original-Lampe verwendet werden kann.
Die Mattscheibe ist, wenn ich die Angebote richtig interpretiert hatte, bei beiden aus Glas und sollte somit bei beiden Hitzefest sein.
Da mein Braun eine Helligkeitsregelung hat, benötige ich nicht unbedingt eine schwächere Lampe. Und deshalb tendiere ich auch zu Image Engineering: ist dann etwas billiger.
Muss mal noch Lieferzeiten und Versandkosten checken.

Habe übrigens am Wochenende nochmal Abstände gemessen:
Bei meinem Braun sind es ebenfalls 12 cm vom Dia bis zur Vorderkante des Projektors. Damit fällt das 60er Makro flach.
Aber mein neues 55-250-Objektiv würde mit einer Nahlinse (oder Zwischenring oder Balgengerät) funktionieren. Nur bin ich mir da noch nicht sicher, wie die Qualität ist. Nahlinse würde ich da eher ausschliessen. Balgengerät oder Zwischenringe muss ich mir aber erst besorgen.
Allerdings könnte ich dann mit üppigen ca 30-40 cm Abstand arbeiten. Das sollte gut reichen.

beiti · 1 April 2008

climbingmadmax schrieb:
Mit einen Lichthof (nennt man das so? Wenns in der Mitte heller ist?) hattest du ja trotz der starken Originallampe keine Probleme, oder?

Ob die Ausleuchtung gleichmäßig ist, kann eigentlich mit der Stärke der Lampe nichts zu tun haben.

Und nein, ich hatte keinen Hotspot. Ich hatte ja anfangs auch mal Testaufnahmen von dem Weißabgleichs-Dia (Graufläche) gemacht, und die waren gleichmäßig hell von der Mitte bis in die Ecken.
EDIT: Hab noch so ein Bild aus der Testphase gefunden und hier angehängt. Die Kerben im Diarahmen habe ich übrigens selber mit Teppichmesser reingeschnitten, um den Rand sicherer erkennen zu können.

Wenn man mit bloßem Auge in den Sucher schaut, ist das Bild extrem hell. Aber wahrscheinlich empfindet man das nur so im Vergleich zur Umgebung. Wenn es draußen so hell wäre, daß man bei Blende 16 und ISO100 auf 1/200 Sekunde kommt, wäre es ja auch ziemlich grell.