Christian_HH
Themenersteller
Der Thread zu Fuji F30 vs. G7 ist leider im "Meine-ist-besser-wie-Deine-Gezänk" versunken, ich habe keine Lust da noch reinzuposten.
Ich will das Thema unter dem Rausch-Kontrastaspekt neu aufgreifen und bitte nur um niveauvolle antworten.
Ich habe als ich die G7 neu hatte intensiv mit der F30 verglichen.
Bzgl. Rauschen ist die F30 von allen Fujis tendenziell die beste, was man ua bei den Bewertungen von COLORFOTO nachlesen kann.
Die F31 ist bzgl. Rauschen im Prinzip genauso, s.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page8.asp
"I think it's safe to say that at ISO 100 the difference between the F31fd and the F30 is so small as to be attributable to sample variation and/or test tolerances."
Die F40 rauscht bei ISO400 stärker ohne mehr Details zu erhalten und wird deshalb diesbzgl. in div. Test schlechter bewertet BEI ISO400, zb in CORLORFOTO 45 statt 50 Punkte (G7: 46,5).
Die meisten die hier über die G7 ablästern in dem Spam-Stil "iso-rad taugt nichts" (wozu soll ein Rad taugen denn zum verstellen?), "rauscht viel mehr als die Fuji",... haben die Kameras noch nie selbst verglichen, jedenfalls sind hier keine eigene Bilder gepostet worden. Da wird sehr viel aus dem hohlen Bauch heraus einfach so flamemäßig behauptet... (http://de.wikipedia.org/wiki/Flame)
Rauschen ist immer im Verhältnis zur Glättung zu sehen!
BILDER
------
Orginal mit EXIFS, alle Zeitgleich im Nov. 06 aufgenommen!
1. Mö-Strasse
-------------
F30, ISO400
G7, ISO400
Die F30 rauscht wesentlich weniger. Aber um welchen Preis? Details in kontrastarmen Flächen wie dem Boden werden zT glattgebügelt! Im Fenster, bei mehr Kontrast, sind sie dagegen sehr gut erhalten. Bei der G7 sind sie in beiden Bereichen recht gut noch zu erkennen - es war sehr dunkel!
Mit der G7 ist diese Situation übrigens auch mit ISO100 zu bewältigen mit Stabi. Das wird immer übersehen, oft ist das die Frage: iso100/is oder iso400!
Das ISO100-Ergebnis ist in der Praxis bei statischen Motiven die bessere Wahl.
G7, ISO100
Ein Blick auf einen Ausschnitt - für alle ohne DSL
F30
G7
Man achte zb auf das WC-Schild. Oder auf die Fahräder die an den Baum gelehnt sind. Bei der Fuji weggebügelt vom Rauschfilter, bei der G7 zu sehen!
Wer mag kann sich die Bilder ja mal DIN A4 ausdrucken/abziehen lassen und die Unterschiede selbst bewerten.
Das Rauschen das die G7 zB noch bei ISO100 zeigt ist in der Praxis irrelevant, auch wenn da hier immer wieder gern drauf rumgeritten wird
von den Test-Lesern ohne Praxis-Erfahrung. Naja, s. http://de.wikipedia.org/wiki/Flame
Bei wenig Kontrast glättet der Rauschfilter der Fuji dunkle Flächen selbst bei ISO100 manchmal so stark das man sich fragt ob die Kamera korrekt focussiert hat.
Im Weitwinkel ja eigentlich kein Thema. Kann sich ja jeder selbst mal ansehen, die Uhr, das Geländer etc. alles scharf, wie bei der G7, aber das dunkle Wasser ist ein Glättunsbrei.
Bei fein gemaserten dunklen Holzbrettern am Abend kann man das übrigens auch nachweisen. Die Strukturen verschwinden...
F30
G7
Das passierte hier nur bei Dämmerlicht (wenig Kontrast!) in dunklel Flächen! Sonst nicht.
Es ist aber nicht das einzige Foto in meiner Sammlung und erklärt uU manches Posting hier...
--------------------------------------------------------
Warum werden die Fujis dennoch so gut bewertet bei ISO400 in Tests?
Ganz einfach: weil die Tests, s. Dpreview, unter Laborbedingungen in einer hellen Umgebung gemacht werden !
Eiglentich unter Unständen in denen man ISO400 weniger braucht. Und da sind sie sehr gut weil der Filter kaum eingreift!!
s. hier http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF30/Samples/Comparedto/Fuji_F30_ISO100.JPG
Die hohen ISOwerte der Fuji sind bei wenig Kontrast wie bei der Mö-Strasse oben schlecht nutzbar!
Gut dagegen bei punktuell starkem Licht wie in Scheinwerferkegeln weil das Helligkeitsrauschen niedrig ist (Konzerte!).
Die Fujis bügeln nur dann glatt wenn sie zwischen den Dunkeltönen kaum noch unterscheiden können.
Und das ist aufgrund des um eine Blende schlechteren Kontastumfangs (8 statt 9 Blenden lt. CF) schneller der Fall wie bei der G7!
Bei der G7 ist das Dunkelrauschen höher, das Helligkeitsrauschen aber auch. Dennoch liefert sie oben aus meiner Sicht bei lichtarmen Motiven bessere
Ergebnisse (kann jeder sehen wie er möchte!!) weil der Kompromiß aus Rauschen und Detailverlust ganz gut gelungen ist, s.o. Bis ISO400 gilt das, ISO800 ist bei der G7 eher zu vermeiden.
Bei ISO400 ist das gut für die Praxis, schlecht für die Rausch-Testwerte, hier wird die Fuji immer vorne liegen.
Es ist eben nicht so das man immer eindeutig sagen kann was besser ist wie die Vereinfacher der Fuji-Fraktion mangels eígener Vergleiche beider Kameras vermuten.
3. EU-Passage
-------------
Noch ein typischer Vergleich aus der Europa-Passage.
F30:
für ein sicher unverwackeltes Bild wurde ISO400 gewählt,
gute Schärfe, Glättung kein Problem da viel Kontrast, Fuji-Typisch sind aber die etwas unfrischen Farben, s. Blau und Rot.
G7
Bei der G7 kann mit 1/20s belichtet werden und ISO100. Mit IS kein Problem.
Im direkten Vergleich ist das Bild der G7 knackiger, das der F30 muß man wie so oft nachbearbeiten.
Die F40 ist hier nach meinen Tests etwas anders abgestimmt, leidet aber ebenfalls unter dem geringeren Kontrast der unveränderten Optik.
F30
G7
(verdreht, wenden!)
KONTRASTUMFANG
3. Escada
---------
Noch ein Bild mit identischer Blende und EV von -0,33 gemacht zeigt den Kontrastunterschied von der G7 zu allen F-Fujis:
F30
G7
Beide Bilder sind excellent, damit keine Mißverständnisse aufkommen, das der Fuji brilliert aber erst wenn man via Software den Kontrast puscht,
so würde ich das Bild keinem Fotodienst übergeben! Und das gilt für viele Bilder während man bei der G7 immer ready-to-use-Output bekommt.
FAZIT:
Fujis Fs und die G7 liefern mit den besten Output den man heute kriegen kann. Von daher verstehe ich nicht was das primitive Schlechtmachen des einen oder anderen Modells hier soll?! Das Forum wird dadurch nicht besser... Sie konkurrieren auch nicht direkt miteinander, ehrlich gesagt?!
Insgesamt kann ich als DLSR-User mit der G7 Dank IS, 210mm und der besseren Bedienung (ISOrad, Bracketingfunktionen!, unendlich Serien, SD, ND-Filter bei Sonne...) und dem frischeren Bildoutput bei Sonne etc. mehr anfangen. Mit einer Loewe Tasche trage ich die Cam problemlos "oft-dabei" am Gürtel.
Vgl. mit der D80 ist sie ein Fliegengewicht. Und DLSRer sind mit ihren schweren Linsen keine Jammerlappen wenn es um 150g Unterschied geht!
In die Tasche kommt mir sowieso keine Kamera (Staub, Disp.bruch), immer an den Gürtel oder in eine Innentasche!
Ansich ist die Fuji F-Serie ein Tipp für den Schnappschiesser, der mit 36-108mm zufrieden ist.
Mit 200€ zudem sehr billig! Der vergleichsweise hohe Nachbearbeitungsbedarf spricht für mich aber dagegen.
Besonders bei der F30/31. Wenn wieder Fuji würde ich daher wohl die F40 wählen trotz Funktionsverzicht...
Was bei der G7 und F30 aber am meisten stört ist der fehlende Weitwinkel.
Die LX2 habe ich ab und an auch zur Verfügung - eine Creativ-Kamera ersten Ranges, wer aktiv gestaltend fotografiert und nicht nur Testwerte ließt
wie ein Teenager Quartettkarten lasse sich da nicht von den Rauschfetischisten verrückt machen!
Wenn ich die Zeit finde und dieses Forum nicht weiter an Niveau verliert durch Spams mache ich dazu noch mal was... auch die Tz3 oder R6 ist einen Blick Wert.
Kleiner Eindruck vom Ausschnittspotential (für alle mit 16zu9 Display!)
-----------------------------------------
F30 mit 36mm 3:2
und hier die "so wahnsinnig rauschende" LX2 mit 28mm 16:9
Man achte oben, unten, links und rechts auf den Bildgewinn - wer fragt da noch nach Rauschen?
Für alle die 1:1 in die Pixel kriechen:
28mm ist weiter weg als 36mm, auch 32 als 36mm! Schärfe kann man exakt nur bei gleicher Brennweite vgl.
Fürs erste wars das von mir hier, die Zeit lohnt nicht, jetzt können die Futschisten mir ihre Hinweise geben das ich keine Ahnung habe, das ich ein Montagsmodell hatte, meine Bilder manipuliert sind, das man Fuji immer nur schlecht redet (ich habe sie mir nur deshalb gekauft ;-), das die F40 viel besser ist und was dann üblicherweise hier so ausgeschüttet wird und von der Moderation mit Sachpostings in einen Pott geschmissen wird
("ihr nehmt euch alle nichts...").
Und alle Spamer a la buntesmarties, ganzbaf, jarz und unter welchem Namem sie oder er hier in jeden Thread ihre "find ich alles Müll" Kommentare reinposten um das Forum kaputtzumachen, stellt einfach selbst einen Vergleichstest hier ein wo Bilder für sich sprechen statt Sprüchehttp://de.wikipedia.org/wiki/Flame ! Schade das die Moderation untätig ist und nicht konsequenter sperrt?!
PS: Gruss nach DC
(ein bißchen Lektüre für Dich aus HH, D. war gestern auf Damenabend, der Schreibtisch ist aufgeräumt und mir war gerade nen bißchen langweilig ;-)
Ich will das Thema unter dem Rausch-Kontrastaspekt neu aufgreifen und bitte nur um niveauvolle antworten.
Ich habe als ich die G7 neu hatte intensiv mit der F30 verglichen.
Bzgl. Rauschen ist die F30 von allen Fujis tendenziell die beste, was man ua bei den Bewertungen von COLORFOTO nachlesen kann.
Die F31 ist bzgl. Rauschen im Prinzip genauso, s.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page8.asp
"I think it's safe to say that at ISO 100 the difference between the F31fd and the F30 is so small as to be attributable to sample variation and/or test tolerances."
Die F40 rauscht bei ISO400 stärker ohne mehr Details zu erhalten und wird deshalb diesbzgl. in div. Test schlechter bewertet BEI ISO400, zb in CORLORFOTO 45 statt 50 Punkte (G7: 46,5).
Die meisten die hier über die G7 ablästern in dem Spam-Stil "iso-rad taugt nichts" (wozu soll ein Rad taugen denn zum verstellen?), "rauscht viel mehr als die Fuji",... haben die Kameras noch nie selbst verglichen, jedenfalls sind hier keine eigene Bilder gepostet worden. Da wird sehr viel aus dem hohlen Bauch heraus einfach so flamemäßig behauptet... (http://de.wikipedia.org/wiki/Flame)
Rauschen ist immer im Verhältnis zur Glättung zu sehen!
BILDER
------
Orginal mit EXIFS, alle Zeitgleich im Nov. 06 aufgenommen!
1. Mö-Strasse
-------------
F30, ISO400
G7, ISO400
Die F30 rauscht wesentlich weniger. Aber um welchen Preis? Details in kontrastarmen Flächen wie dem Boden werden zT glattgebügelt! Im Fenster, bei mehr Kontrast, sind sie dagegen sehr gut erhalten. Bei der G7 sind sie in beiden Bereichen recht gut noch zu erkennen - es war sehr dunkel!
Mit der G7 ist diese Situation übrigens auch mit ISO100 zu bewältigen mit Stabi. Das wird immer übersehen, oft ist das die Frage: iso100/is oder iso400!
Das ISO100-Ergebnis ist in der Praxis bei statischen Motiven die bessere Wahl.
G7, ISO100
Ein Blick auf einen Ausschnitt - für alle ohne DSL
F30
G7
Man achte zb auf das WC-Schild. Oder auf die Fahräder die an den Baum gelehnt sind. Bei der Fuji weggebügelt vom Rauschfilter, bei der G7 zu sehen!
Wer mag kann sich die Bilder ja mal DIN A4 ausdrucken/abziehen lassen und die Unterschiede selbst bewerten.
Das Rauschen das die G7 zB noch bei ISO100 zeigt ist in der Praxis irrelevant, auch wenn da hier immer wieder gern drauf rumgeritten wird
von den Test-Lesern ohne Praxis-Erfahrung. Naja, s. http://de.wikipedia.org/wiki/Flame
Bei wenig Kontrast glättet der Rauschfilter der Fuji dunkle Flächen selbst bei ISO100 manchmal so stark das man sich fragt ob die Kamera korrekt focussiert hat.
Im Weitwinkel ja eigentlich kein Thema. Kann sich ja jeder selbst mal ansehen, die Uhr, das Geländer etc. alles scharf, wie bei der G7, aber das dunkle Wasser ist ein Glättunsbrei.
Bei fein gemaserten dunklen Holzbrettern am Abend kann man das übrigens auch nachweisen. Die Strukturen verschwinden...
F30
G7
Das passierte hier nur bei Dämmerlicht (wenig Kontrast!) in dunklel Flächen! Sonst nicht.
Es ist aber nicht das einzige Foto in meiner Sammlung und erklärt uU manches Posting hier...
--------------------------------------------------------
Warum werden die Fujis dennoch so gut bewertet bei ISO400 in Tests?
Ganz einfach: weil die Tests, s. Dpreview, unter Laborbedingungen in einer hellen Umgebung gemacht werden !
Eiglentich unter Unständen in denen man ISO400 weniger braucht. Und da sind sie sehr gut weil der Filter kaum eingreift!!
s. hier http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF30/Samples/Comparedto/Fuji_F30_ISO100.JPG
Die hohen ISOwerte der Fuji sind bei wenig Kontrast wie bei der Mö-Strasse oben schlecht nutzbar!
Gut dagegen bei punktuell starkem Licht wie in Scheinwerferkegeln weil das Helligkeitsrauschen niedrig ist (Konzerte!).
Die Fujis bügeln nur dann glatt wenn sie zwischen den Dunkeltönen kaum noch unterscheiden können.
Und das ist aufgrund des um eine Blende schlechteren Kontastumfangs (8 statt 9 Blenden lt. CF) schneller der Fall wie bei der G7!
Bei der G7 ist das Dunkelrauschen höher, das Helligkeitsrauschen aber auch. Dennoch liefert sie oben aus meiner Sicht bei lichtarmen Motiven bessere
Ergebnisse (kann jeder sehen wie er möchte!!) weil der Kompromiß aus Rauschen und Detailverlust ganz gut gelungen ist, s.o. Bis ISO400 gilt das, ISO800 ist bei der G7 eher zu vermeiden.
Bei ISO400 ist das gut für die Praxis, schlecht für die Rausch-Testwerte, hier wird die Fuji immer vorne liegen.
Es ist eben nicht so das man immer eindeutig sagen kann was besser ist wie die Vereinfacher der Fuji-Fraktion mangels eígener Vergleiche beider Kameras vermuten.
3. EU-Passage
-------------
Noch ein typischer Vergleich aus der Europa-Passage.
F30:
für ein sicher unverwackeltes Bild wurde ISO400 gewählt,
gute Schärfe, Glättung kein Problem da viel Kontrast, Fuji-Typisch sind aber die etwas unfrischen Farben, s. Blau und Rot.
G7
Bei der G7 kann mit 1/20s belichtet werden und ISO100. Mit IS kein Problem.
Im direkten Vergleich ist das Bild der G7 knackiger, das der F30 muß man wie so oft nachbearbeiten.
Die F40 ist hier nach meinen Tests etwas anders abgestimmt, leidet aber ebenfalls unter dem geringeren Kontrast der unveränderten Optik.
F30
G7
(verdreht, wenden!)
KONTRASTUMFANG
3. Escada
---------
Noch ein Bild mit identischer Blende und EV von -0,33 gemacht zeigt den Kontrastunterschied von der G7 zu allen F-Fujis:
F30
G7
Beide Bilder sind excellent, damit keine Mißverständnisse aufkommen, das der Fuji brilliert aber erst wenn man via Software den Kontrast puscht,
so würde ich das Bild keinem Fotodienst übergeben! Und das gilt für viele Bilder während man bei der G7 immer ready-to-use-Output bekommt.
FAZIT:
Fujis Fs und die G7 liefern mit den besten Output den man heute kriegen kann. Von daher verstehe ich nicht was das primitive Schlechtmachen des einen oder anderen Modells hier soll?! Das Forum wird dadurch nicht besser... Sie konkurrieren auch nicht direkt miteinander, ehrlich gesagt?!
Insgesamt kann ich als DLSR-User mit der G7 Dank IS, 210mm und der besseren Bedienung (ISOrad, Bracketingfunktionen!, unendlich Serien, SD, ND-Filter bei Sonne...) und dem frischeren Bildoutput bei Sonne etc. mehr anfangen. Mit einer Loewe Tasche trage ich die Cam problemlos "oft-dabei" am Gürtel.
Vgl. mit der D80 ist sie ein Fliegengewicht. Und DLSRer sind mit ihren schweren Linsen keine Jammerlappen wenn es um 150g Unterschied geht!
In die Tasche kommt mir sowieso keine Kamera (Staub, Disp.bruch), immer an den Gürtel oder in eine Innentasche!
Ansich ist die Fuji F-Serie ein Tipp für den Schnappschiesser, der mit 36-108mm zufrieden ist.
Mit 200€ zudem sehr billig! Der vergleichsweise hohe Nachbearbeitungsbedarf spricht für mich aber dagegen.
Besonders bei der F30/31. Wenn wieder Fuji würde ich daher wohl die F40 wählen trotz Funktionsverzicht...
Was bei der G7 und F30 aber am meisten stört ist der fehlende Weitwinkel.
Die LX2 habe ich ab und an auch zur Verfügung - eine Creativ-Kamera ersten Ranges, wer aktiv gestaltend fotografiert und nicht nur Testwerte ließt
wie ein Teenager Quartettkarten lasse sich da nicht von den Rauschfetischisten verrückt machen!
Wenn ich die Zeit finde und dieses Forum nicht weiter an Niveau verliert durch Spams mache ich dazu noch mal was... auch die Tz3 oder R6 ist einen Blick Wert.
Kleiner Eindruck vom Ausschnittspotential (für alle mit 16zu9 Display!)
-----------------------------------------
F30 mit 36mm 3:2
und hier die "so wahnsinnig rauschende" LX2 mit 28mm 16:9
Man achte oben, unten, links und rechts auf den Bildgewinn - wer fragt da noch nach Rauschen?
Für alle die 1:1 in die Pixel kriechen:
28mm ist weiter weg als 36mm, auch 32 als 36mm! Schärfe kann man exakt nur bei gleicher Brennweite vgl.
Fürs erste wars das von mir hier, die Zeit lohnt nicht, jetzt können die Futschisten mir ihre Hinweise geben das ich keine Ahnung habe, das ich ein Montagsmodell hatte, meine Bilder manipuliert sind, das man Fuji immer nur schlecht redet (ich habe sie mir nur deshalb gekauft ;-), das die F40 viel besser ist und was dann üblicherweise hier so ausgeschüttet wird und von der Moderation mit Sachpostings in einen Pott geschmissen wird
("ihr nehmt euch alle nichts...").
Und alle Spamer a la buntesmarties, ganzbaf, jarz und unter welchem Namem sie oder er hier in jeden Thread ihre "find ich alles Müll" Kommentare reinposten um das Forum kaputtzumachen, stellt einfach selbst einen Vergleichstest hier ein wo Bilder für sich sprechen statt Sprüchehttp://de.wikipedia.org/wiki/Flame ! Schade das die Moderation untätig ist und nicht konsequenter sperrt?!
PS: Gruss nach DC
(ein bißchen Lektüre für Dich aus HH, D. war gestern auf Damenabend, der Schreibtisch ist aufgeräumt und mir war gerade nen bißchen langweilig ;-)
Zuletzt bearbeitet:
