• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony FE 16-35mm F2.8 GM

t34ra

Themenersteller
Seltsam, kein Thread hier für das Objektiv?

Dann fange ich mal an. Ich bin beeindruckt. Habe heute das Objektiv erhalten und es macht an der a7r2 einen sehr guten optischen Eindruck.

Warum? Habe mal einige schnelle Aufnahmen auf unendlich gemacht. Der Schärfeeindruck ist besser als bei meinem Tamron 15-30mm 2.8 bei allen Brenweiten. UND auch besser als bei meinem Sigma 35er Art. Das lange 35mm Ende ist gravierend besser als das lange Ende 24mm vom FE12-24mm. Es ist bei den ersten Gegenlicht Fotos nicht so krass flare empfindlich wie das 12-24mm. Konnte keine dramatischen Flares erzeugen, die die da waren würden sich in Post leicht entfernen lassen. Dar MF fühlt sich nicht so schwammig an, wie bei den früheren AF FE Objektiven (fe55, fe28). Kann man richtig gut dosieren.

Bis jetzt bin ich recht angetan. Mal schauen wie es sich entwickelt.
 
Hier auch heute eingetrudelt, aber ich komme erst die nächsten Tage zum testen. Sitzt bei Dir die Geli auch recht locker?
 
Sitzt bei Dir die Geli auch recht locker?

ja, und dreht sich auch schon mal, dann gibt es dunkle Ecken.

Grüße :)
 
Die Belendensterne speziell bei Sonne würden mich interessieren. Da ist das F4 Zeiss schon gut, es könnte aber durchaus besser sein. Wenn das Sony da besser wäre, wäre das für mich der einzige Grund für ein Update irgendwann.
 
Seltsam, kein Thread hier für das Objektiv?

Dann fange ich mal an. Ich bin beeindruckt. Habe heute das Objektiv erhalten und es macht an der a7r2 einen sehr guten optischen Eindruck.

Warum? Habe mal einige schnelle Aufnahmen auf unendlich gemacht. Der Schärfeeindruck ist besser als bei meinem Tamron 15-30mm 2.8 bei allen Brenweiten. UND auch besser als bei meinem Sigma 35er Art. Das lange 35mm Ende ist gravierend besser als das lange Ende 24mm vom FE12-24mm. Es ist bei den ersten Gegenlicht Fotos nicht so krass flare empfindlich wie das 12-24mm. Konnte keine dramatischen Flares erzeugen, die die da waren würden sich in Post leicht entfernen lassen. Dar MF fühlt sich nicht so schwammig an, wie bei den früheren AF FE Objektiven (fe55, fe28). Kann man richtig gut dosieren.

Bis jetzt bin ich recht angetan. Mal schauen wie es sich entwickelt.


... ja - das hat mich auch gewundert ! :)

Meins ist am Freitag eingetroffen - aber da war ich auf einer Hochzeit nahe Köln...
Schade - ich hätte es fürs Schloss gut gebrauchen können. Das 24-70 war manchmal schon zu lang.

Ich hab Montag - Dienstag dutzende Testaufnahmen gemacht.
Indoor - was bei 16mm gar nicht so einfach war. (Ausrichtung Kamera - Testwand)

Die Charakteristik scheint mir ähnlich dem des Zeiss zu sein.
von 16mm bis 35mm _leicht_ abfallend! Gemeint sind nur die äußeren Ecken
jedenfalls bei 2,8 Offenblende
Spätestens bei 4-5,6 ist selbst in den Ecken jede noch so kleine Unschärfe weg.

Eigentlich ist es durchgehend (alle BW alle Blenden) superscharf.
Ab 24mm (f2,8) werden bei mir die oberen Ecken "etwas weicher"
obwohl es auch sein kann das ich die Kamera nicht richtig parallel hatte
unten jedenfalls sind selbst in den Ecken (alles 100%) keinerlei Unschärfen auszumachen.

Heute früh hab ich endlich mal ein "Outdoor" Shooting gemacht! ;-)
...und es ist ein Traum - vom Handling (Zoomring) fast noch schöner als
beim 2470GM.

Lensflares hab ich ähnliche Erfahrungen gemacht.
Ich musste schon minutenlang sämtliche BW und Blenden durchprobieren
frontal und schräg zur Sonne damit ich minimales grünes Leuchten entdeckt
habe.

Ein paar Ziegelwände kamen auch dran - muss ich aber noch in RAW auswerten.

Erstaunlich finde ich das geringe Gewicht - bei "fast" gleicher Baugröße zum 2470GM.


Sehr angenehm!

...und ja - irgendwas haben die bei der Geli falsch gemacht.
Sie rastet nicht richtig ein !
Nur wenn man sie "falschrum" ansetzt sitzt sie bombenfest! :-(

Mit dem 12-24 hab ich mal ein bisschen "rumgespielt" - es aber verworfen...

Anhänge: JPG aus RAW 100% Ansicht - Ecke links oben
... der Knick oben links bei 16mm ist wirklich im Papier! :) alle BW bei f2,8
 
Zuletzt bearbeitet:
Anhänge Teil 2:

Anhänge: JPG aus RAW 100% Ansicht - Ecke links oben
alle BW bei f2,8
 
Zuletzt bearbeitet:
...

Lensflares hab ich ähnliche Erfahrungen gemacht.
Ich musste schon minutenlang sämtliche BW und Blenden durchprobieren
frontal und schräg zur Sonne damit ich minimales grünes Leuchten entdeckt
habe.


...und ja - irgendwas haben die bei der Geli falsch gemacht.
Sie rastet nicht richtig ein !
Nur wenn man sie "falschrum" ansetzt sitzt sie bombenfest! :-(

Mit dem 12-24 hab ich mal ein bisschen "rumgespielt" - es aber verworfen...

..

Ja, die Flares sind bei dem 12-24 schon ätzend. Auch das lange Ende ist eher enttäuschend.
 
„Zirkuläre Blende mit 11 Lamellen für wunderschöne Unschärfe-Effekte“ Zitat: https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel1635gm#product_details_default
Was meint Sony damit, kann ich diese sehen im Vergleich zu anderen Objektiven?

Zuerst ein Vergleich im Nahbereich (~1,5m) mit dem Sigma 35 Art bei F2.8, fokussiert jeweils auf die Pflanze in der Mitte.
Aufnahme mit dem Sigma

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM

Jetzt eine 25% Vergrößerung , links Sigma, rechts das GM

Ein Vergleich im Nahbereich (~1,5m) mit dem Sigma 35 Art bei F5.6, fokussiert jeweils auf die Pflanze in der Mitte.
Aufnahme mit dem Sigma

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM

Jetzt eine 25% Vergrößerung , links Sigma, rechts das GM

Der Vergleich war etwas unfair (FB v. Zoom). Ich sehe das Sigma vorne.

Deswegen ein Vergleich mit einem UWW Zoom im Nahbereich (~1,5m) mit dem Tamron 15-30mm 2.8 bei F2.8.
Aufnahme mit dem Tamron bei 30mm

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM bei 30mm

Jetzt eine 33% Vergrößerung , links Tamron, rechts das GM

Ein Vergleich mit einem im Nahbereich (~1,5m) mit dem Tamron 15-30mm 2.8 bei F5.6.
Aufnahme mit dem Tamron

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM

Jetzt eine 33% Vergrößerung , links Tamron, rechts das GM
Bei F2.8 gefällt mir das GM besser, bei geschlossener Blende sehe ich bei diesen Crop nicht den Vorteil der 11 Lamellen.


Hier ein Vergleich im entfernteren Nahbereich (~2,5m) mit dem Sigma 35 Art bei F2.8.
Aufnahme mit dem Sigma

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM

Jetzt eine 33% Vergrößerung , links Sigma, rechts das GM

Ein Vergleich im entfernteren Nahbereich (~2,5m) mit dem Sigma 35 Art bei F5.6
Aufnahme mit dem Sigma

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM

Jetzt eine 33% Vergrößerung , links Sigma, rechts das GM

Ich würde das Sigma vorziehen.

Ein Vergleich im entfernteren Nahbereich (~2,5m) mit dem Tamron 15-30mm 2.8 bei F2.8.
Aufnahme mit dem Tamron bei 30mm

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM bei 30mm

Jetzt eine 33% Vergrößerung , links Tamron, rechts das GM


Ein Vergleich im entfernteren Nahbereich (~2,5m) mit dem Tamron 15-30mm 2.8 bei F5.6
Aufnahme mit dem Tamron bei 30mm

Aufnahme mit dem 16-35 2.8 GM bei 30mm

Jetzt eine 33% Ansicht bei F5.6

Auch hier kann ich bei geschlossener Blende keinen Vorteil für das GM erkennen.

Fazit, bei dieser Aufnahmesituation würde ich stets das Sigma dem GM hinsichtlich Attraktivität des Unschärfebereichs vorziehen. Bei Offenblende würde ich das GM dem Tamron vorziehen, bei geschlosseneren Blenden würde ich das Tamron dem GM vorziehen. Insgesamt sehe ich den großen Vorteil der „Zirkuläre Blende mit 11 Lamellen für wunderschöne Unschärfe-Effekte“ kaum.
 
Bin hier evtl. etwas übersensibel, aber ist bei Euch das Geräusch auch so auffällig wenn der Fokus eingeloggt wird? Ist bei mir ein ziemlich lautes Klacken. Kenne ich von den anderen G-Master Objektiven so gar nicht.
 
...
Fazit, bei dieser Aufnahmesituation würde ich stets das Sigma dem GM hinsichtlich Attraktivität des Unschärfebereichs vorziehen...

Klar, ein Vergleich FB gegen Zoom ist immer so.
Da muss man sich klar sein, was man möchte; Zooms sind in dem Bereich sowohl von der Lichtstärke als auch von der BQ (jenseits der Schärfe) her schon immer ein Kompromiß.
Ich nutze unterhalb von 100mm kein Zoom und das hat sein Gründe, wie Du wieder mal schön bestätigst ;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten