Kamera Heute noch eine RX100 statt RX100II/III, LX100 oder G7X??

Lohnt der Kauf heute noch?
Oder doch besser eines der teureren Modelle mit 1 inch oder mft-Sensor?

Weil hier immer wieder danach gefragt wird dazu ein paar Erfahrungen mit den beiden.

Zu dem Preis von ca. 330€ finde ich die I schwer zu schlagen, zudem ist sie auch spürbar kompakter als die anderen drei.
Bei mir macht der Unterschied mehr aus als nur ein paar mm und 40-60g weniger Gewicht weil ich die RX100 als einzige der vier noch in eine wirklich kleine Gürteltasche unterbringen kann die man ggf. auch noch unauffällig unterm Sakko tragen kann. Der immer-dabei Punkt geht an sie! Der Preispunkt auch.

Das war es dann aber auch.

Ihr Nachteil gü. den anderen ist das die Lichstärke schnell abfällt (dafür ist sie bei 28mm schneller als alle anderen!) und das der AF gemütlicher ist. Sucher, Schwenkdisplay, Video und 28 statt 24mm sind weitere Aspekte.

Die müssen nicht für jeden ein Nachteil sein, dafür ist sie eben maximal kompakt. Wenn das also bei RX100 genehm wäre bleibt die Frage nach den oft diskutierten Grüntönen und den HighIsos.

Deliberation schrieb:

Ich hatte eine RX100 der frühen Sorte, die noch in Japan produziert wurde. Die habe ich direkt mit der RX100M2 verglichen (Made in China), die eine deutlich andere Darstellung aufweist. Sehr deutlich. Mit der RX100 war ich auch nie wirklich zufrieden, von der Darstellung der M2 bin ich hingegen bis heute sehr fasziniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Klären können das nur direkte Bildvergleiche. Also dazu ein paar Bilder I (auch aus Japan) zu II.

ISO


Farben


ggf Drehen und !! ADBLOCEN !!

Bei den HighISO ist die Belichtung etwas anders, ich habe was die eine in A machte bei der anderen mit Zeit-Vorgabe nachgebildet. Insgesamt sehe ich wenn dann die RX100 vorn!
Bei der Farben... tja, riesige Unterschiede sehe ich hier auch nicht, nur Nuancen.

Ich hätte heute keine Scheu mit der RX100 in den Urlaub zu fahren, ihre Bilder könne sich selbst ooc neben zB der sehr guten JPG-Engine der X-E2 im direkten Vergleich sehen lassen.
Das größte Problem bei der I dürfte zuerst sein ein scharfes Exemplar zu finden, bei der III scheint das einfacher als bei der I und II?!

Wenn die Größe und der Preis nicht die erste Geige spielen würde mein Votum auf die teureren Modelle gehen, vor allem die G7X finde ich aufgrund ihrer vielleicht doch noch stärker fotografisch ausgerichteten Features reizvoll auch wenn ihr leider der Panomodus der RXen fehlt. Da ist auch der Hinweis "kannst ja stitchen" kein Trost.
Man merkt bei der G7X, ich hatte sie letzte Woche schon in der Hand, irgendwie das Canon eine längere Tradition als Kamerahersteller hat und Sony mehr von der Technikschiene kommt...?!
Sicher subjektiv, aber ging mir auch bei der A7 so...

Die kritisierten weichen JPGs der G7X sind wahrscheinlich ein Problem der JPG-Vorgaben. Wenn man ein RX100 II RAW und JPG vergleicht sind Bäume und Büsche auch sehr weich, im JPG sieht das geschärft anders aus, siehe

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Für mich spielt bei der II eine große Rolle, dass sie WLAN hat (bei immerdabei finde ich das schon seeeehr praktisch, um die Fotos aufs Handy und dann in die weite welt zu bringen), und dass sie den Blitzschuh hat.

Gefühlt ist die II leicht schneller als die I. Bilder sind vielleicht doch noch etwas besser. Hätte die II nicht das leckere WLAN, wäre ich bei der I geblieben.

Bei der Sichtung meiner Fotos habe festgestellt, dass ich doch immer wieder den Zoom ganz ausfahre. Und dann auch noch beschneide. Daher reichen mir die 70mm nicht.

Für mich: Die II der ideale Kompromiss. Allerdings nenne ich auch die A6000 mein Eigen, und die darf mit, wenn ich UWW oder stärkeres Tele brauche.

Jetzt müsste es mir nur noch gelingen, mal präsentable Fotos anzufertigen.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Ich habe die I. bin total zufrieden. Wenn du auf Wlan und den Schick Schnack verzichten kannst, hast du mit der I viel Freude.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Topa86 schrieb:

Ich habe die I. bin total zufrieden. Wenn du auf Wlan und den Schick Schnack verzichten kannst, hast du mit der I viel Freude.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du dann bei der I. doch noch Wlan benötigst, gibt es ja Eye-Fi Mobi
Speicherkarten die hervorragend mit der RX100 funktionieren.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

fruehaufsteher2 schrieb:

Für mich spielt bei der II eine große Rolle, dass sie WLAN hat (bei immerdabei finde ich das schon seeeehr praktisch, um die Fotos aufs Handy und dann in die weite welt zu bringen), und dass sie den Blitzschuh hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Die II wäre bei mir diejenige, auf die man am ehesten verzichten kann, was wohl auch daran liegt, dass ich keine Verwendung für WLAN habe. Und wenn mir der eingebaute Blitz nicht reicht und ich einen grösseren mitschleppe, kann ich auch gleich einen grösseren Body mitnehmen.
Das Alleinstellungsmerkmal der RX100-I ist für mich, dass ich sie so grad noch zwischendurch in die Hosentasche stecken kann. Mehr geht da aber auch nicht rein, ab der II empfinde ich alle als zu groß dafür. Wenn ich erst einmal in einer Grösse bin, ab der ich eine kleine Tasche brauche, gibt es auch wieder einige Alternativen wie eine Spiegellose mit Pancake-Zoom. Auch preislich sind die III und die G7 X dann in der Größenordnung von E-PL7 oder a6000 mit PZ. Die müssen nicht unbedingt für die jeweilige Aufgabe besser sein. Aber in der Auswahlmenge 'benötigt kleine Tasche' und 'Preis 600-700€' gibt es ein paar Alternativen.
Die RX100-I für 330,- im gerade-noch-Taschenformat ist in dem Segment praktisch ohne Alternative.
Trotzdem schiele ich natürlich auch in Richtung der beiden neuen mit dem lichtstarken Teleende

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

abruenin schrieb:

Die RX100-I für 330,- im gerade-noch-Taschenformat ist in dem Segment praktisch ohne Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wäre da noch das Klappdisplay,

Der Nissin i40 für Sony - warte nur ab....

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Also ich hab se mir jetzt auch geholt.Nach stundenlanger Recherche im Netz

Der entscheidende Grund für mich war die Kompaktheit und die BQ.

Du machst damit Bilder in wirklich guter Qualität,die du mit dem teuerstem Equipment nicht hinbekommst.
Ganz einfach - weil du es im richtigen Moment meistens nicht dabei hast

Da gibt es imo nix vergleichbares.

Bin mega zufrieden und ueberrascht

Hab allerdings auch zwei Anläufe gebraucht,jetzt passt es
Die erste war extrem matschich in den Bildecken.
Konnte die aber problemlos umtauschen und hab nun ne richtig gute erwischt.

Daher besser beim Händler als online -da geht die Wandlung schneller - auch wenn die dort nen zwanni teuerer ist.

Es gibt zwei unterschiedliche Verpackungen (Aufdrucke).Ich weiss aber nicht ob man daran das Herstellungsjahr ausmachen kann.
Bei mir war die bessere in der ohne "2012/2013" Aufdruck.

Kaufen und genießen

Gruß Max

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Meine RX100 I musste wegen der Sigma DP2m gehen, aber sie ist eine gute Kamera. Die Nachfolger sollen nicht wesentlich besser in der Bildqualität sein, jedoch etwas in Gewicht und Abmessungen gewachsen sein. Wie schon geschrieben, ging die Ier noch gerade so in die Hosentasche und daher als "Gerndabei" durch. Die Merrill muss schon die Frau in ihrer Handtasche schleppen
Wenn ich wieder eine RX 100 haben wollen würde, dann nur die Ier.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Für mich ist der gravierendste & wichtigste Unterschied das Klappdisplay der MK II/III. Die 2,4mm mehr in der Tiefe bei der MK II wären für mich nun nicht das Entscheidungskriterium dagegen, dafür nutze ich es auch an meiner A6000 viel zu oft und möchte es nicht mehr missen.

Die MK III spielt für mich keine Rolle aufgrund des (dezeitigen noch) zu hohen Preises. Hier wären für mich die 24mm & die etwa eine Blende höhere Lichtstärke im Tele (bis 70mm) die interessantesten Unterschiede. Auf der anderen Seite sind die 100mm Teleende der MK I/II trotz geringerer Lichtstärke für mich in der Praxis wohl eher bzw. öfters relevant. Somit wäre/ist für mich also die RX100 MK II die "beste" Wahl.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Geht mir genauso, habe die M2 und sehe keinen Grund auf den Nachfolger zu wechseln.

Das sah beim Wechsel von M1 auf die M2 für mich noch etwas anders aus.
Bei der M3 ist mir der Mini-Sucher zu billig konstruiert und viel zu un durchdacht in der Praxis.

Wenn man die Bilder hier vergleicht behaupte ich mal, dass alle 3 in etwa auf einem Level sind.
Abgesehen von Laborwerten und Pixelpeeper Vergleichen...

Für Neueinsteiger würde ich ganz klar die billige, schlichte, leichte und kompakte original RX100 empfehlen. Denn vielen wird das sicher ausreichen zu dem Preis.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

"Ausreichen" sollte aber nicht heißen das sie schlechtere Bilder liefert.
Entscheidend ist ob man die zusätzlichen Merkmale der II oder III benötigt.

Das schwenkende Display ist für spezielle Perspektiven sicher sinnvoll, ich kann aber auch gut ohne. Wie mit dem Sucher.
WLAN habe ich an der II noch nie genutzt. Warum soll ich mir damit den Akku leersaugen, seine Lebensdauer reduzieren, wenn ich die SD auch in den Cardreader schieben kann und das auch noch schneller geht?

Wenn man allerdings unterwegs ständig Bilder via Handytransfer hochladen will dann ist es sinnvoll - "mach ich Foto tu ich ich Facebook"

Die Unterschiede bei der Kompaktheit sind für mich wie abruin beschrieb in der Praxis größer als vermutet weil für die RX100 noch viele kleine dezente Gürteltaschen ausreichen. Eine Tasche für die II oder III ist stets eine Nummer größer.
Auch in der Hosentasche - wenn es denn mal kurzfristig sein soll - geht die RX100 gerade noch!

Zur RX100 III:
Was ist an dem Sucher denn genau "undurchdacht"?
Ich habe das hier öfters gelesen und jetzt hatte ich sie selbst in der Hand und kann das nicht nachvollziehen.
Wie sollte denn ein versenkbarer Sucher Deiner Meinung nach besser gestaltet sein?
Ich finde auch das er erstaunlich klar und gut einsichtig ist für seine Größe!

In der Summe wäre für mich vielleicht auch die G7X die beste Wahl, sie ist zwischen 26 und 40mm,
dem für mich wichtigsten Bereich lichstärker als alle RXen!
Da wären nur noch ein paar offene Fragen zu klären, so wie es aussieht ist die RXIII im WW etwas randschärfer.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Ich hatte alle drei RX 100 m1, m2, m3 (jetzt besitze ich noch die m3).

Es ist richtig das alle drei Kameras auf hohem Niveau sind. Empfehle aber trotzdem die RX 100 m2 wegen der etwas besseren Bildqualität gegenüber der RX 100 m1 und dem aus meiner Sicht besten Preis- Leistungsverhältnis. Der hintergrundbeleuchtete Sensor (ab m2) bringt wirklich etwas mehr Qualität, die man vergleichsweise (ich hatte beide zeitgleich hier) gut am PC erkennen kann. Etwas besseres Lowlight-Verhalten bringt etwas. Somit würde ich die m2 nehmen, da diese neben klappbaren Display, Wifi ect. auch ausstattungstechnisch etwas stärker ist. Ich hätte die m2 behalten, wenn nicht der Reiz des XAVS S Codecs beim Viedeofilmen gewesen wäre, so ist es letztlich die m3 geworden. Ich bin halt auch Videofilmer. der Sucher der m3 ist im übrigen für Brillenträger und höherer Dioptrien nur schlecht zu gebrauchen. Die höhere Lichtstärke der m3 ist gegenüber der m2 auch nicht so der Reisser. Weitwinkel 24 mm ist gut, mit 28 mm wie bei der m2 kommt man aber auch klar.

Also ich sehe die Reihnfolge so: 1) RX 100 m2, 2) RX 100 m3, 3) RX 100 m1. Letztendlich wegen der etwas besseren Bildqualität (m3 und m2) und dem Preis- Leistungsverhältnis. Wenn man den Preis aussen vor lässt ist die Anschaffung einer m3 nicht verkehrt.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Du kannst die Dioptrien mit einem kleinen Schieber anpassen!
Ich trage auch Brille mit -5, und kam gut mit der III zurecht.

martinus61 schrieb:

Der hintergrundbeleuchtete Sensor (ab m2) bringt wirklich etwas mehr Qualität, die man vergleichsweise (ich hatte beide zeitgleich hier) gut am PC erkennen kann. Etwas besseres Lowlight-Verhalten bringt etwas.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das sehe ich in meiner Praxis nicht, siehe obiges Beispiel I zu II, auch wenn es so in den Prospekten steht. Ich kann die Bilder selten sicher zuordnen. Hast Du direkte Vergleichsbilder die das zeigen?
Da könnte schon mehr eine Rolle spielen wenn das jeweilige Exemplar nicht optimal justiert ist was bei einigen RX100 ja öfter berichtet wurde wie bei der III.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Bei Dioptrien 7 geht Anpassung mit Schieberegler nicht mehr. Bei 6 (vielleicht sogar früher) ist m.W. Schluss. Und mit Brille ist das Bild des Suchers viel zu klein, da Abstand zu weit zum Okular.

Ja ich hatte damals die Bilder m1 und m2 verglichen (hatte beide Kameras zeitgleich hier). Hatte mich dann für die m2 entschieden, da um Nuancen stärker. Aber ehrlich ich sagte doch beide sind auf hohem Niveau. Aber schwächer ist die m2 bestimmt nicht, um es anders herum zu formulieren.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Ich finde die unterschiedlichen Sichtweisen hier zu lesen super interessant. Danke für den Thread, Christian_HH.

Mein Eintscheidunsgrund für die m2 war klar das Klappdisplay. Ich mache gerne viele Aufnahmen von unten und oben. Da ist ein Klappdisplay zwingend nötig, wenn man sich nicht ständig auf den Boden legen will.

Da mir die 100mm der m2 eigentlich noch ein bisschen zu kurz sind, kommt die m3 für mich derzeit nicht in Frage. Obwohl das Schwenkdisplay und die bessere lichtempfindlichkeit am langen Ende ideal für mich wäre.

Ich warte auf die m4 mit 25-120mm und 3.5 am langen Ende .


P. S.
ich hatte vorher die Pana tz10 und vermisse deren 24mm (eher 23) im ww erstaunlicherweise überhaupt nicht.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Hallo,

vielleicht darf ich hier meine persönliche Einschätzungi zur RX100Mk3 kund tun, die ich mir aus "Suchergründen" zugelegt habe. Da ich schon die Pana GM1 besitze, lag es natürlich nahe, die beiden Cams ein wenig zu vergleichen.
Enttäuscht bin ich von der RX100III etwas, was die Unschärfen in den Ecken angeht. Da ist die GM1 mit dem 12-32mm haushoch überlegen. Sie bietet mit dem Kit auch etwas mehr Weitwinkel. Zudem geht das individuelle Einstellen auf die unterschiedlichen Aufnahmesituationen bei der Pana wesentlich schneller und flüssiger.

Aber die RX100III hat auch unbestreitbare Vorteile: Geringe Größe / Sucher (komme ich als Brillenträger gut mit klar) / lichtstark / Video mit 100p / guter Stabi.

Im Lowlighttest machte übrigens die Einstellung AVCHD-FullHD 25p X-CHS rauscht sichtbar stärker bei identischen Einstellungen. Allerdings muss sie sich im VIDEO-Lowlighttest der Pana GM1 mit SLR-Magic 12mm/f1.6 bzw. Pana20mm/f1.7II ebenfalls geschlagen geben. Die Fotos sind fast identisch.

Alles in allem bin ich aber mit der RX100Mk3 als "ImmerdabeiCam" zufrieden und werde sie auch behalten. Es lohnt sich aber auch, einmal die GM1/GM5 von Panasonic anzuschauen.

Gruß
Det.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Moviedet schrieb:

Hallo,

vielleicht darf ich hier meine persönliche Einschätzungi zur RX100Mk3 kund tun, die ich mir aus "Suchergründen" zugelegt habe. Da ich schon die Pana GM1 besitze, lag es natürlich nahe, die beiden Cams ein wenig zu vergleichen.
Enttäuscht bin ich von der RX100III etwas, was die Unschärfen in den Ecken angeht. Da ist die GM1 mit dem 12-32mm haushoch überlegen. Sie bietet mit dem Kit auch etwas mehr Weitwinkel. Zudem geht das individuelle Einstellen auf die unterschiedlichen Aufnahmesituationen bei der Pana wesentlich schneller und flüssiger.

Aber die RX100III hat auch unbestreitbare Vorteile: Geringe Größe / Sucher (komme ich als Brillenträger gut mit klar) / lichtstark / Video mit 100p / guter Stabi.

Im Lowlighttest machte übrigens die Einstellung AVCHD-FullHD 25p X-CHS rauscht sichtbar stärker bei identischen Einstellungen. Allerdings muss sie sich im VIDEO-Lowlighttest der Pana GM1 mit SLR-Magic 12mm/f1.6 bzw. Pana20mm/f1.7II ebenfalls geschlagen geben. Die Fotos sind fast identisch.

Alles in allem bin ich aber mit der RX100Mk3 als "ImmerdabeiCam" zufrieden und werde sie auch behalten. Es lohnt sich aber auch, einmal die GM1/GM5 von Panasonic anzuschauen.

Gruß
Det.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Det,

ich persönlich finde es ein wenig merkwürdig Festbrennweiten mit "Standart"-Zooms zu vergleichen, aber gut. Hat Panasonic da ein Objektiv mit ähnlicher Brennweitenabdeckung wie die Mk3? 12-32mm ist halt mal alleine von der Konstruktion etwas ganz anderes als 24-70mm. Wenn dann sollte man doch schon so fair bleiben und einigermassen vergleichbare Produkte testen. Du wirst ja sicherlich auch nicht die GM1 mit 20|f/1.7 gegen ein Zeiss Otus antreten lassen?

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Wenn man einen kleinen und zugleich guten Bilderproduzenten sucht kann man eben jene Kameras auch vergleichen.
Pro und Contra kann jeder für sich selbst aufstellen.

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Moin! Ich überlege gerade meine '1er' zu verkaufen! Sie ist toll, aber ich bin einfach zu sehr auf eine DSLR fixiert! Also wenn du Bedarf hast - melde dich gerne!

AW: Heute noch eine RX100 kaufen statt II/III oder G7X??

Moviedet schrieb:

Hallo,

Enttäuscht bin ich von der RX100III etwas, was die Unschärfen in den Ecken angeht. Da ist die GM1 mit dem 12-32mm haushoch überlegen. Sie bietet mit dem Kit auch etwas mehr Weitwinkel. Zudem geht das individuelle Einstellen auf die unterschiedlichen Aufnahmesituationen bei der Pana wesentlich schneller und flüssiger.


Gruß
Det.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir nicht vorstellen das das so bei allen RXIII ist ?
Meine RX100 schafft selbst bei offener Blende randscharfe Bilder

Gruß Max