Was tun gegen "matschige Kanten" von im Studio aufgenommen Objekten ?

Hallo,

ich fotografiere mit
- CANON EOS 450D
- TAMRON SP AF28-75mm F/2,8 XD Di LD ASPHERICAL (IF) MARCO
- Stativ
- Fernsteuerung über PC
- 4 Studioblitze mit Schirmen (2 x 150 W, 1 x 300 W)
- technische Gegenstände (z.B. Leiterplatten) mit einer Größe von max. 50 Breite x 50 cm Höhe x 50 cm Tiefe.

Ich kann minimal mit 1/250 s belichten.
Damit ergeben sich je nach aufzunehmendem Objekt Blenden zwischen 16 und 22.

450D
http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_450d.php
Blende 22 = 1.036 Linien
Blende 16 = 1.474 Linien

Ich fotografiere meistens mit 35 bis 50 mm (55 ... 80 mm Kleinbild)
SP AF28-75mm löst diese Brennweiten höher auf als die 450D.
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/tamron_28_75/overview.php
Auch noch mit
Blende 8 = 1.861 Linien.

Also mit Graufilter und Blende 8 fotografiert:


Vielleicht bin ich blind - aber ich erkenne keine Verbesserung der Schärfe gegenüber Blende 16:


Mit Blende 8 verliere ich aber erheblich an Tiefenschärfe.
Mit Blende 22 komme ich gerade so hin, dass die 50 cm Tiefe gerade so noch scharf sind.

Ich habe ein CANON 7D und 5D mit SP AF28-75mm probiert.
Kein Unterschied der mich vom Hocker gerissen hat (besser nur, weil mehr Pixel).
Dito mit NIKON D700.
Bei dpreview habe ich Testbilder verschiedenster Kameras runtergeladen und verglichen.
Bei ISO 100 erkenne ich kaum einen Unterschied.
Schlußfolgerung: 2.500 EURO oder 500 EURO Body ist für meinen Anwendungsfall einfach nur egal.

Einzig und allein mehr Pixel machen einen Unterschied bez. der Randschärfe/Trennung zwischen Objekt und Hintergrund (Kartonleinwand).
Da der Übergang Objekt Schatten Karton "matschig" ist, muss ich die Objekte von Hand freistellen, was ich gerne mit einer Software machen würde.

Vollformat Kameras gibt es mit mehr Pixel, aber Vollformat hat gegenüber APS-C den Nachteil von weniger Tiefenschärfe.

Eins noch.
Ich fotografiere in RAW und entwickle mit Lightroom.

Die beiden Bildausschnitte sind mit .jpg direkt aus der D450.
Das Zweite mit Graufilter ohne vorherigen Weißabgleich.
---

Change Kameramann oder Kamera ?
Wenn Kameramann, was mache ich falsch ?
Wenn Kamera, welche ?
- Spiegel oder System ist mir egal
- schwer oder leicht auch egal
- Wasserdicht, robust, hohe ISO Zahl, hohe Bildrate und schnellen Focus brauche ich nicht.
- bin bereit neues Objektiv zu kaufen = Systemwechsel
WICHTIG ist nur:
- fernsteuerbar über WINDOWS PC Software
- Blitzschuh.

Danke für jeden Tip schon mal.

Such mal nach Focusstacking oder, wie viele Produktfotografen, nutze ein Tilt/Shiftobjektiv ...

Gruß Mike

Du sagst die Bilder sehen immer gleich matschig aus, bei gleichem Objektiv und verschiedenen Bodys?

Ja, egal mit welcher Kamera - keine Verbesserung. Habe auch verschiedene Objektive probiert.

Danke für den Hinweis auf Shift- und Tilt Objektiv.

Habe dieses .pdf gefunden:
http://www.colorfoto.de/ratgeber/7/0/6/7/9/6/cofo20113tiltshift.pdf

Ich fange schon mal an zu sparen

Matschiges Licht auf teiltransparenten Objekten ergibt matschige Kanten.

Und natürlich ist auch die Schärfentiefe im Nahbereich
nicht ausreichend für das ganze Objekt.

Abblenden allein hilft nicht.

Blende weiter aufmachen schon gleich gar nicht.

Nimm mal einen dunklen Untergrund (z.B. schwarze Pappe). Damit hast Du schon mal einen höheren Kontrast zum Untergrund.

Außerdem hast Du Reflektionen wie von Gegenlicht auf der Platine (bei deinem Pfeil).

Ich denke ein Blitz von rechts im rechten Winkel zum Kantenverlauf der Platine sollte die Kannte besser hervorheben.

m.E. eher ein Lichtproblem denn ein Objektiv oder Kameraproblem.

Gegen die Physik, hilft weder mehr Blende, noch irgend welche andere Tricks (scharze Pappe'). Sondern nur ein teures Tilt-Shift-Objektiv oder Focusstacking (beides google gut auffindabar). Duchgehende Schärfe errei ht man nur mit plan genommenen Aufnahmen. Bei einm Winkel gelten die Regeln der Physik.

Grüne und blaue Hintegründe habe ich schon probiert.
Reflektieren ihre Farbe auf die Blechteile.
Dunkelgrau zu wenig Kontrast.
Ok, Schwarz ist auch einen Versuch wert.

Mit den 4 Blitzen komme ich zum Ausleuchten eh nicht hin.
z.B.
Kann und will mit den Bildern keinen Preis gewinnen, nur durchgehend scharf sollten Sie für das Freistellen sein.

Werde mir dieses Objektiv mieten:
http://www.zoomyrentals.de/product/canon_makro_tilt_shift_mieten/Canon_45mm_ts-e

Vollformat oder APS-C ?

warum schreibt man eigentlich hier, wenn das dann doch nicht beachtet wird?

mabe38 schrieb:

warum schreibt man eigentlich hier, wenn das dann doch nicht beachtet wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Hat er doch beachtet, er wird sich ein T/S Objektiv mieten, so wie du es erwähnt hast

saw0 schrieb:

Hat er doch beachtet, er wird sich ein T/S Objektiv mieten, so wie du es erwähnt hast

Zum Vergrößern anklicken....

und warum nicht das billigere Stacking". Da reichen zwei Aufnahmen und Photoshop zur Zusammenstellung. (mehr nicht).

Mit Licht umgehen können würde ja auch schon einiges reissen.

Mit dem Matsch kann das nicht viel werden.

Was da an Beispielbildern gezeigt wird, krieg ich mit meiner weichsten Linse bei f/1.2 und Kerzenlicht schärfer hin. Entweder sind die Bilder beschizzen verkleinert, oder das Objektiv hat ein Glas Nebelschwaden verschluckt.

Irgendwas stimmt doch da nicht

VisualPursuit schrieb:

Mit Licht umgehen können würde ja auch schon einiges reissen.

Mit dem Matsch kann das nicht viel werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht liegt es daran das der Begriff "matschiges Licht" einem so gar nicht weiterhelfen will.
Erkläre das doch mal bitte genauer.

Vielleicht meint er "weiches" Licht, wie aus einer grossflaechigen Softbox oder so. Auch ich waere fuer eine Erklaerung dankbar.

@TO: Sind die Bilder aus Deinem ersten Post eigentlich 100%-Ausschnitte? Anders kann ich mir das ansonsten eigentlich nicht erklaeren. Mich erinnert Dein Licht an einen Styrocube-Aufbau. Irgendwie alles recht undefiniert. Ueberall Licht, aber nirgends "richtiges". Weiss nicht, wie ich's besser ausdruecken koennte.

Ich sehe auf Deinen Bildern allerdings nicht nur matschige Kanten, sondern die Schaerfe stimmt eigentlich nirgends. Bei Blende 8 noch weniger als bei Blende 16. Blende 16 weist allerdings schon eine gewisse hoehere Grundschaerfe auf, aber auch nicht viel mehr.

Mit Stativ arbeitest Du ja wie geschrieben. Auch mit Liveview? Manueller Fokus bei hoechstmoeglicher Liveview-Vergroesserung? Was fuer Lichtformer setzt Du ein? Ich sehe eigentlich nirgends einen knackscharfen Punkt in Deinen Bildern.

Ich habe jetzt mal auf die Schnelle Bilder von mir gesucht, auf denen Kanten vorkommen, die ich versucht habe, heraus zu arbeiten. Die Anhaenge sind 100%-Ansichten, entstanden mit VF-Kamera, 85mm, 1/125s, ISO 100, f/11 (Studioblitze aehnlich wie Deine, Reflektoren waren Striplights). Die Grundschaerfe des RAWs sollte hoffentlich sichtbar sein. Einmal schwarzer, einmal weisser Hintergrund. Der schwarze Hintergrund bringt natuerlich schon mal durch die Kontraste natuerlich mehr Schaerfe rein.

Ich raetsele immer noch, wo Deine Schaerfe hin verschwindet... Ein T/S-Objektiv hilft Dir durch Tilten natuerlich bei der Schaerfentiefe. Das bringt Dir aber erst mal gar nichts, wenn die Schaerfe gar nirgends stimmt. Weder vorne noch hinten. Das Problem sollten wir als erstes loesen. Und dann ueber Tilten nachdenken (meine Meinung).

Viele Gruesse,
Joachim.

Auch mit einem T/S Objektiv kriegt man keinen vernünftigen Scheimpflug hin.
Da hilft nur noch eine Fachkamera. Aber das geht dann richtig ins Geld

Aber hier würde einfach ein besseres Objektiv, besseres Licht und möglicherweise Fokusstacking reichen. Mal davon abgesehen dass diese Leiterplatinen keine wirklich harten Kanten haben, sondern leicht abgerundet sind. Da wirst du eh keine 100% scharfen/harten Kanten reinkriegen.

Probieren kannst du es natürlich mit nem T/S Objektiv. Aber erwarte bitte nicht den heiligen Grahl davon.

Danke für die vielen Antworten.

Genau, mit meinen Bildern stimmt was nicht.

Die Bilder in der Einleitung sind Ausschnitte ohne Größenänderung.

Ich habe aber wie Anfangs beschrieben, schon mit anderen Kameras und auch Objektiven getestet ... aber auch keine besseren Ergebnisse bez. Schärfe hinbekommen.

So schaut mein "Studio" aus:


Kein Stacking, weil ich hoffe durchgängig scharfe Bilder aus der Kamera zu bekommen.

Noch ein Beispiel (.jpg direkt aus der Kamera)


(Auschnitt ... max. 1200 Pixel Höhe erlaubt)

Verkleinert auf 1.200 Pixel Höhe


Kein Live View

Manuell fokusiert

Andreas Farrenkopf schrieb:

Ich kann minimal mit 1/250 s belichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Spielt keine Rolle, kanns tauch mit 1/100s belichten.

Ich fotografiere meistens mit 35 bis 50 mm (55 ... 80 mm Kleinbild)

Zum Vergrößern anklicken....

Geh doch mal auf 28mm, dann hast die höchste Schärfentiefe. Und geh ein Stück weg.

Dann Blende 8 oder 11 bei geringerer Leistung (oder Blitze weiter weg). Ohne Graufilter, der macht auch evtl. unschärfer.

Vollformat Kameras gibt es mit mehr Pixel, aber Vollformat hat gegenüber APS-C den Nachteil von weniger Tiefenschärfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht bei identischer Brennweite und gleichem Aufnahmeabstand sowie gleichem Blendenwert.

Versuchs doch mal in Lightroom/Camera RAW mit Schärfen auf 100 (Radius 0,7px, Details 0), Klarheit auf +13 und CA-Korrektur. Da sieht man schon einen Unterschied.

Gruß
Kai