Canon 5D II oder 16-35mm

Scherlin · 2 April 2013

Hallo zusammen,

gewiss ein ungewöhnlicher Titel, doch lasst mich mein Problem erläutern.

Ich fotografiere zunehmend bei ungünstigen Lichtverhältnissen. Besitze folgendes Equipment:

450D, 7D,
12-24 Sigma DG-HSM
50 1.4 Canon
24-70 Sigma HSM
100mm 2.8 L Canon
70-300 mm Canon

Als Ergebnis brauche ich im Weitwinkelbereich brauchbare Fotos. Bisher habe ich für diesen Zweck das 12-24 Sigma genommen. Aber mit Blende 4.5 bin ich schnell jenseits der ISO 1600. Viel mehr möchte ich auch der 7D nicht zumuten, obwohl mit der neuesten Firmware die Bilder auch im höheren ISO-Bereich verwendbar sind.

Was macht also für mich mehr Sinn. Eine gebrauchte 5D II zu kaufen, die auch mit höherer ISO brauchbare Ergebnisse liefert oder das Canon 17-35 mm 2.8 L, welches deutlich lichtempfindlicher ist als das Sigma.

Danke für Ideen und Meinungen.

btw. Alle o.g. Objektive sind Vollformat-tauglich.

Beispielbild mit 1600 ISO anbei. OOC.

Netnov · 2 April 2013

Die 5D Mk II oder III...

2oDiac · 2 April 2013

Stativ, Blitze, ...

Ich verstehe dein Problem noch nicht so ganz. Fotografierst du Feiern mit allem drum und dran, oder geht es dir nur um die Deko?

Gast_212710 · 2 April 2013

Keines der genannten.

Die sinnvollste Wahl für dich ist ein 17-5x/2.8 mit Bildstabilisation. Das ist dann natürlich nur für Crop-1.6 ... spielt aber bei deinen Kameras keine Rolle.

S3300 · 2 April 2013

Erstens mal Blitz und Stativ, wie schon gesagt wurde.. Dannach würde ich die 5D2 dem 16-35 vorziehen da den rauschvorteil bei allen Linsen hast

Aja, passt den das 12-24 an KB?

Grüsse

Tropinon · 2 April 2013

S3300 schrieb:
Erstens mal Blitz und Stativ, wie schon gesagt wurde.. Dannach würde ich die 5D2 dem 16-35 vorziehen da den rauschvorteil bei allen Linsen hast
Aja, passt den das 12-24 an KB?

Grüsse

Selbstverständlich passen beide 12-24 von Sigma an eine Vollformat, da gibt es auch keine Alternative dazu!

Gast_224214 · 2 April 2013

Wenn dein Beispielbild symptomatisch sein soll müßte deine Überschrift m.E. (hardwarebezogen) ganz vorwiegend von Stativen und Lichtquellen handeln,
nur vielleicht von nem neuen Objektiv und gar nicht von ner neuen Kamera.
Eine 5er macht ~~den Kohl~~ deine Cocktails keinen Deut fetter.

Scherlin · 2 April 2013

Hi ho....

erst einmal herzlichen Dank für die vielen Antworten!

Der Reihe nach.
@ Netnov. Es geht um die 5D Mk II

@2oDiac & @all. Blitze möchte ich vermeiden, da ich die Stimmung des Events einfangen möchte, und der/die Blitze zerstören die Stimmung aus 2 Gründen. Erstens bekommen die Bilder mit Blitz eine andere Stimmung, zweitens fotografiere ich "im Hintergrund" und möchte nicht durch ständiges Blitzen stören/auffallen. Mit Stativ arbeite ich. Nur bleiben die abgelichteten Personen auch bei einer 1/20 Sek. nicht still stehen... :grumble:

Das angehängte Bild soll lediglich das Rauschen bei 1600 ISO darstellen. Ich fotografiere fast ausnahmslos Personen mit Fahrzeugen. Bilder mit Personen möchte ich hier nicht veröffentlichen, solange mir keine Genehmigungen vorliegen.

@ S3300

Dannach würde ich die 5D2 dem 16-35 vorziehen da den rauschvorteil bei allen Linsen hast

Das ist ein gutes Argument für die 5D Mk II.

Merci!

Scherlin · 2 April 2013

@ RainerT

Die sinnvollste Wahl für dich ist ein 17-5x/2.8 mit Bildstabilisation. Das ist dann natürlich nur für Crop-1.6 ... spielt aber bei deinen Kameras keine Rolle.

Das ist sicherlich ein gutes Argument. Früher oder später steige ich auf Vollformat um, dann hätte ich auch gerne alle Objektive passend dafür. Des weiteren sind die Rezensionen zum Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM nicht wirklich 100%-ig überzeugend.

2oDiac · 2 April 2013

S3300 schrieb:
... Dannach würde ich die 5D2 dem 16-35 vorziehen da den rauschvorteil bei allen Linsen hast...

Ich nicht! Ich würde das 16-35er vorziehen oder sogar in den Bereich Festbrennweite gehen.

16-35@24mm und f/2.8 ist ganze 2 Blenden weiter offen, als das 12-24 am langen Ende. Da die 5Dii "nur" ne gute Blende bessere ISO-Performance liefert, als die 7D bist du mit dem KB-Mopped immer noch nicht besser dran als mit der 7D und einem 2.8er Zoom.

Ob es nun das 16-35 sein muss, oder aber vielleicht doch eher das 17-55/2.8 IS steht auf einem anderen Blatt, ändert aber nichts an: "Erst das Glas, dann der Body!"

hans-ulrich · 2 April 2013

2oDiac schrieb:
16-35@24mm und f/2.8 ist ganze 2 Blenden weiter offen, als das 12-24 am langen Ende. Da die 5Dii "nur" ne gute Blende bessere ISO-Performance liefert, als die 7D bist du mit dem KB-Mopped immer noch nicht besser dran als mit der 7D und einem 2.8er Zoom.

sein 24-70 Sigma HSM hat bei 24mm aber auch f/2.8

macht nach deiner Rechnung drei Blenden besser

da alle deine Objektive an ne KB passen würde ich die 5D nehmen!

Tropinon · 2 April 2013

hans-ulrich schrieb:
da alle deine Objektive an ne KB passen würde ich die 5D nehmen!

So ist es und darüber hinaus kommt man noch in den wahren Genuß einer geringen Schärfentiefe.

Netnov · 2 April 2013

2oDiac schrieb:
"Erst das Glas, dann der Body!"

Er besitzt ja schon ein gutes Glas... ;-)

Gast_224214 · 2 April 2013

Scherlin schrieb:
...Das angehängte Bild soll lediglich das Rauschen bei 1600 ISO darstellen....

..., das ich dort allerdings nirgends auch nur halbwegs umstiegserklärend erkennen kann.

Tropinon schrieb:
...und darüber hinaus kommt man noch in den wahren Genuß einer geringen Schärfentiefe...

..., die bei Motiven mit räumlicher Tiefe / in Bewegung früh nachteilig wird, zum stärkeren Abblenden zwingt und so den Rauschvorteil raubt.

Tropinon · 2 April 2013

************** schrieb:
..., die bei Motiven mit räumlicher Tiefe / in Bewegung früh nachteilig wird, zum stärkeren Abblenden zwingt und so den Rauschvorteil raubt.

Das stimmt aber nur innerhalb der Hyperfokaldistanz, darüber spielt das eine untergeordnete Rolle, daher ist man mit einer Vollformat gerade bei schlechten Lichtverhältnissen klar im Vorteil.

disclaimer · 2 April 2013

************** schrieb:
..., das ich dort allerdings nirgends auch nur halbwegs umstiegserklärend erkennen kann....

Da gebe ich dir völlig Recht. Allerdings habe ich nichts vom Umstieg gelesen.

Der TO ist bereit 1000€ auszugeben ohne etwas dafür "opfern" zu müssen. Ich würde mich in diesem Fall noch von der 450D trennen und zur 5D greifen. Da hat er mit der verbleibenden 7D ein perfektes Zusatzgehäuse mit identischem Akku und Speicher und seine Objektive sind schon recht gut für beide Sensorformate ausgerichtet.

Scherlin · 2 April 2013

Hiho...

da hab ich ja eine Diskussion losgetreten

Derzeit liegt die Entscheidung eher zur 5D Mk II.

Um nochmals mein Problem zu verdeutlichen, 2 Fotos mit jeweils 100% Crop.

Kaffee mit 2500 ISO
Flamme mit 6400 ISO (OK, ich hätte zu Gunsten der Belichtungszeit die ISO noch runterschrauben können. Bin aber keine 20 mehr, da zitterts schon manchmal im Gebälk :lol:

)
Beide Bilder OOC

Vielleicht bin ich auch zu pingelig, was meine Erwartungen bzgl. Rauschen angeht... :angel:

Netnov · 2 April 2013

Wäre vielleicht auch noch eine preiswerte Idee für den TE: Adobe Lightroom 4

Damit kannst Du mit ein wenig Übung dem Luminanz- und Farbrauschen ordentlich zu Leibe rücken. Oder verwendest Du das schon (bzw. etwas ähnliches)?

Scherlin · 2 April 2013

das ich dort allerdings nirgends auch nur halbwegs umstiegserklärend erkennen kann.

@ **************

nein kein Umstieg. Die 7D brauch ich wegen Schnelligkeit, Autofokus, Makro und Zoom...

Scherlin · 2 April 2013

Wäre vielleicht auch noch eine preiswerte Idee für den TE: Adobe Lightroom 4

Danke Netnov

Hab Lightroom 4.1. Dort und mit Photoshop bearbeite ich schon fleißig nach. Würde mir die Arbeit aber gerne erleichtern.

Die Bilder habe ich unbearbeitet gelassen, um die Ausgangslage zu verdeutlichen.

Canon 5D II oder 16-35mm

Scherlin

Anhänge

Netnov

2oDiac

Gast_212710

Guest

S3300

Tropinon

Gast_224214

Guest

Scherlin

Scherlin

2oDiac

hans-ulrich

Tropinon

Netnov

Gast_224214

Guest

Tropinon

disclaimer

Scherlin

Anhänge

Netnov

Scherlin

Scherlin