Christian_HH
Themenersteller
MFT vs. DSLR genauer APS-C!
Für alle die neben oder statt einer DSLR was kleineres suchen kann ich dazu ein paar Bilder und persönliche Eindrücke beisteuern.
Die Kandidaten:
E-M5
als aktuellste und mutmaßlich beste MFT-Kamera,
ich kenne selbst die GH2 und G3 und würde sie in der Summe besser einschätzen.
GF3
als die zZt günstigste und kleinste MFT mit Blitz.
Von den PL-Oldies abgesehen.
Nikon D7000
als Vertreter der DSLRs, zwar von Ende 2010 aber immer noch aktuell.
Bei allen Kameras wurde soweit es geht die interne NR runtergesetzt.
Bei der Nikon wurde die Schärfe angehoben weil sie sehr konvervativ gesetzt ist, bei der M5 und bei der GF3 auf -1, die Lumix aber mit IR on. Die Einstellungen entsprechen subjektiven Präferenzen.
Alle Tests Pi x Daumen, wer einen 100% exakten Vergleich erwartet bitte das Lesen einstellen. Der Winkel war nicht 100% identisch weil 3:2 bei 27mm weiter sind als 3:2 an MFT mit 28mm und ich etwas ungenau eingezoomt habe. Die Linsen waren nicht gleich , kein RAW (solange kein CR-Support)...
Mehr als ein erster Anhaltspunkt soll das Material nicht sein. Im Zweifel gerne bessere Vergleiche beisteuern
Genaue Laborvergleiche im Default gibts auf den einschlägigen Testseiten. Ich teste das vorallem um mir einen Eindruck zu verschaffen ohne wissenschaftliche Exaktheit.
Die D7000 bekam das 18-105 VR. Die gilt als eine der besseren Kitlinsen (zb als die üblichen 18-55 von Nikon oder Sony).
Die M5 bekam das 14-45 OIS, vielleicht die zur Zeit beste Kitlinse auf dem Markt, besser als das 12-50 und 14-42 OIS / II oder R.
Die GF3 mußte mit dem 14-150 vorlieb nehmen, m.E. das beste Superzoom auf dem Markt neben dem grossen Canon.
Alle Bilder mit f7,1 in A, die Zeitwahl durch die Kamera war meistens identisch.
ISO Vorgabe.
AWB Auto.
Focuspunkt auf dem V von "Vitazink".
Die Blende habe ich der Nikon zuliebe auf 7,1 gesetzt weil sie darunter eine zu knappe Schärfetiefe bei dem Abstand aufweist. Die Schärfe sollte am besten nur in der Mitte beurteilt werden. Für die mFTs ist f7,1 fast schon suboptimal (Beugung?!).
Zur ISO-Vergleichbarkeit PEN / PAN sieht es hier so aus das die GF3 etwa 0,3 bis 0,5 EV empfindlicher scheint. Wenn ich die GF3 in M auf die Zeit und Blende die die M5 in einer Situation wählt einstelle bekomme ich bei der GF EV +0,33 oder +0,66 angezeigt.
Das schwankt etwas daher würde ich den Unterschied etwas unterhalb der Mitte taxieren, vielleicht 0,4 - 0,45.
Lt. digitalkamera.de sollen ISO200 der M5 nominell ISO120 entsprechen. Das scheint mir nach meinen Versuchen etwas zu hoch wie ich es generell für nicht sonderlich relevant. Ob ISO4000 oder 3200 sieht man der M5 kaum an.
Was mehr auffällt ist der schlechtere WA der GF3 bei Kunstlicht. In WA Auto sieht er so aus wie bei der M5 mit "warme Farben aus".
Jeder Gelbton wird einfach rausgerechnet. Hier treffen die Nikon und die M5 den realen Ton viel besser.
Stellt man die GF3 auf WA-Kunst wird es noch kühler. Daher die GF3 am besten einmal manuell einmessen und speichern als Custom. Oder RAW und Problem gelöst.
ISO1600
Spätestens hier verabschiedet sich die GF3, keine Chance gegen die beiden anderen.
Vergrößert man das Bildzentrum ums "V" herum sieht man wie gut die M5 auflöst, auch wenn berücksichtigt das sie etwas näher dran ist als die D7000. Das machen wir später noch mal genauer
Welchen Anteil an den Unterschieden hat die Linse, welchen die NR?
Ein weiterer Test mit dem 60mm wird das später klären, ebenso der Vergleich mit RAW.
ISO2500
zur GF3 sei angemerkt das sie aus RAW bis ca. ISO2500 durchaus gute Ergebnisse liefert, aber eben nicht aus JPG.
Das Dunkelrauschen nimmt einfach Überhand. Man sieht aber im Crop das sie die Textur super hält und in der Bildmitte die Schrift besser auflöst
als die Nikon die auch mit NR minus mehr glättet (die Nikon war aber etwas weiter weg!). Eine gute Basis für die RAW-Optimierung.
Crop
Es folgen Bilder mit 3200/6400.
Für alle die neben oder statt einer DSLR was kleineres suchen kann ich dazu ein paar Bilder und persönliche Eindrücke beisteuern.
Die Kandidaten:
E-M5
als aktuellste und mutmaßlich beste MFT-Kamera,
ich kenne selbst die GH2 und G3 und würde sie in der Summe besser einschätzen.
GF3
als die zZt günstigste und kleinste MFT mit Blitz.
Von den PL-Oldies abgesehen.
Nikon D7000
als Vertreter der DSLRs, zwar von Ende 2010 aber immer noch aktuell.
Bei allen Kameras wurde soweit es geht die interne NR runtergesetzt.
Bei der Nikon wurde die Schärfe angehoben weil sie sehr konvervativ gesetzt ist, bei der M5 und bei der GF3 auf -1, die Lumix aber mit IR on. Die Einstellungen entsprechen subjektiven Präferenzen.
Alle Tests Pi x Daumen, wer einen 100% exakten Vergleich erwartet bitte das Lesen einstellen. Der Winkel war nicht 100% identisch weil 3:2 bei 27mm weiter sind als 3:2 an MFT mit 28mm und ich etwas ungenau eingezoomt habe. Die Linsen waren nicht gleich , kein RAW (solange kein CR-Support)...
Mehr als ein erster Anhaltspunkt soll das Material nicht sein. Im Zweifel gerne bessere Vergleiche beisteuern
Genaue Laborvergleiche im Default gibts auf den einschlägigen Testseiten. Ich teste das vorallem um mir einen Eindruck zu verschaffen ohne wissenschaftliche Exaktheit.Die D7000 bekam das 18-105 VR. Die gilt als eine der besseren Kitlinsen (zb als die üblichen 18-55 von Nikon oder Sony).
Die M5 bekam das 14-45 OIS, vielleicht die zur Zeit beste Kitlinse auf dem Markt, besser als das 12-50 und 14-42 OIS / II oder R.
Die GF3 mußte mit dem 14-150 vorlieb nehmen, m.E. das beste Superzoom auf dem Markt neben dem grossen Canon.
Alle Bilder mit f7,1 in A, die Zeitwahl durch die Kamera war meistens identisch.
ISO Vorgabe.
AWB Auto.
Focuspunkt auf dem V von "Vitazink".
Die Blende habe ich der Nikon zuliebe auf 7,1 gesetzt weil sie darunter eine zu knappe Schärfetiefe bei dem Abstand aufweist. Die Schärfe sollte am besten nur in der Mitte beurteilt werden. Für die mFTs ist f7,1 fast schon suboptimal (Beugung?!).
Zur ISO-Vergleichbarkeit PEN / PAN sieht es hier so aus das die GF3 etwa 0,3 bis 0,5 EV empfindlicher scheint. Wenn ich die GF3 in M auf die Zeit und Blende die die M5 in einer Situation wählt einstelle bekomme ich bei der GF EV +0,33 oder +0,66 angezeigt.
Das schwankt etwas daher würde ich den Unterschied etwas unterhalb der Mitte taxieren, vielleicht 0,4 - 0,45.
Lt. digitalkamera.de sollen ISO200 der M5 nominell ISO120 entsprechen. Das scheint mir nach meinen Versuchen etwas zu hoch wie ich es generell für nicht sonderlich relevant. Ob ISO4000 oder 3200 sieht man der M5 kaum an.
Was mehr auffällt ist der schlechtere WA der GF3 bei Kunstlicht. In WA Auto sieht er so aus wie bei der M5 mit "warme Farben aus".
Jeder Gelbton wird einfach rausgerechnet. Hier treffen die Nikon und die M5 den realen Ton viel besser.
Stellt man die GF3 auf WA-Kunst wird es noch kühler. Daher die GF3 am besten einmal manuell einmessen und speichern als Custom. Oder RAW und Problem gelöst.
ISO1600
Spätestens hier verabschiedet sich die GF3, keine Chance gegen die beiden anderen.
Vergrößert man das Bildzentrum ums "V" herum sieht man wie gut die M5 auflöst, auch wenn berücksichtigt das sie etwas näher dran ist als die D7000. Das machen wir später noch mal genauer
Welchen Anteil an den Unterschieden hat die Linse, welchen die NR?
Ein weiterer Test mit dem 60mm wird das später klären, ebenso der Vergleich mit RAW.
ISO2500
zur GF3 sei angemerkt das sie aus RAW bis ca. ISO2500 durchaus gute Ergebnisse liefert, aber eben nicht aus JPG.
Das Dunkelrauschen nimmt einfach Überhand. Man sieht aber im Crop das sie die Textur super hält und in der Bildmitte die Schrift besser auflöst
als die Nikon die auch mit NR minus mehr glättet (die Nikon war aber etwas weiter weg!). Eine gute Basis für die RAW-Optimierung.
Crop
Es folgen Bilder mit 3200/6400.
Zuletzt bearbeitet:
