• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon Z Line Roadmap

Denk daran, je größer der Brennweitenbereich beim Zoom, desto höher die Chance auf geringere optische Qualität.
[...]

Kann ich so nicht bestätigen. Ich habe mir gerade heute ein drei Jahre altes Bild ausgedruckt und war begeistert von der Schärfe, den Farben und vom Bokeh und dachte mir, dass ich damals auf keinen Fall mein 85/1,4 in der Tasche hatte und schaute auf die Exif-Daten ... 28-300/3,5-5,6 an der D5 mit f/4,8, 1/400, 68mm, ISO 3.200. Ein Bild das es so nach den Aussagen der High-ISO-Superzoomverteufler nie geben dürfte.

Ich freue mich gerade auch auf das 28-280/2,8-5,6
 
Nur weil du ein Bild mit einem Superzoom sehr gut findest, ist die Aussage von t34ra ja nicht falsch. Generell gilt schon das ein Objektiv schwächer wird, umso größer der Zoombereich ist.
 
Was immer noch komplett fehlt, ist ein Makro. Dafür gibt es bis 2021 dann 4 Standardzooms (24-70/4, 24-70/2.8, 28-300, 28-75), da verstehe ich die Nikon-Strategie nicht wirklich.

Ein gutes Tilt-Shift für die Landschaftsfotografie waäre auch eine feine Sache, da könne man die Möglichkeiten des neuen Bajonetts (großer Durchmesser, kleines Auflagemaß) sinnvoll ausspielen. Das fände ich spannender als ein, in meinen Augen, relativ unbrauchbares manuelles 58mm Noct.
 
Ein gutes Tilt-Shift für die Landschaftsfotografie waäre auch eine feine Sache, da könne man die Möglichkeiten des neuen Bajonetts (großer Durchmesser, kleines Auflagemaß) sinnvoll ausspielen. Das fände ich spannender als ein, in meinen Augen, relativ unbrauchbares manuelles 58mm Noct.

Die Strategie bis 21 ist absolut auf Prosumer (Leute hier ausm Forum) ausgerichtet und nicht auf Profis, die eher Hauptabnehmer von Tilt-Shift Objektiven sind. Wäre Tilt-Shift so wichtig, gäbe es bei Sony inzwischen auch schon eines, gibt’s aber nicht. Ist dann doch eher ein kleiner Nischenmarkt bzw ist die Software heute so gut.

Nikon scheint wie gesagt, sich mit dieser Roadmap auch nicht auf Sport und Wildlife zu fokussieren, dafür fehlen die 300, 400 und 500/600er Festbrennweiten. Dort werden sie sich anscheinend doch auf Ihre D6 verlassen.
 
Denk daran, je größer der Brennweitenbereich beim Zoom, desto höher die Chance auf geringere optische Qualität.

Das ist eine Binsenweisheit. Das bisherige Nikon 24-120 f/4 ist bereits so gut - wenn das Z-Pendant genau so gut (oder gar besser) wird, dann sage auch ich: Wird definitiv gekauft.
 
das 24-120 sehe ich auch sehr interessante Linse an. Für Reisefotografie eine perfekte Brennweite.
Und diese Brennweite hat für den Hersteller noch einen Vorteil. Oft wird so etwas zusätzlich gekauft (zu Festbrennweiten). Daheim ist der Fotograf mit seinen Festbrennweiten unterwegs, auf Reisen schätzt er ein gutes Zoom mit gutem Brennweitenbereich.
 
Das ist eine Binsenweisheit. Das bisherige Nikon 24-120 f/4 ist bereits so gut - wenn das Z-Pendant genau so gut (oder gar besser) wird, dann sage auch ich: Wird definitiv gekauft.

So gut? Jedem steht es zu, Objektive so gut zu finden wie er meint. Wenn es so gut wie die Fmount Version wird, ziehe ich es vor das Sony fe24105f4 an einer Z zu adaptieren.
 
Nur weil du ein Bild mit einem Superzoom sehr gut findest, ist die Aussage von t34ra ja nicht falsch. Generell gilt schon das ein Objektiv schwächer wird, umso größer der Zoombereich ist.

Natürlich ist die Aussage von t34ra richtig. Ich denke die Einleitung meines Postings war nicht gut formuliert, ich kann natürlich auch bestätigen dass die Qualität von Zoomobjektiven mit größerer Spanne an abgedeckten Brennweiten sinkt.

Was ich sagen wollte ist, dass die Qualtität von vielen Zoomobjektiven und auch von etlichen Superzoomobjektiven (10-fach und mehr) an aktuellen Kameras durchaus Qualitäten erreicht hat, die selbst für große Abzüge (DIN A1 +) mehr als ausreichend sind.

Und da ich aufgrund der im Vergleich zu Kameras sehr bescheidenen weltenweiten Verkaufszahlen von Fotodruckern über DIN A4 und dem aktuellen Ende der Bildschirmauflösungen bei 4K (mit Ausnahme einiger exotischer und sehr teurer 5K Modelle), also bei etwa 8MP Auflösung, die Qualitätsanforderungen mancher Kamera- und Objektivkäufer nur noch schwer nachvollziehen kann.

Insbesondere da diese Anforderungen nicht als "Feststellungen" im Sinne von "das ist so", sondern meist als ultimatives "Totschlag- bzw. Nichtkaufkriterium" formuliert werden.

Besonders skuril empfinde ich diese Diskussionen gerade bei den neuen Objektiven für die Z-Kameras, wo bewusst in Tests die elektronischen Korrekturen abgestellt werden (auch wenn dies in der Praxis fast niemand machen wird) um die wahre optische Qualtät der Objektive bewerten zu können.
Dies führt z.B. dazu, dass die Vignettierung eines 24-70/4, die optimal elektronisch herausgerechnet wird (diese Informationen sogar zu meiner unglaublich großen Freude direkt an Lightroom weitergeben kann) und dabei schärfe Ecken hat als je eine Kitlinse zuvor, trotzdem als Mangel angesehen und beweint wird.

Wir sind hier in einem Technikforum und natürlich möchte ich hier auch genau über so etwas diskutieren um mir darüber bewusst zu sein was die Technik macht und wo deren Grenzen sind. Aber mir geht es um die Schlüsse die dann daraus gezogen werden.

Das ist die differenzierte Betrachtung, aber sollte eigentlich nicht t34ra treffen, der natürlich Recht hatte und auch gute Beiträge hier schreibt.
 
...
Besonders skuril empfinde ich diese Diskussionen gerade bei den neuen Objektiven für die Z-Kameras, wo bewusst in Tests die elektronischen Korrekturen abgestellt werden (auch wenn dies in der Praxis fast niemand machen wird) um die wahre optische Qualtät der Objektive bewerten zu können.
Dies führt z.B. dazu, dass die Vignettierung eines 24-70/4, die optimal elektronisch herausgerechnet wird (diese Informationen sogar zu meiner unglaublich großen Freude direkt an Lightroom weitergeben kann) und dabei schärfe Ecken hat als je eine Kitlinse zuvor, trotzdem als Mangel angesehen und beweint wird...

1. Nicht jeder nutzt das aktuelle Lightroom, bzw. Lightroom
2. Wenn ich bei besagtem Objektiv Blende 4 nutze, dann will ich freistellen oder habe wenig Licht. In beiden Fällen steigt das Rauschen, wenn ich fast 2 Blenden aufhellen muss! Gehe ich mit der Blende gleich höher, dann sinkt die Vignette kaum aber das Rauschen steigt, ev. muss ich sogar ein Stativ dazu nehme. Besonders ärgerlich ist das Verhalten bei Landschaftsfotos, da in Richtung unendlich die Vignette nochmal deutlich zu nimmt. Da nützen mir scharfe Ecken dann überhaupt nichts.
3. Das hat dann mit beweinen nichts zu tun- es ist für mich einfach unbrauchbar.
4. Es ist einfach nur ein Kit-Objektiv, dass vorzugsweise zum Knipsen (und dafür nutze ich es inzwischen nur noch-ohne das abfällig zu meinen) taugt. Ich hätte mir da etwas mehr gewünscht, da es in der Tat leicht und kompakt ist.
5. Daher erhoffe ich mir von den zukünftigen Z-Linsen (wie einem 24-120) deutlich mehr, das Potential ist ja da.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann hast du les eider nicht verstanden. Das 24-70/4,0 und einige andere Zooms für Nikon Z, sind so ausgelegt, dass eine digitale Korrektur mit eingeplant ist. Ein Teil der Vignette fällt hier von vornherein raus, da es einfach weggschnitten wird. Danach hat es eine erträgliche Vignette, die in etwa identisch mit anderen 24-70 ist aber man hat dennoch gute, bzw. bessere Ecken als fast alle anderen 24-70er bieten können.
RAW-Konverterhersteller müssen und werden dies künftig einplanen müssen. LR macht es und andere haben dies Problemlos auch für andere Hersteller wie OLympus oder Sony schon so gemacht.
 
Dann hast du les eider nicht verstanden. Das 24-70/4,0 und einige andere Zooms für Nikon Z, sind so ...

Dann ist meines defekt. Bei Nutzung des Adobe DNG Konverters zeigt es in Lightroom 6 gute zwei Blendenstufen zu dunkle Ecken. Besonders in hellen Bereichen extrem störend und nicht erträglich. Bei Blende 4 ist mein Tamron G2 schon deutlich besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist eben Standard bei 24-70er Zooms. Das 24-70/2,8 VR hat auch um die 2Ev in den Ecken.
 
Das ist eben Standard bei 24-70er Zooms. Das 24-70/2,8 VR hat auch um die 2Ev in den Ecken.

Nein, habe es oben ergänzt. Bei Blende 4 zeigt mein Tamron G2 schon deutlich bessere Ecken und wird beim weiteren Abblenden noch besser. Bei Blende 9 sind da ca. 0,3-0,5 Blendenwerte Differenz zur Mitte. Das schaffe ich mit dem Z nicht, besonders beim Fokus Richtung unendlich nicht. Fast identisch schlechte Ecken zeigt das G2 nur bei Blende 2,8.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werden die Korrekturdaten vom DNG-Konverter überhaupt übernommen? Ich meine, mal gelesen zu haben, dass das nicht der Fall ist, sondern dass Objektivinformationen verloren gehen. Bin mir aber nicht sicher...

Gruß
Christian
 
Eure Korrekturren aktueller Objektive im RAW Konverter haben nichts mit der Roadmap der künftigen Z Objektive zu tun. Klärt das bitte an geeigneter Stelle. Danke.
 
Mir gefällt die Roadmap sehr sehr gut.... das 24-120 gepaart mit 2-3 FB. Ein Traum für mich als Hochzeitsfotograf
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten