ne, wohne aktuell in München - wurde mir aber hier im Forum empfohlen und bin sehr, sehr zufrieden mit Ihnen
(vor allem: Push / Pull kosten keinen Aufpreis aber psssst
)Das Runzelkorn und die Abläufer liegen aber nicht an der Lagerung. Und wenn der Film wirklich mal feucht geworden wäre, wären Emulsion und Rückseitenpapier untrennbar miteinander verklebt.
Sieht eher so aus, als wäre der "Earl Grey" zwecks "gewissem Etwas" (Werbesprech Lomography) vorbehandelt. Oder eher noch: als würden hier bewußt Filme mit fehlerhafter Emulsion für teures Geld (immerhin das Stück 40% teurer als ein einwandfreier Fomapan classic 100) verscherbelt. Naja, muss jeder selber wissen...
ah super, vielen Dank für deine Aufklärung. Dann ist das wohl eher Charakter des Films und er ist noch sehr o.k. (für seine Verhältnisse
)Zu meiner Verteidigung: habe sie sehr, sehr günstig über Ebay erstanden, konnte man quasi nicht anders
und probieren geht ja bekanntlich über studieren.Wie gesagt in den Lichtern und gut belichteten Mitten gefällt er mir sehr gut - insbesondere die Tonalität auf dem ersten Bild des Fernsehturms hat mich gepackt. Die Schatten / dunkleren Mitten gefallen mir jedoch überhaupt nicht. Kaufen werde ich ihn deswegen wohl eher nicht mehr. Da ist mir der HP5+ deutlich lieber
Aber die Bilder von Predicolous sind doch eigentlich sehr interessant anzuschauen
vielen Dank dir
)
