µFT Mein kleines Testresümee als Naturfotograf Abstand Olympus / Nikon

Insgesamt eine sehr ausgewogene Betrachtung - danke dafür!

Stabilix schrieb:

...Zu einem voll ausgestatteten System gehören sie aber imho dazu. Und ein 2.8/90-250 hatte Olympus zu FT-Zeiten ja schonmal im Programm...

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt Zeit - kommt lichtstarkes Tele...
Bei MFT haben beide Hersteller (zumindest Olympus) den umgekehrten Weg zu FT gewählt - erst die Pflicht, dann die Kür.
Zumal die beiden großen Hersteller einen zeitlichen Vorsprung von rund 20 Jahren haben.
Dass man nach erfolgter Etablierung inzwischen auch hochlichtstarke oder starke Tele-Objektive entwickelt und auf den Markt bringt zeigt in die von Dir gewünschte Richtung.
Die Frage ist aber auch, ob "der Markt" diese lichtstarken Super-Teles für MFT annehmen würde.
Denn die Preis-, Gewichts- und Größenunterschiede beim 300er sind ja nicht ganz ohne.
Daher könnte ich mir auch ein (90)100-250/f4 in der bekannten PRO-Qualität sehr gut vorstellen.
Mal sehen, was so kommt...

Ich nähme das auch gerne von Sigma. Die haben ja bereits ein tolles 2.8/120-300 im Programm. Entweder das für MDR adaptieren oder noch besser eine in der Brennweite etwas kürzere und leichtere Neukonstruktion.

Stabilix

Wenn man die D500 oder kleinbild gewohnt ist, klar ist dann die 1.2 nicht ganz der Hit bzgl. ISO und DR.

Ich kam von der 7D II und da liegt die 1.2 klar vorne. Ich bin sehr zufrieden und nutze sie gerne bis ISO 6400. mir sind auch andere Naturfoto Kollegen bekannt die mit der Leistung sehr zufrieden sind.

Aber jeder hat ein anderes empfinden.

Ich kann die Erfahrungen von Eric nur bestätigen. Das mft-System ist bei stillsitzenden Motiven durchaus auf einer Höhe mit den Nikonsystemen, solange man noch in moderaten ISO-Bereichen bleibt. Allerdings komme ich mit mft im Bereiche BIF nicht klar. Dies liegt an mehreren Faktoren:

• Die AF-Algorithmen von Nikon sind einfach besser (übrigens auch besser als bei Canon)
• Die Latenz des digitalen Suchers ist immer noch ein Problem
• mft braucht schon ein anderes Verhältnis zwischen Objektgröße und AF-Feld, sprich: der Vogel muss schon etwas näher sein.
• Das ISO-Verhalten wird immer besser in der Folge E-M1 II ==> D500 ==> D4. Als Faustregel kann man von einer Verdoppelung bei halbwegs gleicher Qualität ausgehen. Bei der D4 geht auch noch ISO 6400 ohne große Probleme.
• subjektiv scheint mir der AF-C bei Panasonic noch ein wenig besser zu sein als bei Olympus.
• ...

Im Fazit: Wenn ich nicht genau weiß, was auf mich zukommt nehme ich gerne das mft-System. Bei gezielten Erwartungen bleibe ich immer noch bei Nikon. Wobei ich jetzt mal die D500 mit dem 300 FL und dem TC 1.7 ausprobiert habe. Etwa 750mm mit einer excellenten Leistung und noch ziemlich klein. Am ehesten noch mit Panasonic G9 mit dem 100-400 vergleichbar, nur mit besserer Bildqualität.
Bilder müsste ich noch raussuchen, bin nur gerade intensivst mit der DSGVO beschäftigt, würde also etwas dauern.
vg Johannes


P.S. die sachliche Auseinandersetzung in diesem Thread mit diesem Thema ist schon sehr wohltuend.

@JohaSchl:
Ich Kann Dir nur zustimmen in allen Belangen, inkl. dem guten Ton bislang !

Ausnahme AF-C Panasonic.. aber schlicht mangels Wissen , muss ich glauben.

Wobei ich glaube, wenn man sich intensiv
mit dem AF-C der modernen mFT Cams auseinandersetzt, könnte man noch bessere Erfolge erzielen.. ich hab mich manchesmal gewundert.. da passte es in Reihe sehr sehr gut, absolut auf Augenhöhe mit einer D500, dann mal wieder gar nicht richtig. (immer nur mit dem 300/4 oder dem 40-150/2.8)
der AF-S ist absolut klasse bei gutem Licht.

Und wenn man normales DSLR Liveview gewohnt ist (a. das Miese Nikon Live Vew aber auch das deutlich bessere Canon Live View selbst einer 5DIV oder 80D) ist die AF-S Fokussierung mit mFT eine Offenbarung.. lol

wie gesagt Video ist mir hier egal.

eric schrieb:

ich hab mich manchesmal gewundert.. da passte es in Reihe sehr sehr gut, absolut auf Augenhöhe mit einer D500, dann mal wieder gar nicht richtig. (immer nur mit dem 300/4 oder dem 40-150/2.8)

Zum Vergrößern anklicken....

...und das ist genau der Punkt warum ich bei der Sportfotografie (Fußball) einfach bei meiner Kombi D750/D500 bleibe und mft für mich keine Alternative darstellt. Da muss der AF-C einfach für die Spielszene sitzen. Als Zweitsystem nutze ich mft seit Jahren und bin bis auf Sport auch sehr zufrieden damit.

Gruß Tom ;-)

longtom76 schrieb:

...und das ist genau der Punkt warum ich bei der Sportfotografie (Fußball) einfach bei meiner Kombi D750/D500 bleibe und mft für mich keine Alternative darstellt. Da muss der AF-C einfach für die Spielszene sitzen. Als Zweitsystem nutze ich mft seit Jahren und bin bis auf Sport auch sehr zufrieden damit.

Gruß Tom ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist ja doch auch etwas am ersten Halbsatz von eric was dran: "Wobei ich glaube, wenn man sich intensiv mit dem AF-C der modernen mFT Cams auseinandersetzt, könnte man noch bessere Erfolge erzielen..."

Stabilix

Stabilix schrieb:

Vielleicht ist ja doch auch etwas am ersten Halbsatz von eric was dran: "Wobei ich glaube, wenn man sich intensiv mit dem AF-C der modernen mFT Cams auseinandersetzt, könnte man noch bessere Erfolge erzielen..."

Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte hier einfach mal danke sagen für deinen Bericht.

Protesio schrieb:

Der Markt ist einfach zu klein an Leuten die für 5.000-10.000€ Objektive kaufen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke mehr gibts nicht zusagen.
Finde ich gut das Oly keine Entwicklungszeit in 1000er KB Linsen steckt.


Und bitte kann mir einer erklären warum man ein "anderes" 2. System für die Vitrine braucht?

Stabilix schrieb:

Vielleicht ist ja doch auch etwas am ersten Halbsatz von eric was dran: "Wobei ich glaube, wenn man sich intensiv mit dem AF-C der modernen mFT Cams auseinandersetzt, könnte man noch bessere Erfolge erzielen..."

Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

und ist immer noch nicht an der Zuverlässigkeit von anderen Systemen. Frontalbewegungen wie Motocross empfinde ich als kein Problem, ebenso wie Motorsport a la Manfred. Fussball und andere Feldsportarten und auch Leichtathletik nutze ich lieber andere Systeme, von daher kann ich die Aussage von longtom76 verstehen und mache es genau so.

Ich fotografiere genug (verschiedene) Sportarten und habe genug verschiedene Systeme und Hersteller getestet und bilde mir ein das für mich und meine Fotografie abschätzen zu können wann ich welche Cam nehme und wann ein System in der Vitrine bleibt. Brauchen tu ich das nicht, aber ich finde sieht ganz schick aus in der Vitrine

Mal ist das eine angenehmer, mal das andere, Vor und Nachteile haben sie alle... man muss halt das System finden welches einem für die jeweilige Fotografie am besten liegt. Man kann aber auch andere Meinungen und Systeme akzeptieren.

sondeu schrieb:

und ist immer noch nicht an der Zuverlässigkeit von anderen Systemen. Frontalbewegungen wie Motocross empfinde ich als kein Problem, ebenso wie Motorsport a la Manfred. Fussball und andere Feldsportarten und auch Leichtathletik nutze ich lieber andere Systeme, von daher kann ich die Aussage von longtom76 verstehen und mache es genau so.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich zu 100% bei dir!

Intensiv habe ich mich mit mft sicherlich auseinandergesetzt, aber für meine Sportfotografie nicht dieselben Ergebnisse erzielen können. So bleibt es einfach bei zwei Systemen nebeneinander...

Gruß Tom

Hey finde ich super, dass es fachlich betont und sprachlich korrekt noch weitergeht.

Falls es interessiert:
Ich hab die OlySachen mittlerweile zurückgegeben, mit einem lachenden und einem weinenden Auge.

Das System ist professionell, die Tele-Linsen sind auf einem Top Level und in vielen Situationen heute würde ich sagen, das Oly System ist Spitze. Gerade auch im Bereich Bewegtes und Action geht ganz viel, was bei Fuji und Sony (A9 aussen vor) bislang so eher nicht ging oder geht.

Wenn ich mir Manfreds Motorsportbilder oder die Klassebilder querbeet von Chris Roch aka Meister des Lichts zum Beispiel anschaue, dann weiss ich, die Person hinter der Cam muss sich damit befassen.

Nur heisst mein Thread ja Testresümee als Naturfotograf und aus genau dieser Perspektive (die 95% meiner Bilder ausmacht) bin ich pingelig:

Wenn ich mir meine Bilder mit der D5 und dem 500/4 anschaue insb. wenn es dämmert, ja dann muss ich wohl noch etwas länger schleppen, weil ich nicht bereit bin, hier für mich Kompromisse einzugehen.

Und das Dumme ist: Ich Bin reiner Hobbyist, das heisst, es ist nur meiner eigener Anspruch, der sich mir in den Weg stellt... NOCH

Wobei als 2. System kann ich es mir heute schon absolut vorstellen und das sicher vor DSLM`s als APS-C oder Kleinbild.. die bringen mir nämlich keinen praktischen Mehrwert.

eric schrieb:

Und das Dumme ist: Ich Bin reiner Hobbyist, das heisst, es ist nur meiner eigener Anspruch, der sich mir in den Weg stellt... NOCH

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich verstehe deinen Test jetzt nicht wirklich.
Du willst keine Veränderung deiner Fotos, testet aber ein völlig anderes System mit anderen Eigenschaften. Wie soll das ohne Veränderung gehen?

Ruffus2000 schrieb:

Also ich verstehe deinen Test jetzt nicht wirklich.
Du willst keine Veränderung deiner Fotos, testet aber ein völlig anderes System mit anderen Eigenschaften. Wie soll das ohne Veränderung gehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Eric wollte halt einfach mal was ausprobieren und wie er auch schreibt ist das "FÜR IHN" nicht die richtige Lösung, da MFT nicht die Leistung bringt, die er FÜR SICH als Anforderung stellt.

Ich war heute wieder mit meiner Panasonic Ausrüstung beim Storchentag in Wiesbaden. Da habe ich viele Bilder von Störchen im Nest gemacht und bei solchen Aufnahmen ist MFT mit entsprechenden Linsen sehr gut (und ich behaupte mal da könnte Eric auch schon mit leben). Flugaufnahmen bei blauem Himmel als Hintergrund und keine unruhigen Wälder, die plötzlich den AF zum springen bringen...
Aber es geht halt um die Aufnahmen bei schlechtem Licht, viel Action unruhiger Hintergrund... und genau da ist MFT in manchen Situationen noch hinten dem, was mit DSLR geht (wenn man es denn bezahlen will und schleppen).

Eric, u.U. solltest Du mal Deine Adler verlinken, dann wird es ggf. klar, was halt einfach da noch geht.

ich finde den Ton und den Umgang miteinander hier echt beeindruckend. Jedes System hat seine Vor und Nachteile, wenn man das akzeptiert gibt es auch keine Reibungspunkte.

Finde die Bilder von der Oly die Eric gemacht hat top. Fange erst mit der Tierfotografie an und wäre froh solche Bilder zu schießen. Jeder hat einen anderen Anspruch und das sollte man auch akzeptieren.

Ruffus2000 schrieb:

Also ich verstehe deinen Test jetzt nicht wirklich.
Du willst keine Veränderung deiner Fotos, testet aber ein völlig anderes System mit anderen Eigenschaften. Wie soll das ohne Veränderung gehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Moin, ich habe nie gesagt, das ich was bei meinen Fotos ändern will.. doch ich suchte neue Töpfe ob man damit unter Umständen leckeres Essen machen kann..lol

Im Ernst:
ich wollte sehen inwieweit das Olysystem mit seinem Vorteilen vom Gewicht und wunderbarem Stabi, aber auch sehr guter verarbeitung etc.. für meine Art der Fotografie funktioniert... und das tut es sogar.. aber eben nur zu 80 bis 90 %.


Beispiele, Ich sag mal bei sowas.. sehe ich oly noch nicht ganz, für mich !!



oder da





aber das ging mit oly:


und das auch:



klar das liegt auch am unfairen vergleichen, aber ist ja nur mein subjektives empfinden

DigitalTommy schrieb:

Eric wollte halt einfach mal was ausprobieren und wie er auch schreibt ist das "FÜR IHN" nicht die richtige Lösung, da MFT nicht die Leistung bringt, die er FÜR SICH als Anforderung stellt...

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, es ist aber auch so dass er selbst festgestellt hat, dass sehr wahrscheinlich mit der entsprechenden Übung - bzw. einem intensiveren Auseinandersetzen mit der Technik der E-M1"en" einiges Mehr drin ist. Im Netz gibt es auch genügend Beispiele dazu, was da mittlerweile AUCH mit Oly (1er!) hinsichtlich AF-C möglich ist. Es sollte also schon auch relativiert werden, und nicht generalisiert...wie etwa: "da mfT nicht die Leistung bringt"...

eric schrieb:

Moin, ich habe nie gesagt, das ich was bei meinen Fotos ändern will..

Zum Vergrößern anklicken....

Das solltest Du auch nicht! 1 und 4: sehr geil!