Das ist wohl die realistischste Einschätzung und war auch nicht anders zu erwarten.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Das ist wohl die realistischste Einschätzung und war auch nicht anders zu erwarten.
Ich finde das maximal "spannend" hier...
Die, die von der Z6/7 angetan waren, beschreiben das die Z6ii einen schnelleren AF hat... einige schreiben das er so gut ist wieder der der DSLR.. Wieder andere heben den hervorragenden Augen AF hervor, der nochmals verbessert wurde.
Die Anderen.. die die Z6/7 schon vorher kritisch gesehen oder nicht gemocht haben, schreiben das die Verbesserungen moderat bis gar nicht vorhanden sind - und das das alles ohnehin nicht anders zu erwarten war.
Irgendwie könnte es kaum gegensätzlicher sein.
Ich hingegen finde die erste z6 schon besser als meine DSLR vorher, da sie mehr kann, mir mehr bietet und sauberere Ergebnisse erzeugt.
Für einen Newbee der hier dazu kommt ist das jetzt sicher ganz schwer brauchbares heraus zu lesen...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_445366
Guest
@ Markus PK: unterschreib!!
@stephanr1.....Nüchternes Ergebnis: auch die 6II pumpt kurz nach unendlich.
Also bei dunkler Umgebung im Zimmer mit Kunstlicht bei ISO 10000 mit S pumpt bei mir gar nichts von ca. 7 m. auf ca. 1,50 m. Die Kamera stellt hier nicht zwischendurch auf "unendlich"! Das funktioniert einwandfrei bei der Z6ll.
Oder hab ich jetzt was falsch verstanden??
@stephanr1.....Nüchternes Ergebnis: auch die 6II pumpt kurz nach unendlich.
Also bei dunkler Umgebung im Zimmer mit Kunstlicht bei ISO 10000 mit S pumpt bei mir gar nichts von ca. 7 m. auf ca. 1,50 m. Die Kamera stellt hier nicht zwischendurch auf "unendlich"! Das funktioniert einwandfrei bei der Z6ll.
Oder hab ich jetzt was falsch verstanden??
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
bin seit 2 Tagen im Besitz einer Z6 II und kann wenig an Praxiserfahrung beisteuern. Es geht hier ja sowieso fast ausschließlich um Vergleiche und Spekulationen.
An anderer Stelle im Forum habe ich gelesen, das ein Firmware-Update mit SD-Karte nicht möglich sei sondern nur mit XQD funktioniert, Dies kann ich nicht bestätigen. Habe soeben das Update mit SD-Karte durchgeführt. SD-Karte muss nur als primäre Karte eingestellt sein. Mein Patona Akku funktioniert nicht.
Im AF-C Focus-Modus wird der Schärfenindikator nicht grün. Im AF-S Modus schon. Habe ich was falsch eingestellt?
Es ist übrigens meine erste Z-Kamera.
Gruß Gerhard
bin seit 2 Tagen im Besitz einer Z6 II und kann wenig an Praxiserfahrung beisteuern. Es geht hier ja sowieso fast ausschließlich um Vergleiche und Spekulationen.
An anderer Stelle im Forum habe ich gelesen, das ein Firmware-Update mit SD-Karte nicht möglich sei sondern nur mit XQD funktioniert, Dies kann ich nicht bestätigen. Habe soeben das Update mit SD-Karte durchgeführt. SD-Karte muss nur als primäre Karte eingestellt sein. Mein Patona Akku funktioniert nicht.
Im AF-C Focus-Modus wird der Schärfenindikator nicht grün. Im AF-S Modus schon. Habe ich was falsch eingestellt?
Es ist übrigens meine erste Z-Kamera.
Gruß Gerhard
Hallo
ich bin auch seit 2 Wochen glücklicher Z 6II Besitzer. Meine Entscheidung (zugegeben sehr spontan) ist vor allem durch die sehr gute Ergonomie (Griff, Knöpfe und Software) gefallen. Ich komme zwar von Fuji, aber die X-T3 lag mir leider nicht so angenehm in der Hand wie die Nikon.
Ich habe das Update auch über die alte SD Karte machen können. Eigentlich wollte ich das Update ja "Over the Air" machen. Leider habe ich da nix gefunden wie das geht.
Bastian
ich bin auch seit 2 Wochen glücklicher Z 6II Besitzer. Meine Entscheidung (zugegeben sehr spontan) ist vor allem durch die sehr gute Ergonomie (Griff, Knöpfe und Software) gefallen. Ich komme zwar von Fuji, aber die X-T3 lag mir leider nicht so angenehm in der Hand wie die Nikon.
Ich habe das Update auch über die alte SD Karte machen können. Eigentlich wollte ich das Update ja "Over the Air" machen. Leider habe ich da nix gefunden wie das geht.
Bastian
Gast_445366
Guest
Das ist normal so!
Ich finde das maximal "spannend" hier...
Die, die von der Z6/7 angetan waren, beschreiben das die Z6ii einen schnelleren AF hat... einige schreiben das er so gut ist wieder der der DSLR.. Wieder andere heben den hervorragenden Augen AF hervor, der nochmals verbessert wurde.
Die Anderen.. die die Z6/7 schon vorher kritisch gesehen oder nicht gemocht haben, schreiben das die Verbesserungen moderat bis gar nicht vorhanden sind - und das das alles ohnehin nicht anders zu erwarten war.
Irgendwie könnte es kaum gegensätzlicher sein.
Das war ja schon bei der Vorstellung der Z der Fall. Solch diametral auseinander gehende Meinungen hat man da auch immer gehört. Manche konnten kaum scharfe Bilder von ihren Kindern im Wohnzimmer zustande bringen, wieder andere haben die Z dagegen locker am Boxring verwenden können. Der berühmte Trackingtest mit dem hin- und herschwankenden Radfahrer bei dpreview setzte dem Ganzen ja die Krönung auf und der Begriff "AF-Desaster" wurde geboren.
Aber natürlich ist auch nicht alles Gold gewesen, das muss man schon sagen. Und das hängt wohl stark von der eigenen Präferenz ab.
Grad was den AF betrifft. Der Augen-AF beispielsweise funktionierte ja seither nur mit der automatischen Messfeldwahl, was besonders für meine Vorgehensweise, bei der ich mir mein Motiv gerne erstmal selber rauspicke und dann tracke, ein gewisses Manko darstellte. Man kann zwar zwischen verschiedenen erkannten Augen wechseln, aber das ist für mich deutlich umständlicher und langsamer, als wenn ich gleich das richtige Gesicht selbst auswählen hätte dürfen.
Da sieht die Einstellmöglichkeit der Z6II nun schon deutlich praktikabler aus, da man nun mit dem einzelnen Fokusfeld auch bereits die Augenerkennung erhält. Das ist ja schon in etwa sowas wie das alte DSLR-Tracking quasi per Gruppen-AF plus Augenerkennung, was mir für meine Bedürfnisse und Arbeitsweise sehr gut entgegenkommen würde und mir einen deutlichen Mehrwert gegenüber der Ier bringen würde. Dazu noch die schnellere Sucheranzeige mit geringerer Verzögerung und auch das Tracking würde besser funktionieren als jetzt noch mit der Ier.
Und andersrum: wie schnell dagegen die automatische Motivwahl mit dem Augen-Tracking funktioniert, so wie beispielsweise in dem Skateboard-Video gezeigt, wäre mir total unwichtig, da ich meine Motive so nicht fokussiere und tracke.
Eigentlich, wenn ich das so sehe, wird mir die II immer sympathischer, wobei ich dann eher eine Z7II favorisiere.
Ich finde das maximal "spannend" hier...
Die, die von der Z6/7 angetan waren, beschreiben das die Z6ii einen schnelleren AF hat... einige schreiben das er so gut ist wieder der der DSLR.. Wieder andere heben den hervorragenden Augen AF hervor, der nochmals verbessert wurde.
Die Anderen.. die die Z6/7 schon vorher kritisch gesehen oder nicht gemocht haben, schreiben das die Verbesserungen moderat bis gar nicht vorhanden sind - und das das alles ohnehin nicht anders zu erwarten war.
Für einen Newbee der hier dazu kommt ist das jetzt sicher ganz schwer brauchbares heraus zu lesen...
Die widersprüchlichen Aussagen haben m.E schon ihre Berechtigung!
Sie zeigen, dass es eben neben den persönlichen Präferenzen und dem Geschick das Maximum aus einer neuen Kamera zu kitzeln insgesamt gesehen etwas uneindeutig ist.
Bei einer D5 oder D6 wirst du wohl kaum einen User finden, der beklagt, dass der AF nicht taugt. Ebensowenig hört man diesbezüglich Beschwerden von Sony a9 Usern!
Bei einer Z 6 II ist es hingegen anders. Manche kommen damit klar, andere nicht.
Ergo: Der AF ist noch nicht so ausgereift, dass man alle anspruchsvollen Situationen spielend damit meistert. Ob einem das reicht, kann man dann selbst entscheiden...
Ergo: Der AF ist noch nicht so ausgereift, dass man alle anspruchsvollen Situationen spielend damit meistert. Ob einem das reicht, kann man dann selbst entscheiden...
Tja. In etwa stimme ich zu. Aber die hautsächliche Kritik am AF der Z6II macht sich an einem Punkt fest, wo auch eine D5 oder D6 nicht besser sein würden, nämlich bei der automatischen Motivwahl und der -Verfolgung mit Augenerkennung. Sprich, diese Kritik müssen sich dann die D5 und D6 auch gefallen lassen, deren AF somit auch nicht so ausgereift ist, dass er diese anspruchsvollen Situationen spielend meistern würde
Ich denke, dass ist ein ganz wichtiger Punkt.
Für manche Anwendungen ist der AF der Z-Reihe gut, für andere vielleicht weniger. Für mich (!!!) war die Z7 nichts wegen dem AF bei Vögeln im Flug und als dritt-Kamera war sie mir doch etwas zu teuer. ABER wenn ich sie hätte, wäre ich sicher sehr zufrieden, da ich auch ihre Stärken in gewissen Bereichen sehe. Gerade heute bei Portrait wäre sich lieber mit ihr als mit der D850 losgezogen...
Wer sich eine D5 etc. kauft, weiss auch, was er kauft. Da jammern die Leute nicht wegen dem geringeren dynamic range rum (wäre ja auch ein Punkt... => ist aber nun mal keine Kamera die auf low ISO spezialisiert ist).
Ich freue mich darauf morgen mal die Z6II ausprobieren zu dürfen! Vielleicht kann ich dann ja auch etwas aus der Praxis (wie war noch einmal der Thread-Titel?) beisteuern.
Gruss
Thomas
Der Vergleich hinkt aber ziemlich da die D5 gar keinen Augen AF hat. So wie sie keinen eingebauten Blitz u.a. nicht hat. Das geht aber aus den Spezifikationen ganz klar hervor und wenn ich dann überrascht bin, geschieht mir ganz recht.
Ganz was anderes ist es, wenn eine Kamera ein Feature hat aber es nur unzureichend funktioniert. Da macht Kritik Sinn und ist auch gerechtfertigt.
Schon. Auf den Augen-AF würde ichs aber nicht reduzieren. Bei den DSLR gibts ja immerhin auch einen AF-A und der funktioniert, sagen wir mal, "leidlich". Das hat man an einer D5 oder D850 aber auch noch nie kritisiert. Hier jedoch wird sich am Skateboard-Video hochgezogen, dass das bei der Z6II nur "unzureichend funktioniert".
Ich denke schon, dass da mit zweierlei Maß gemessen wird.
Denn hätte der französische Kollege den Skatboardfahrer sauber fokussiert und verfolgt, so wie er es mit einer D5 gemacht hätte, und nicht die Automatik eingestellt, hätte das auch mit der Z6II ganz gut funktioniert. Das wäre nämlich sogar mit meiner Z7I gegangen.
Das wurde noch nie kritisiert weil weder die D850 noch die D5 AF-A haben. Vielleicht sollte man einfach mal die Modelle kennen bevor man irgendwelche absurden Vergleiche anstellt.
Hallo,
schade , dass dieser Thread von den Verfechtern irgendwelcher Ideologien missbraucht wird.
Zur Erinnerung: Nikon Z6 II Praxiserfahrungen.
Darunter verstehe ich eigene Erfahrung und nicht das Verlinken auf YouTube.
Gruß Gerhard
schade , dass dieser Thread von den Verfechtern irgendwelcher Ideologien missbraucht wird.
Zur Erinnerung: Nikon Z6 II Praxiserfahrungen.
Darunter verstehe ich eigene Erfahrung und nicht das Verlinken auf YouTube.
Gruß Gerhard
Ich glaube die widersprüchlichen Erfahrungen beruhen auch großteils darauf welche Objektive zum Einsatz kommen. Bei 200mm und f/2,8 oder sogar noch längeren lichtstarken Tele im Wildlifebereich hat man es doch mit einem sehr viel stärkeren Grad an Unschärfe zu tun und es müssen weitere Wege verfahren werden. Bei Menschen in typischer Umgebung mit irgendwas zwischen moderatem Weitwinkel und klassischen Portraitbrennweiten werden kürzere Wege verfahren und der Grad der Unschärfe in Hintergrund und Vordergrund ist doch viel "harmloser", insbesondere wenn es sowas wie das 24-70 f/4 ist.
Also meine Kritik noch an der ur-Z6 geht völlig vorbei an Augenerkennung / Verfolgung und dreht sich einfach um den "stinknormalen" AF-C mit Einzelfeld- sowie dynamischer Messfeldsteuerung. Da kommt mir das Teil am 600er öfter als mir lieb ist übel ins Pumpen. Und ich habe da oft dieses Problem, dass der AF lahm gen unendlich fährt obwohl das Motiv eigentlich ein Verfahren in die entgegengesetzte Richtung erfordert.
Mit irgendeiner der neueren (semi)pro Nikon DSLR ab der D500 bis heute hat man das halt so gut wie gar nie und die AF-Geschwindigkeit ist mit den langen Teles schneller, der initiale lock-on auch.
Als ich den Beitrag Nr. 16 hier in diesem Thread gelesen habe kam das für mich so rüber als würde sich die Z6II da nicht viel besser verhalten was dieses Pumpen angeht.
Also meine Kritik noch an der ur-Z6 geht völlig vorbei an Augenerkennung / Verfolgung und dreht sich einfach um den "stinknormalen" AF-C mit Einzelfeld- sowie dynamischer Messfeldsteuerung. Da kommt mir das Teil am 600er öfter als mir lieb ist übel ins Pumpen. Und ich habe da oft dieses Problem, dass der AF lahm gen unendlich fährt obwohl das Motiv eigentlich ein Verfahren in die entgegengesetzte Richtung erfordert.
Mit irgendeiner der neueren (semi)pro Nikon DSLR ab der D500 bis heute hat man das halt so gut wie gar nie und die AF-Geschwindigkeit ist mit den langen Teles schneller, der initiale lock-on auch.
Als ich den Beitrag Nr. 16 hier in diesem Thread gelesen habe kam das für mich so rüber als würde sich die Z6II da nicht viel besser verhalten was dieses Pumpen angeht.
Heieiei. Erstmal danke für die Korrektur. AF-A ist natürlich was anderes als die automatische Messfeldsteuerung, war aber als "Verniedlichung" für diesen Automatikmodus gemeint. Vielleicht hätte ich wohl Anführungszeichen setzen soll, dass es solch spitzfindige Leser wie Du auch mitbekommen. Ich habs ja in meinen Beiträgen zuvor schon geschrieben gehabt, welche Situationen ich gemeint habe, und dachte, das könnte man kapieren, wenn man sie gelesen hat und man weiß, auf was ich mich beziehe. Aber egal, die Aussage bleibt, wie sie ist. Nur so viel zum Thema "absurde Vegleiche".
Übrigens: die Nikon Z6II hat auch keinen AF-A und meine Z7 auch nicht.
Klar, ich hab ja selbst eine Z7 und weiß, was geht und auch, dass einiges nicht geht. Aber mir gings halt um das Skateboard-Video und auf die Einwände gegen die angeblich nicht vorhandenen Verbesserungen.
Und da gehört für mich ein nun verfügbarer und auch funktionierender Augen-AF bei Einzelfeldwahl und die deutlich schnellere Sensorauslesezeit bei der Sucheranzeige dazu und würden mir das Leben schonmal viel einfacher machen als es bisher mit der automatischen Messfeldwahl ist. Und das ist für mich halt schon ein guter Fortschritt, den die ZIIer nun gegenüber der I haben.
Nichts zu danken. Aber AF-A und Automatische Messfeldsteuerung haben nichts miteinander zu tun, außer dass der Begriff Automatik vorkommt.
Tja. In etwa stimme ich zu. Aber die hautsächliche Kritik am AF der Z6II macht sich an einem Punkt fest, wo auch eine D5 oder D6 nicht besser sein würden, nämlich bei der automatischen Motivwahl und der -Verfolgung mit Augenerkennung. Sprich, diese Kritik müssen sich dann die D5 und D6 auch gefallen lassen, deren AF somit auch nicht so ausgereift ist, dass er diese anspruchsvollen Situationen spielend meistern würde
Jein.
Die Referenz sind hier eben die Produkte der Mitbewerber, die in einschlägigen threads diesbezüglich über den grünen Klee gelobt wurden - und das mehr oder weniger mittlerweile spielend können.
Deswegen fand ich auch den monetären Einwand berechtigt. Eine Sony a9II kostet viel mehr als eine Z6II! Und Canon ruft für die Kameras, die das besser beherrschen auch höhere Preise auf.
Wer die Erwartungshaltung hat, dass Nikon das im Handumdrehen mit einem deutlich darunter angeseidelten Preisniveau hinbekommt, muss enttäuscht sein.
Ich finde trotz allem, dass Nikon auf einem guten Weg ist, der eben noch ein wenig Luft nach oben hat. In ein bis zwei Jahren wird es eine Z geben, die (fast) alles kann, was man jetzt schon erwartet. Da wird dann eher das Gejammere wieder losgehen, wenn Preise ab 3K aufwärts aufgerufen werden...
absolut richtig... und nicht vergessen - bei der Z funktioniert das über das gesamt Bild - bei den D... nur in der Mitte. Da ich z.B. so gut wie nie mittig fokussiere war das immer ein Ärgernis für mich und das ist durch die Spiegellosen endlich gelöst.
WERBUNG