immer wieder der gleiche Quatsch. Was bringt Dir eine Augenerkennung auf die Entfernung? Da reicht das Gesicht vollkommen und genau das macht die Nikon. Könnten sie auch anders anzeigen... würde aber nix ändern ausser eingingen Foristen eine Befriedigung zu geben.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
immer wieder der gleiche Quatsch. Was bringt Dir eine Augenerkennung auf die Entfernung? Da reicht das Gesicht vollkommen und genau das macht die Nikon. Könnten sie auch anders anzeigen... würde aber nix ändern ausser eingingen Foristen eine Befriedigung zu geben.
Du meinst, wenn Nikon sagt, dass sie den AF verbessert haben, dann darf man nicht erwarten, dass sie den AF verbessert haben.
A bissel was geht immer.
...
In einem anderen Video von ihm sieht man einen kleinen Vergleich zur A7RIV, R6 und X-T4. Da sieht die Z6II jetzt nicht sooo schlecht aus, würd ich mal meinen. Und bei Sony wachsen die Bäume anscheinend auch nicht unbedingt in den Himmel, was ihren oftmals angeführten Vorsprung beim AF anbelangt.
https://www.youtube.com/watch?v=VZXEW6fsNSw
Wenn nur das Französisch nicht wäre ...
er drückt dort ganz klar seine Enttäuschung/Überraschung über Sony aus. Eigentlich ist er wohl Fujianer aber in dem Video zeigt sich wie weit die T4 hinten liegt was er auch erläutert. Unterm Strich ist er begeistert von der Canon, aber sie ist jetzt auch keine Welten voraus....sind Details und dir Z6 schneidet recht gut ab.
Gast_499251
Guest
Quatsch? Hast du dir das Video mal genau angesehen ? Die Erkennung, ob Auge oder Kasten ist nicht gut. Das braucht man nicht schön reden. Du kannst sehr gerne 2000€ verbrennen. Ich werde das sicher erst einmal nicht. Vielleicht bringen die Updates später etwas. Solange halte ich persönlich die Füße still.
https://youtu.be/_rULy40KgGc?t=344
https://youtu.be/_rULy40KgGc?t=373
Weiß ich nicht. Auch mit der D850 hätte er meines Erachtens anders fokussieren müssen und sich nicht auf die automatische Motiverkennung verlassen können. Denn einfach nur mit AF-A glaub ich nicht, ob eine D850 unbedingt besser abliefern würde.
Beim Fußball z.B. verlasse ich mich ja auch nicht darauf, dass die Kamera den Spieler automatisch in den Fokus nimmt, den ich haben will. Sondern den wähle ich eigentlich immer erstmal selbst aus und versuche ihn dann im Fokus zu halten. Dazu verschiebe ich normalerweise auch keinen Fokuspunkt, sondern nehme ihn zentral in den Fokus und locke dann ein. Das finde ich irgendwie einfacher. Die Schärfenachführung im Lock On hab ich normalerweise sogar auf ganz langsam eingestellt, da mir das irgendwie die längsten durchgehenden Serien ermöglicht.
Aber ich seh schon, das ist irgendwie das "nach alter Väter Sitte".
Das mit dem "Quatsch" bezog sich wohl auf die "Wichtigkeit" einer Augenerkennung in der Ferne. Die ist in der Tat nur ein Gimmick. Denn was nützt mir eine Augenerkennung auf eine Entfernung von 10 Metern? Selbst mit einem 300PF hättest Du bei einem Kopfportrait (die Objektgröße wäre in dem Fall ja ca 1,1m x 0,75m) eine Schärfentiefe von 26cm. Da ist es ziemlich egal, ob Du auf Ohren, Mund, Nase oder sonstwas im Gesicht fokussierst. Gleiches auch für den berühmten Tieraugen-AF bei Pferden in 50 Metern Entfernung. Das ist für die Bildaufnahme total irrelevant. Von daher ist es "Quatsch", einen Qualitätsvergleich auf Basis einer solchen Funktionalität anzustellen.
sorry aber die Videos sind wirklich keine Referenz für eine Entscheidung pro oder contra Z6 II. Kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Gibt genügend Material im Netz. Lasst euch dadurch nicht verunsichern.
Man muss ja Verbesserungen immer im Kontext von Erwartungen und meistgenutzten Motiven sehen und das an einer zu tätigenden Investition spiegeln.
John ist (auch) Birder und da sind weder die Z6 noch -wahrscheinlich - die Z6II für Tempo eine Top-Wahl.
Nach 30 Jahren Portraits habe ich in diesem Jahr primär mit heimischen Tieren, auch Vögeln, begonnen und nutze zu 95 % die D850.
Ich fand auch, dass meine Z6 für den "Normalbetrieb" schon nach den Firmware-Updates gut geeignet war, nutze sie auf Reisen oder für Portraits. Und ich hätte mich sehr gefreut, wenn die II souveräner BIF hätte leisten können. Wirklich hatte ich die Erwartung aber nicht.
Auch für mich lohnen sich wahrscheinlich die 2.000,- nicht. Bei einer Z8 / Z9 könnte das das anders aussehen. Zur Canon R5 oder zur Sony a9II wechsele ich aktuell nicht, weil ich wunderbare Nikon-Optiken habe, die ich (so!) dort nicht finde.
Die Frage einer Investition stellt sich ja wieder, wenn die D880 vor der Z8/Z9 erscheinen sollte. Am Ende ist es so:
Wäre die Z6II das einzige verfügbare Arbeitsgerät, würde ich mit ihr arbeiten -auch birden. Und natürlich würde das irgendwie gehen, weil man die eigene Arbeitsweise immer auf Vor- und Nachteile des verfügbaren Equipments einstellt, anstatt darüber zu jammern, was einem fehlt.
Sorry für off topic.
John ist (auch) Birder und da sind weder die Z6 noch -wahrscheinlich - die Z6II für Tempo eine Top-Wahl.
Nach 30 Jahren Portraits habe ich in diesem Jahr primär mit heimischen Tieren, auch Vögeln, begonnen und nutze zu 95 % die D850.
Ich fand auch, dass meine Z6 für den "Normalbetrieb" schon nach den Firmware-Updates gut geeignet war, nutze sie auf Reisen oder für Portraits. Und ich hätte mich sehr gefreut, wenn die II souveräner BIF hätte leisten können. Wirklich hatte ich die Erwartung aber nicht.
Auch für mich lohnen sich wahrscheinlich die 2.000,- nicht. Bei einer Z8 / Z9 könnte das das anders aussehen. Zur Canon R5 oder zur Sony a9II wechsele ich aktuell nicht, weil ich wunderbare Nikon-Optiken habe, die ich (so!) dort nicht finde.
Die Frage einer Investition stellt sich ja wieder, wenn die D880 vor der Z8/Z9 erscheinen sollte. Am Ende ist es so:
Wäre die Z6II das einzige verfügbare Arbeitsgerät, würde ich mit ihr arbeiten -auch birden. Und natürlich würde das irgendwie gehen, weil man die eigene Arbeitsweise immer auf Vor- und Nachteile des verfügbaren Equipments einstellt, anstatt darüber zu jammern, was einem fehlt.
Sorry für off topic.
Zuletzt bearbeitet:
Haze70
Themenersteller
Also was ich bis jetzt feststellen konnte, ist der Augen/Gesichts AF ähnlich agiert wie bei der Panasonic, die S1 hatte ich ja auch Mal. Was bessers geworden ist, wenn jemand eine Brille auf hat, ist mit erkannten Auge, auch tatsächlich das Auge scharf und nicht mehr das Brillengestell, das werde ich aber beobachten müssen, ob das tatsächlich immer so ist, oder Zufall war. Was wesentlich besser geworden ist, ist der AF im dunklen und die Reaktionsgeschwindigkeit. als wenn er auf ein neues Motiv scharfstellen soll. Kein kurzes Warten mehr, in welche Richtung, sondern direkt aufs Motiv. Das habe ich bei Sperlingen/Meißen beobachten können und beim fotografieren von Menschen Gruppen. Da ist das AF Messfeld mit der Augenerkennung auch von Vorteil, kann endlich die Person, welche das Hauptmotiv ist, mit Augen-AF oder Gesichts-AF anvisieren und bin nicht mehr auf den Zufall der Automatik angewiesen. Übrigens ist das Einschalten auch schneller geworden, als bei der Alten, das ist für meine Art der Fotografie auch wesentlich von Vorteil.
merci - genau das ist der Punkt!
Vielen Dank für deine bisherigen Berichte.
Beziehen sich deine Erfahrungen auf AFS sowie Z Objektive?
Ist der AF der Z6 II grundsätzlich schneller?
Kann das noch jemand bestätigen? Genau diese Frage habe ich gestellt und es hat sich noch niemand so richtig konkret geäußert.
Danke und Grüße
Cliff Mautner (immerhin Nikon Ambassador) sagt er hat im Dunklen immer die z6/z7 weg gelegt und die D5 oder D850 genommen, mit der II ist das nicht mehr notwendig. Und er ist eigentlich sehr sehr ehrlich
wobei ich seinerzeit schon meine D750 beiseite gelegt hatte und die "alte" Z6 genutzt da ich diese besser fand. Wenn es also noch besser werden sollte freut es mich....werde es testen denn meine sollte heute ankommen ;-)
Herzlichen Glückwunsch zur Neuen, da bin ich ja auf die lown light Tests gespannt.
Grüße Stefan
Haze70
Themenersteller
Er ist im dunklen min auf dem Niveau der D850. Konnte das Frühs 7,30 Uhr mit runtergelassenen Jalousien testen, Gesichts Erkennung auf ein Gemälde an der Wand hat funktioniert, fokussiert, kein Pumpen oder gar nicht fokussieren, das ist an der D850 auch nicht besser würde ich behaupten wollen.
Der AF ist mit FTZ und Z Objektiven besser, wie bereits erwähnt, gefühlt schneller, vor allen das 70-200fl sehe ich keinen Unterschied mehr. Auch die Z 35mm und 85mm sind nicht langsamer. Allerdings habe ich dieser erst mit der Z6 II erworben. Habe aber im Laden mit dem alten 35mm 1,4 AFS mit dem FTZ und danach das 35mm 1,8 Z verglichen, das neue ist schneller und die Gesichtserkennung geht aus größerer Entfernung, aber nur die Gesichtserkennung, der Augen AF war dann etwa auf selber Entfernung erst aktiv. Dennoch für mich spürbar besser.
Auf dem Niveau der Sonys oder R5 wird er nicht sein, allerdings kann ich das auch nur von den Videos her vergleichen, selber habe keine der beiden Kameras.
Der AF ist mit FTZ und Z Objektiven besser, wie bereits erwähnt, gefühlt schneller, vor allen das 70-200fl sehe ich keinen Unterschied mehr. Auch die Z 35mm und 85mm sind nicht langsamer. Allerdings habe ich dieser erst mit der Z6 II erworben. Habe aber im Laden mit dem alten 35mm 1,4 AFS mit dem FTZ und danach das 35mm 1,8 Z verglichen, das neue ist schneller und die Gesichtserkennung geht aus größerer Entfernung, aber nur die Gesichtserkennung, der Augen AF war dann etwa auf selber Entfernung erst aktiv. Dennoch für mich spürbar besser.
Auf dem Niveau der Sonys oder R5 wird er nicht sein, allerdings kann ich das auch nur von den Videos her vergleichen, selber habe keine der beiden Kameras.
Das wird er wohl miz Sicherheit nicht sein und je mehr ich darüber lese, komme ich zu dem Ergebnis, dass da Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Man muss wohl konstatieren, dass Nikon aktuell im DSLM-Bereich keine ausgewiesenen Action-, Sport- oder wildlife-Kamera anbietet. Ob sie eine andere Strategie fahren oder es im Moment schlicht technisch nicht hinbekommen, bleibt spekulativ.
Da Sony mit der a9(II) und Canon mit der R5/R6 sehr ordentlich vorgelegt haben, kann ich nachvollziehen, dass Erwartungshaltungen geweckt wurden, die nicht aber nicht bedient werden konnten, was bei den Wildlifern usw zu Enttäuschungen geführt hat. Geht mir ja ähnlich, da ich durchaus auch an einem Umstieg auf Spiegellos interessiert bin.
Aber sind denn die a9 oder die R5 tatsächlich Kameras, mit denen man die Zs wirklich fairerweise vergleichen kann?
Immerhin (mal kurz bei Leistenschneider verglichen) kostet die a9II 5400,- Euro, die R5 4400,- und die R6 2600,- Euro - jeweils leicht auf bzw abgerundet.
Die Z6II liegt dagegen bei knapp unter 2000,- und die Z7II bei knapp über 3100,- Euro (Einführungsbonus bereits abgezogen). Ich finde schon, dass man da einfach andere Erwartungen an die Leistungsfähigkeiten der Kameras haben muss.
Ohne sie zu kennen, scheint es mir so zu sein, dass die Zs recht gute Kameras sind, mit denen man eine ganze Menge machen kann, sonst würde ich hier aus doch so mancher Meinung von Nutzern, die außerhalb der Wildlife- und Actionwelt unterwegs sind, herauslesen, dass sie ziemlich zufrieden sind.
Allerdings, ich würde mir schon auch sehr wünschen, dass Nikon auch die AF-Lücke zur a9 oder R5 geschlossen bekommt - aber das wird sich dann auch Nikon mit etwas höheren Preisen bezahlen lassen.
Nur noch mal zur Erinnerung. Fokus Probleme im mäßig ausgeleuchteten Studio mit der Z7. Im Laufe der Diskussion stellte sich hier zum Glück heraus, ich bin mit dem Problem nicht allein!
Nun war halt die Hoffnung, diese Probleme sind nun aus der Welt. Zumindest mit der Z6II und da bin ich mir nun nicht mehr sicher.
Danke und Grüße Stefan
Servus Stefan,
wenn du eine Studioblitzanlage hast, dreh einfach das Einstelllicht des Blitzes heller. Gerade im Studio sollte das kein Problem sein. Eine bessere Situation gibts wohl nicht um zu Fokussieren.
Fokusprobleme bei schlechtem Licht, hat also primär nichts mit Studiofotografie zu tun.
Anmerkung zu "kein Fenster im Studio": Ein ordentliches Studio hat kein Fenster, weil man sonst mit Mischlicht konfrontiert wird. Also Tageslicht und Studioblitz. Bitte nicht den Raumbegriff "Studio" mit einem "Fotostudio" verwechseln. Das schreibe ich nur für alle Fälle mal dazu.
*Klug******ermodus AUS*
Grüße Jürgen
Zuletzt bearbeitet:
Die Differenz war mir so krass nicht bewusst, Stefan.
Vom daher ist die Z6II einfach ein moderat weiter entwickeltes Anfangsprodukt
von Nikon, das durchaus eine Einsatzberechtigung hat!
Eine vollwertige Alternative zu einer DSLR mit ausgereiften AF Modul ist sie aber immer noch nicht.
Wäre von daher auch interessant, wie sie sich im Vergleich zu einer D780 schlägt...
WERBUNG