-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
sehe ich ähnlich. ich dachte, ich könnte auf eines verzichten, kann ich aber nicht, da zu unterschiedlich!
Das ist sicherlich möglich, wird aber bei mir z.B. nicht passieren, bis irgendwann mal ein 35 1.8 G oder ein 35 1.4 GM rauskommen. Bis dahin zeisst es bei 35mm bei mir noch
Gut möglich, dass viele zwischen 24mm und 35mm nicht so den extremen Unterschied sehen. Geht manchen ja bei 35 und 50mm genau so.
Das nennt man Objektivpark Optimierung.
Eine schöne Reihe für mich ist 24-50-100 oder 18-35-85.
Es braucht nicht für jede Brennweite eine Linse. Weniger ist manchmal mehr.
Klar kann man sich 24-35-50-85 hinlegen. Fände aber einen größeren Abstand und damit auch einen deutlich anderen Blickwinkel sehr interessant.
Eine schöne Reihe für mich ist 24-50-100 oder 18-35-85.
Es braucht nicht für jede Brennweite eine Linse. Weniger ist manchmal mehr.
Klar kann man sich 24-35-50-85 hinlegen. Fände aber einen größeren Abstand und damit auch einen deutlich anderen Blickwinkel sehr interessant.
Ich versuch gerade mit dem 24er GM und dem 85er 1.8 durchzukommen (bis ich weiss ob ich im Bereich 35/40/50 nochmal nachlegen muss/will).
Vom 24er Summilux kommend wirkt das GM erstmal gigantisch groß, erstaunlich leicht und irgendwie „hohl“. Freu mich schon wenn in den kommenden Tagen endlich meine RIII kommt...
Gast_417049
Guest
Verstehe ich auch nicht, weil die beiden Brennweiten so unterschiedlich sind. In diesem Brennweitenbereich machen 11mm Unterschied beim Bildwinkel recht viel beim Bildeindruck und beim Anwendungszweck aus. 35mm =leichter Weitwinkel, relativ nah an der Grenze zur Normalbrennweite; 24mm = normaler Weitwinkel, fast an der Grenze zum Superweitwinkel. Deswegen werden 35mm von vielen gerne als Immerdrauf genutzt, weil es sehr vielseitig einsetzbar ist. Es gibt natürlich auch Leute, die 24mm gerne als Immerdrauf nutzen, aber halt deutlich seltener als 35mm oder 50mm.
Beim Kauf eines Objektivs überlege ich mir immer erst, welche Brennweite ich für welche Anwendung benötige und nehme dann das Objektiv mit der von mir vorher festgelegten Brennweite, dass am besten mit den Abbildungseigenschaften zu mir passt. Umgekehrt geht natürlich auch...
Zuletzt bearbeitet:
Muss man ja auch nicht verstehen.
Das nennt man Objektivpark Optimierung.
Eine schöne Reihe für mich ist 24-50-100 oder 18-35-85.
Es braucht nicht für jede Brennweite eine Linse. Weniger ist manchmal mehr.
Klar kann man sich 24-35-50-85 hinlegen. Fände aber einen größeren Abstand und damit auch einen deutlich anderen Blickwinkel sehr interessant.
Klar sind sie unterschiedlich, aber wie ich schon sagte, ein "f1.4" egal ob 24 oder 35mm erfüllt bei mir z.B. den identischen Anwendungszweck..
Beides nutze ich (Art 35 f1.4 an A7II und Cont. 16 f1.4 an A6300) für Veranstaltungen, Fashion Shootings, Band Shootings (auf, vor und hinter der Bühne) und Hochzeit (Paar Portraits mit Umgebung, Indoor und anschließender Party).
Das sind also alles "geplante" Events, und das sehe ich als Hauptanwendungsgebiet sowohl für 35 f1.4 als auch 24 f1.4, und in dem Bereich lohnt es sich Meiner Meinung nach auch nicht beides zu haben. Wo das 24er etwas zu weit ist kann man auch zur Not noch croppen. Und ein Objektiv mit engerem Bildwinkel 55 oder 85 hat man (ich zumindest) dann ja ohnehin noch zusätzlich dabei.
Klar, wenn man die f1.4er als Alltagslinse nutzt sieht das wieder anders aus. Ein 35 f1.4 war mir dafür bisher immer zu groß und schwer, das 24mm GM könnte auch in dem Bereich bei mir Verwendung finden (ebenso bei Lifestyle/Travel) und ist gerade auch deshalb interessant.
Gast_444027
Guest
Hauen die Fashion weniger feste...
Wenn du die Freistellung von 1.4 nutzen willst, musst du relativ dicht ran, da sind Verzerrungen vorprogrammiert.
Und genau das macht ja die Linse aus.
Portraits mit 24mm haben was nur nicht für jeden.Eigentlich geht’s da bei weitwinkligen f1.4er an KB eher darum das man eben nicht so Dicht ran muss um noch eine schöne Freistellung zu erreichen..
Ansonsten sind die Bilder von André Josselin (z.B. Bei Flickr) ein guter anlaufpunkt um zu sehen was man mit 24mm f1.4 an KB so macht (er verwendet hauptsächlich ein 24/1.4)..
Das wichtige ist doch, das man das Motiv (gerade bei Menschen) relativ mittig platziert. Setzt man es an den Rand sieht das sehr schnell sehr unschön aus. Portraits mit 24mm sind eine deutlich größere Herausforderung als mit längeren Brennweiten.
Und genau das macht ja die Linse aus.
Eben. Einige können mit 24mm nicht umgehen und denken dann, es geht nicht.
Eigentlich geht’s da bei weitwinkligen f1.4er an KB eher darum das man eben nicht so Dicht ran muss um noch eine schöne Freistellung zu erreichen..
Ansonsten sind die Bilder von André Josselin (z.B. Bei Flickr) ein guter anlaufpunkt um zu sehen was man mit 24mm f1.4 an KB so macht (er verwendet hauptsächlich ein 24/1.4)..
Ganz genau.
Oder schaut euch die WM 2014 Bilder unserer Mannschaft an. Die hat Paul Ripke alle mit einer Leica und dem 24/1.4 gemacht. Die Bildwirkung mit dem 24/1.4 ist eine ganz ganz besondere.
Ganz mittig muss nicht sein, aber ganz am Rand geht natürlich nicht (meist sind es ja ganzkörper Portraits). Und dazu kommt noch das man entweder für „seriöse“ Fotos bei 24mm wirklich korrekt ausrichtet, oder aber ganz kreativ zu Werke geht (siehe Josselin)..
Das Mittelding (leicht gekippt oder leicht schräg weil man nicht sauber arbeitet) wirkt meines Erachtens bei 24mm nicht gut..
Eigentlich geht’s da bei weitwinkligen f1.4er an KB eher darum das man eben nicht so Dicht ran muss um noch eine schöne Freistellung zu erreichen..
Ansonsten sind die Bilder von André Josselin (z.B. Bei Flickr) ein guter anlaufpunkt um zu sehen was man mit 24mm f1.4 an KB so macht (er verwendet hauptsächlich ein 24/1.4)..
Der macht klasse Bilder, aber die meisten, bei denen er angibt, womit er fotografiert, hat er mit einem 35/1.4 gemacht (was ich auch angenommen hätte für die Bildwirkung). Für einen Full Body oder Halbkörper Shot benötigst du bei 24mm schon einigen Abstand zwischen Motiv und Hintergrund für Freistellung.
PS/OT: Ich hätte Josselin nicht als Fashion eingestuft - die meisten, die er fotografiert, haben ja nichts an.
35er finde ich da ehrlich gesagt garkeine.. USA z.B. hat er fast ausschließlich mit dem 24er gemacht, und viele andere trips ebenso.. er hat es oft in den tags drinstehen..
Ich hatte ja auch geschrieben "was man sonst noch so mit 24 1.4 macht"
Die Bilder von Josselin sind das was ich mit "Lifestyle/Travel" beschreiben würde..
Puhhhhhh, ist das klein und leicht ... allein schon die Verpackung, da vermutet man kein 24 1.4 drin, dachte erst, ich hätte das falsche erwischt ... das wird mit dem 85 1.8 meine Kombi für unterwegs.
Ergänzung:
Bisher nur im Innenraum bei relativ wenig Licht getestet. Es gibt halt auch wenig Grund (außer es ist gestalterisch notwendig) überhaupt abzublenden. Das Objektiv ist noch weit außerhalb der Mitte bei offener Blende (und die ist ja nicht 2.8 oder so, sondern immerhin 1.4) gestochen scharf. Im Grunde kann ich so auch erstmal die Entscheidung bzgl. eines 35/40ers etwas nach hinten vetragen, denn die 18mPixel der a7r III im Crop bei dieser Qualität reichen mir für sehr sehr viele Anwendungen zunächst völlig aus.
Ergänzung:
Bisher nur im Innenraum bei relativ wenig Licht getestet. Es gibt halt auch wenig Grund (außer es ist gestalterisch notwendig) überhaupt abzublenden. Das Objektiv ist noch weit außerhalb der Mitte bei offener Blende (und die ist ja nicht 2.8 oder so, sondern immerhin 1.4) gestochen scharf. Im Grunde kann ich so auch erstmal die Entscheidung bzgl. eines 35/40ers etwas nach hinten vetragen, denn die 18mPixel der a7r III im Crop bei dieser Qualität reichen mir für sehr sehr viele Anwendungen zunächst völlig aus.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG