Hier ist noch eine weitere Beschreibung der 90D, auch auf deutsch!
https://www.youtube.com/watch?v=8-fRjVt4Is0&t=337s
Gruß
https://www.youtube.com/watch?v=8-fRjVt4Is0&t=337s
Gruß
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon 90D
- Themenersteller Merope
- Erstellt am
- Status
Weiss schon jemand welche Geschwindigkeit der Speichermedien optimal ist um den Inhalt des Puffers so rasch als möglich auf das Medium zu bekommen? (ohne in overkill zu investieren)
In den Specifications habe ich lediglich folgendes gefunden:
Recording media:
SD/SDHC*/SDXC* memory cards
* UHS-II and UHS-I cards supported.
Danke im Voraus.
In den Specifications habe ich lediglich folgendes gefunden:
Recording media:
SD/SDHC*/SDXC* memory cards
* UHS-II and UHS-I cards supported.
Danke im Voraus.
Bei sowas halten sich die Hersteller immer bedeckt und selten geht ein Review drauf ein.
Mit der schnellsten (schreiben!) SanDisk Extreme bist meist gut dabei, eine UHS II unterstützung ist auch gut, da dürfte erstmals die Anbindung nicht der Bottleneck sein.
Wo der P/L sweetspot liegt wird man erst in ein paar Monaten durch Usertests sehen.
Mit der schnellsten (schreiben!) SanDisk Extreme bist meist gut dabei, eine UHS II unterstützung ist auch gut, da dürfte erstmals die Anbindung nicht der Bottleneck sein.
Wo der P/L sweetspot liegt wird man erst in ein paar Monaten durch Usertests sehen.
Ich zitiere mich mal selber.
So wie es ausschaut, wird dies unterstützt.
Eine Bedienungsanleitung (engl.) ist nun verfügbar:
https://th.canon/en/support/0303624301/1
All zu oft hat man von vielen Usern hier im Forum die Spekulation vernommen, dass in einer neuen 90D die 7D Mark II aufgehen sollte, weil es wohl eine Mark III nicht mehr geben würde.
Tja, ein paar Elemente würden sicherlich übernommen, aber das wirklich entscheidene, die 65 AF-Felder kamen leider nicht!
Das ist der Punkt, was mich an der "neuen" 90D wirklich enttäuscht, dass sie weiterhin die beschnitteten "alte" Version der 80D beibehalten hat.
Schön das sie zwar einen 32 MP Sensor hat, ist sicherlich eine gute und lang erwartete Verbesserung, aber warum behält man den "alten" AF der 80D bei?
Sorry, aber das ist in meinen Augen wieder mal nichts Halbes und nichts Ganzes. Ein Kompromiss und bei Kompromissen wissen wir, muss man eben auch auf Sachen vezichten. Aber hier darauf zu verzichten ist nicht nachvollziehbar, vor allem weil sie ja schon jahrelang in der 7D Mark II erfolgreich verbaut ist.
Im spiegellosen Sektor erfreut man sich über AF Sensoren welche über 80% der Sensorfläche abdecken und die 65 Felder der 7D Mark II sind auf jeden Fall um einiges besser als die 45 der 80D / 90D.
Wenn ich also eine neue Kamera im DSLR Sektor bringe, warum dann nicht auch eine größere AF Abdeckung?
So bleibt man also als nutzer vor der Wahl: Neme ich die neue Kamera und somit auch die "alte" AF-Technik in Kauf oder schwenke ich um und geh zu spigellose Modelle. Mein Urteil steht fest: 90D nicht schlecht, aber gut ist was anderes, vor allem wenn man sieht, das Canon im eigenen Hause auch andere Dinge verbauen kann, sie aber nicht allen anbietet. Das zeigt nur all zu deutlich: Canon hat sein Augenmerk auf spiegellose KB-Kameras gelegt und ausgerichtet. DSLR, und ins besonderes APSC, ist ein sterbender Ast an dem nur noch halbherzig gearbeitet wird. (Das zeigt auch die M6 Mark II ganz deutlich) Das ist zumindest der Eindruck, den ich für mich gewonnen habe.
Das alles ist sehr, sehr, sehr Schade.
Tja, ein paar Elemente würden sicherlich übernommen, aber das wirklich entscheidene, die 65 AF-Felder kamen leider nicht!
Das ist der Punkt, was mich an der "neuen" 90D wirklich enttäuscht, dass sie weiterhin die beschnitteten "alte" Version der 80D beibehalten hat.
Schön das sie zwar einen 32 MP Sensor hat, ist sicherlich eine gute und lang erwartete Verbesserung, aber warum behält man den "alten" AF der 80D bei?
Sorry, aber das ist in meinen Augen wieder mal nichts Halbes und nichts Ganzes. Ein Kompromiss und bei Kompromissen wissen wir, muss man eben auch auf Sachen vezichten. Aber hier darauf zu verzichten ist nicht nachvollziehbar, vor allem weil sie ja schon jahrelang in der 7D Mark II erfolgreich verbaut ist.
Im spiegellosen Sektor erfreut man sich über AF Sensoren welche über 80% der Sensorfläche abdecken und die 65 Felder der 7D Mark II sind auf jeden Fall um einiges besser als die 45 der 80D / 90D.
Wenn ich also eine neue Kamera im DSLR Sektor bringe, warum dann nicht auch eine größere AF Abdeckung?
So bleibt man also als nutzer vor der Wahl: Neme ich die neue Kamera und somit auch die "alte" AF-Technik in Kauf oder schwenke ich um und geh zu spigellose Modelle. Mein Urteil steht fest: 90D nicht schlecht, aber gut ist was anderes, vor allem wenn man sieht, das Canon im eigenen Hause auch andere Dinge verbauen kann, sie aber nicht allen anbietet. Das zeigt nur all zu deutlich: Canon hat sein Augenmerk auf spiegellose KB-Kameras gelegt und ausgerichtet. DSLR, und ins besonderes APSC, ist ein sterbender Ast an dem nur noch halbherzig gearbeitet wird. (Das zeigt auch die M6 Mark II ganz deutlich) Das ist zumindest der Eindruck, den ich für mich gewonnen habe.
Das alles ist sehr, sehr, sehr Schade.
Die 65 Felder geben seitlich mehr Abdeckung, aber ergibt das noch eine schöne Komposition?
Ich kann mich nicht erinnern das ich bei meiner 80D schon jemals Fokusfelder etwas weiter am äußeren benötigt hätte.
Die Bilder mit 45 / 65 Felder, die ich mir gerade angesehen habe, zeigen zum oberen Rand hin, die gleiche Abdeckung.
Sind die 65 Felder alle noch Kreuz-Felder oder auch Vertkal-Felder?
Ich kann mich nicht erinnern das ich bei meiner 80D schon jemals Fokusfelder etwas weiter am äußeren benötigt hätte.
Die Bilder mit 45 / 65 Felder, die ich mir gerade angesehen habe, zeigen zum oberen Rand hin, die gleiche Abdeckung.
Sind die 65 Felder alle noch Kreuz-Felder oder auch Vertkal-Felder?
Ich bin ja selbst ein 7DII shooter.
Mir war klar dass das AF Modul, der 2te Speicherslot oder GPS nicht im Nachfolger auftauchen wird. Sonst wärs eine 7D III und eben keine 90D.
Find ich es schade? Ja sicher.
Bin ich enttäuscht? Nein.
Die 65 Punkte ist das meiste was eine DSLR je hatte und ich vermute stark dass eine kommende 1DX III auch bei den 61 bleibt.
Gerade an den Drittelpunkten bieten andere Kameras keine ordentliche Abdeckung.
Klar hat man seine Lieblingspunkte aber sogar ich hab sicher jeden schon mal genutzt.
Mir war klar dass das AF Modul, der 2te Speicherslot oder GPS nicht im Nachfolger auftauchen wird. Sonst wärs eine 7D III und eben keine 90D.
Find ich es schade? Ja sicher.
Bin ich enttäuscht? Nein.
Die 65 Punkte ist das meiste was eine DSLR je hatte und ich vermute stark dass eine kommende 1DX III auch bei den 61 bleibt.
Gerade an den Drittelpunkten bieten andere Kameras keine ordentliche Abdeckung.
Klar hat man seine Lieblingspunkte aber sogar ich hab sicher jeden schon mal genutzt.
Gast_481590
Guest
Dder 45er der 80D war nie eine "beschnittene" Version des 65ers. Sondern eine komplett eigene Entwicklung. Ua. mit mehr f/8 tauglichen Kreuzsensoren
Genau.
Und das iTr-Modul der 90D löst höher auf als das der 7DII. Wie man alleine aus der Anzahl der AF-Punkte auf dessen Qualität (insbesondere beim Tracking) schliessen kann, ist mir schleierhaft. Wenn das das entscheidende Merkmal wäre, dann müsste jede EOS-M mit Dualpixel einer 1DX überlegen sein. Dass die Realität anders aussieht, wissen wir aber alle.
Und das iTr-Modul der 90D löst höher auf als das der 7DII. Wie man alleine aus der Anzahl der AF-Punkte auf dessen Qualität (insbesondere beim Tracking) schliessen kann, ist mir schleierhaft. Wenn das das entscheidende Merkmal wäre, dann müsste jede EOS-M mit Dualpixel einer 1DX überlegen sein. Dass die Realität anders aussieht, wissen wir aber alle.
Ich würde sagen dass der 90D gegenüber der 7DII der Dualprozessor fehlt. Somit muss bei der 90D alles mit einem Prozessor abgedeckt werden. Auch die 65 Kreuzfelder sind besser als die 45. Je mehr Fokusfelder da sind und auch 2 Prozessoren gewesen wären, wäre die ITR-Funktion durchaus interessant gewesen. Da aber das ganze abgespeckt in der 90D ist, kann man wohl nicht von einer Zusammenführung sprechen. Hat das Canon so gesagt oder kam das nur Canon rumors?
mfg
Midge
mfg
Midge
Aber sowas von. Ich kann mich gut daran erinnern das ich einen nicht unerheblichen Teil mit 7DII und 5DIV noch beschneiden musste, damit das Motiv weiter an den Rand kommt. Und da die 80D da sogar weniger bietet muss ich für meinen Teil deine Frage ganz klar mit ja beantworten
Stimmt nicht. Es sind 10 mit Sucher, im LV sogar 11 im One-Shot. 7fps mit Tracking.
Nicht immer, aber manchmal durchaus, ja.
Aber wesentlicher ich mMn das einfacherere Tracking, also die Übergabe des Objektes von Fokuspunkt zu Fokuspunkt. Und bei Bewegten Objekten schon früher/näher am Rand starten zu können und das Foto dann durchaus zu machen wenn das Objekt im Bereich der 45 Felder ist.
Aber da sind DSLM sowieso im Vorteil, natürlich mit dem eventuellen Nachteil dass der AF nicht so fix ist wie der Phasen AF.
Aber ich muss zugeben, dass mich die M6II mehr reizt als die 90D, zum ersten mal. Als wir die zweite 80D gekauft haben war gegenüber der 50D das noch anders.
Dual Prozessor schafft nur Probleme die man nie haben will. Das ist bei Canon eine Design Entscheidung wenn die Technologie noch nicht so weit ist, man aber mit dem Produkt und Funktionen raus muss. (Achtung, das sind keine 2 vollwertigen, gleichberechtigten Prozessoren wie man es aus Servern kennt).
Fürs Tracking ist eigentlich der Helligkeit- und IR-sensor verantwortlich, die wurden stark verbessert. Auch mehr Doppelkreuze sind besser.
Ich erwarte mir durch die etwas geringeren AF Felder keine Einbußen und entspricht ja ca der Abdeckung/Dichte einer 1DX II.
Trotzdem werde ich die 65 AF Punkte irgendwie vermissen (auch wenn ich mir am Joystick die Finger breche). Aber nicht bei Sport oder Wildlife.
Je nach Objektiv. Grundsätzlich alles Kreuze.
Und ja: Ich brauche regelmäßig alle 65.
Gruß an den fehlenden 2. Prozessor.
Einen oder mehr Kerne sind heute egal wo Stand der Technik. Zudem hat Canon schon so einige Modelle mit zwei Prozessoren. Deswegen wundere ich mich doch über deine Aussage.
Nein, (imho bei weitem) nicht nur. Ich habe da andere Erfahrungen gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Wohl eher künstlich beschränkt. Die M6II schafft mit selben Sensor und selben Prozessor 14 B/s inkl. AF.
Informiert euch doch erst einmal richtig und kommentiert doch nicht einfach immer weiter falsche Daten
.Aber gerne.
Canon.de, technische Daten zur 90D
Zitat:
Reihenaufnahmen: Max. Ca. 10 B/s (die Geschwindigkeit wird mit einer UHS-II Speicherkarte für bis zu 58 JPEGs oder 25 RAWs beibehalten). Live-View-Modus Ca. 11 B/s mit One-Shot AF, 7 B/s mit Servo AF.
Ich interpretiere das so: 10 B/s mit Phasen-AF und 11 bzw. 7 B/s im Liveview.
Canon.de, technische Daten zur M6II
Zitat:
Reihenaufnahmen: One-Shot /Servo AF: ca. 14 B/s
Da du es offensichtlich besser weißt als Canon selbst, hätte ich jetzt von dir gerne
1. Eine Beschreibung, was richtig ist (hast ja nur geschrieben, ich läge falsch)
2. Eine Quelle, aus der du dieses Wissen schöpfst
- Status
WERBUNG