D500 Sigma 17-70 oder Nikon 16-80

cyprenide · 30. Sep. 2017

Hallo !
Als immer drauf an meiner D500 habe ich das Nikon 16-85.
Leider macht das etwas in die Jahre gekommene 16-85 (habe es schon an der D90 gehabt) ein paar Zicken (der Autofokus sitzt nicht immer so perfekt wie ich
das gewohnt war).Habe mich entschlossen das Objektiv nicht reparieren zu lassen und somit ist ein neues Immer drauf fällig.
Zur Auswahl stehen nur noch das Sigma 17-70 und das Nikkon 16-80
Mit diesem Brennweitenbereich komme ich bestens zurecht.
Deshalb scheiden die F 2.8 18-50 Objektive aus.
Opisch scheinen sich die beiden nicht viel zu nehmen aber der Preisunterschied
ist schon gewaltig und deshalb tendiere ich zum Sigma aber einige Fragen habe ich noch.
nun meine Fragen
1. Stimmt es, das bei Fremdobjektiven die Auto-Verzeichnungskorrektur
der Kamera nicht funktioniert ? (ich besitze nur Nikkore)
2.Ich hab gelesen das einige Kameramodelle nicht zu 100% mit dem
Sigma kompatibel sind betrifft das auch die D500 ?
3.In einem Kommentar stand das beim Sigma nach einiger Zeit der Zoom
leichtgäniger wird und dadurch der Tubus von alleine ausfährt wenn
man die Kamera umgehängt hat .War das wohl ein Einzelfall oder
oder ist das ein generelles Problem ?

ambivalight · 30. Sep. 2017

cyprenide schrieb:
1. Stimmt es, das bei Fremdobjektiven die Auto-Verzeichnungskorrektur
der Kamera nicht funktioniert ? (ich besitze nur Nikkore)

Das stimmt, da Nikon verständlicherweise keine Korrekturprofile für die Konkurrenz implementiert.

Ist der Kommentar mit dem Autofokus so zu verstehen, dass das Objektiv gern etwas schneller fokussieren darf, oder war die Geschwindigkeit des AF-S 16-85 im Prinzip ausreichend ? Falls ersteres, empfiehlt sich in dem Brennweitenbereich das AF-S 18-70 mit Ringmotor (leider nur noch gebraucht zu haben). Sonst tut es auch das AF-S 16-80, in dem ein gleich lahmer Mikromotor werkelt wie in den restlichen Zooms (AF-S 16-85, AF-S 18-140 etc.pp.).

Tom.S. · 30. Sep. 2017

Das Nikon 16-80 ist erste Wahl wenn kameraintern die Verzeichnungskorrektur verwendet werden soll. Wenn dir dieses Feature den Aufpreis wert ist, dann gibt es ohnehin keine Alternative. Sonst ist deine Tendenz zum Sigma 17-70 überaus vernünftig und eine gute Entscheidung.

papaecho · 30. Sep. 2017

cyprenide schrieb:
Hallo !
der Preisunterschied ist schon gewaltig und deshalb tendiere ich zum Sigma aber einige Fragen habe ich noch.
nun meine Fragen
1. Stimmt es, das bei Fremdobjektiven die Auto-Verzeichnungskorrektur
der Kamera nicht funktioniert ? (ich besitze nur Nikkore)
2.Ich hab gelesen das einige Kameramodelle nicht zu 100% mit dem
Sigma kompatibel sind betrifft das auch die D500 ?
3.In einem Kommentar stand das beim Sigma nach einiger Zeit der Zoom
leichtgäniger wird und dadurch der Tubus von alleine ausfährt wenn
man die Kamera umgehängt hat .War das wohl ein Einzelfall oder
oder ist das ein generelles Problem ?

Preisunterschiede sollten an einer D500 weniger Kaufentscheidung sein.

Zu 1. wurde schon beantwortet
Zu 2. ja an bestimmten Modellen, ob auch an D500 kann ich aber mangels D500 nichts dazu sagen
Zu 3. ist bei dem Sigma ein generelles und nerviges Problem

MfG

Tom.S. · 30. Sep. 2017

papaecho schrieb:
Zu 3. ist bei dem Sigma ein generelles und nerviges Problem
MfG

Dafür dass das ein generelles Problem sein soll, liest man aber wenig davon.

papaecho · 30. Sep. 2017

Tom.S. schrieb:
Dafür dass das ein generelles Problem sein soll, liest man aber wenig davon.

Wenn es einen nicht stört und nichts besseres kennt, weil man billig kauft, dann kann man (andere) auch nichts darüber schreiben

Ich hatte es 2x ausprobiert und es war "generell" das gleiche

Kein Vergleich mit Nikon 16-85 / 16-80 (und die hatte ich an DX auch) usw...
Das Sigma ist ein günstiges Allround, das nichts besonders gut kann.
An einer D500 (meine ganz persönliche Meinung) wäre es mir nicht gut genug.
MfG

Tom.S. · 30. Sep. 2017

papaecho schrieb:
Wenn es einen nicht stört und nichts besseres kennt, weil man billig kauft, dann kann man (andere) auch nichts darüber schreiben

Wenn so einfache Schlussfolgerungen bloß als Erklärung für alles dienen könnten

Das Zoomcreeping wurde ja quasi mit dem Nikon 18-200VRI eingeführt. Und das war alles andere als billig.

Ich hatte es 2x ausprobiert und es war "generell" das gleiche

Wie zieht man aus zweimal probieren einen Schluss über die Langzeitanwendung? Das war ja die Frage des TO.

Das Sigma ist ein günstiges Allround, das nichts besonders gut kann

Genauso wie die beiden Nikons

cubed · 30. Sep. 2017

Ich würde das Sigma 17-70mm C kaufen und den Rest in weiteren Objektiven investieren. Angesichts des (für mich) geringen Leistungsunterschied lohnt sich der Aufpreis meiner Meinung nach nicht.

schumannk · 30. Sep. 2017

Keine Reparatur des alten 16-85 in Erwägung gezogen? Ich hatte meines nach >10 Jahren Nutzung wg. defektem VR reparieren lassen. Es funktioniert jetzt wieder tadellos. Mir wäre es zu schade die Linse einfach auszumisten. Der Brennweitenbereich ist einfach konkurrenzlos genial.

cyprenide · 30. Sep. 2017

Zu dem Problem mit meinem 16-85
Es ist mir eigentlich schnell genug aber seit einiger Zeit ist die
Anzahl an unscharfen Fotos sehr gestiegen ein Kameraproblem schließe
ich aus , da die Fotos mit meinen anderen Objetiven super sind.( Ist mir vor ca. 1,5 Jahren mal vom Tisch gefallen habe Damals keine Fehler feststellen können
aber filleicht hat es einen Defekt gegeben der sich erst jetzt bemerkbar macht.
Sollten alle 3 Punkte die ich aufgezählt habe zutreffen dann werde ich die Sache
noch einmal überdenken.
Die Kamerainterne Korrektur ist mir deshalb wichtig weil ich die JPG aus der Kamera oft als gut ansehe und mir dann die Bearbeitung in Lightroom erspare.
Habe früher nur in RAW fotografirt da ist es natürlich egal welches Objektiv ich nehme.Heute benutze ich grundsätzich RAW+JPG um im Bedarfsfall alle Optionen zu haben.Auf einen ausfahrenden Tubus habe ich auch keinen Bock.

Raeuberhotzenplotz1 · 30. Sep. 2017

Tja über das 17-70 und dessen ganze Probleme ist ja hier schon genug geschrieben worden. Über das 16-80 liest man weniger was dafür spricht, daß es einfach nur funktioniert

Warum nicht einfach wieder ein neues 16-85er ohne Zicken? Ein junges gebrachtes ist deutlich günstiger.

Und ja die Verzeichnungskorrektur geht nicht mit SIGMA

Kannst Du nachträglich in Lightroom machen, aber hier ist es eher besser RAW Bilder entzerren zulassen... Also umständlich

Tom.S. · 30. Sep. 2017

Ich denke auch, dass es am besten wäre nochmals ein 16-85 VR zu holen. Es liegt in der Auflösung sogar besser als das 16-80 und knapp hinter dem Sigma 17-70 ( z.B. lt. DXOmark). Aber die Unterschiede sind wohl nicht so groß.
Die Verzeichnungskorrektur ist zwar fein wenn es schon jpg sein muss, spielt aber nur ein Rolle bei 16 bzw 17mm Brennweite und dann auch nur wenn man lange Linien an den Rändern hat also z.B. bei Architektur.

papaecho · 30. Sep. 2017

Tom.S. schrieb:
Wenn so einfache Schlussfolgerungen bloß als Erklärung für alles dienen könnten Das Zoomcreeping wurde ja quasi mit dem Nikon 18-200VRI eingeführt. Und das war alles andere als billig.

Wie zieht man aus zweimal probieren einen Schluss über die Langzeitanwendung? Das war ja die Frage des TO.

Genauso wie die beiden Nikons

1. Das 18-200 war zwar nicht billig, aber auch nicht überragend
2. Wenn ich es 2x ca. 6 Monate probiere und innerhalb dieser Zeit der gleiche Effekt Auftritt, dann kann die Langzeitanwendung ja nur noch schlimmer werden. Das zur Frage des TO.
3. Nein, die Nikon sind wesentlich teurer

Aber auch besser verarbeitet!

Soviel zu diesem Thema von mir.
Wünsche dem TO viel Erfolg bei seiner Entscheidung

MfG

Tom.S. · 01. Okt. 2017

papaecho schrieb:
3. Nein, die Nikon sind wesentlich teurer
Aber auch besser verarbeitet!

Ja, aber leider optisch eben nicht so gut

Wenn die beide annähernd gleich viel kosten würden, dann könnte man sagen, auf der eine Seite bekomme ich ein bessere Verarbeitung auf der anderen Seite eine bessere optische Leistung. Je nach Präferenz entscheidet man sich dann und gut ist´s. Aber bei dem Preisunterschied auch noch eine Kröte fressen zu müssen, ist schon hart.

Ich hatte ja geglaubt, dass Nikon mit dem Erscheinen der D500 wieder einmal eine echt Klasse-Obejktiv für DX rausbringt, zumindest was den AF angeht - wozu kauft man sonst eine D500? Aber leider Nein.

Norddigi · 02. Okt. 2017

Aus meiner Sicht ein optimaler Brennweitenbereich für ein "immerdrauf"

Bevor Du wieder viel Geld für ein 16-85 ausgibst, würde ich gleich zum neuen 16-80 greifen. Die D500 harmoniert gut mit dem 16-80. Der VR scheint verbessert, es ist lichtstärker und die Auflösung ist höher. Verzeichnung und Vignettierung lassen sich heraus rechnen. Entweder im RAW, oder gleich in der Kamera.

Die Auflösung ist insgesamt auf einem höheren Niveau als mein sehr gutes DX 18-105 und ein 21/24 Mpix Sensor wird gut bedient. Auch bei Offenblende mittig sehr scharf, leicht abgeblendet bis in die Kanten. Nur bei 70-80 mm erkenne ich keine Verbesserung zum (preisgünstigen) 18-105.

Der Preis von fast 1000 € ist natürlich nicht wirklich angemessen. 600 wären ehrlich. Leider fehlen irgendwie die Alternativen.

cyprenide · 02. Okt. 2017

Morgen.
Erst war mein Favorit das Sigma (Preis -Leistung).Aber leider
konnten meine Fragen nicht geklährt werden.
Das mit der Korrektur in der Kamera habe ich gestrichen lässt sich bei beiden
Objektiven leicht in LR beheben.Aber zu dem Problem mit dem ausfahrenden
Tubus da hat sich nur ein User gemeldet der gleich 2 Objektive mit dem Problem
hatte .Es hat sich keiner gemeldet der das Problem nicht hat.Werde bei einigen Händlern nachfragen ob das Einzelfälle waren oder doch ein generelles Problem.
Wenn ja dann ist das Sigma aus dem Rennen ein ausfahrender Tubus ist für mich ein no go. Leider hat sich auch die Frage nicht geklährt ob das Sigma Probleme
mit der D500 hat. Bevor ich mich ärgere werde ich die Kröte mit dem überzogenen Preis schlucken. Das Objektiv soll mir ja lange Spaß machen.
Leider haben die lokalen Händler hier keines der Objektive da (wohne Ländlich).
Habe bald 1 Woche Urlaub dann werde ich zur nächst größeren Stadt fahren um die beiden Objektive zu testen.

vdaiker · 02. Okt. 2017

Punkt 1 ist klar.
Punkt 2 läßt sich ganz leicht ausprobieren. Hätte ich eine D500 dann würde ich es machen. Wundert mich ein bisschen dass sich hier noch niemand dazu geäußert hat. Das Problem ist bei Sigma bekannt, aber sie sagen immer nur bei "manchen" Kameramodellen.
Punkt 3 weiß ich nicht. Aber die Sigma 17-70 haben einen ziemlich schwergängigen Zoom. Das läßt durchaus auf ein solches Problem schließen: am Anfang tut es noch, aber so nach und nach leiert es ein bischen aus und es kommt zu dem ausfahrenden Tubus. Ich habe meines jetzt ein halbes Jahr und kann so etwas aber noch nicht bemerken.

Willst Du dem Problem aus dem Weg gehen bleibt nur das Nikkor.

Und, übrigens: bei Sigma dreht der Zoom anders herum als bei Nikon. Manche finden das schon störend.

bevalde · 02. Okt. 2017

Habe einige Objektive von Sigma sowohl gehabt als auch immer noch. Keines hatte ein Problem mit ausfahrendem Tubus wiewohl ich von einem solchen Problem auch als intensiver Forenuser heute tatsächlich in diesem Thread bewusst zum ersten Mal lese. Mein Exemplar des 17-70 macht jedenfalls superschlanken Bilder an meiner D7200 und ich kann es nur empfehlen.

PS: Hatte selber mal ein Objektiv mit selbstständig ausfahrendem Tubus. Es war ein Nikkor... :lol:

Oliver Stippe · 02. Okt. 2017

Ich habe ebenfalls ein 17-70 seit diesem Sommer an der D500 im Einsatz und auch kein Problem mit ausfahrendem Tubus. Die Abbildungsleistung des Sigma gefällt mir besser als die des 16-85er, welches ich seit fast acht Jahren nutze.

vdaiker · 02. Okt. 2017

Hallo Ollie,

wenn Du das Sigma an der D500 hast, wie sieht es aus mit den Kompatibilitätsproblemen:
- Cursor- sowie die +/- Tasten gehen bei der Bildansicht nur durch mehrmaliges Drücken, gedrückt halten bringt nichts
- Bildvorschau schaltet erst nach etwa einer Minute ab, ebenso der OS
- In den EXIF steht grundsätzlich VR=On auch wenn der OS abgeschaltet ist

Falls das bei der D500 tut wäre Punkt 2 auch geklärt.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

D500 Sigma 17-70 oder Nikon 16-80