Diskussion zur Vorstellung der neuen EOS 5Ds/5DsR

toroman schrieb:

Deine Aussage war einfach falsch. Sowas wie "man braucht ab jetzt immer ein Stativ" ist halt schnell widerlegt. Bei Sonnenschein und 1/1000s mit einer 50mm FB ist es Wurst, ob ich ein Stativ habe oder aus der Hand fotografiere. So einfach ist das.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Unsinn. Erschütterungen hast du durch den Spiegel und den Verschluss und deinem Handzittern grundsätzlich. Deswegen nützt dir eine schnelle Verschlußzeit auch nur begrenzt. Die andere Seite ist aber viel gravierender: du hast einfach nicht genug Licht, um bei hohen Verschlusszeiten die ISO bei 100(50) und gleichzeitig das Objektiv durch Abblenden in seinen auflösungstechnisch optimalen Bereich hin zu lenken. Weichst du von dieser Linie ab, kannst du dir gleich die 5DIII nehmen und bei Bedarf die fehlenden Pixel per Software interpolieren.

Ich bleib dabei: wenn du nicht in der Lage bist sorgfältig und akkurat zu arbeiten, ist es sinnlos so eine anspruchsvolle kamera zu benutzen.

epitox

@chmee:
Objektivname, Blende, Zeit ist alles da und kann gelesen werden. Ich habe sogar Fotos mit den neuen 11-24 dabei.

Das ist völlig richtig: Die Bilder wurden wahrscheinlich bearbeitet, auch wenn ich es nicht weiß und wie du richtig sagst nicht dabei war.
Nur kann ich eben bloß von Regelmäßigkeiten erzählen, die mir eben aufgefallen sind und ich das Gefühl habe das diese einfache ernsthafte Bestandteile sind.
Tatsache ist: Diese Bilder sollten Testbilder sein um zu demonstrieren wie toll die Kamera ist. Da hat man sich echt Mühe gegeben, dazu kommt eben auch, dass ein TIFF ca. 250 MB hat.
Und aus diesen Grund gehe ich von aus, dass die Bildqualität dann doch das äußerste darstellen.
So meine persönliche Ansicht. Wie gut oder schlecht die Kamera nun wirklich ist, kann ich so noch nicht sagen und möchte ich auch nicht behaupten. Aber ich ahne nichts Gutes.

wintermute_real schrieb:

Was kann Canon für Deine Erwartungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das Canon ne tolle Marke ist. Auch wenn nicht immer jeder Produkt das war, was man das Gelbe vom Ei nennt.

heisserTee schrieb:

Ich finde das Canon ne tolle Marke ist. Auch wenn nicht immer jeder Produkt das war, was man das Gelbe vom Ei nennt.

Zum Vergrößern anklicken....

Haben denn die Bilder von den Motiven her solche maximale Detailiertheit überhaupt zugelassen?

epitox

epitox schrieb:

Haben denn die Bilder von den Motiven her solche maximale Detailiertheit überhaupt zugelassen?

epitox

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, meines erachtens schon. ich habe dir ne PN geschrieben.

epitox schrieb:

Ich bleib dabei: wenn du nicht in der Lage bist sorgfältig und akkurat zu arbeiten, ist es sinnlos so eine anspruchsvolle kamera zu benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird sich wohl kein Einsteiger eine 5Ds kaufen. Diejenigen, die sich darauf einlassen, werden schon wissen, dass im Objektivpark irgendwo Spitzenlinsen vorhanden sein müssen, mit denen derjenige auch umzugehen wissen sollte.

PeterRT schrieb:

Du hast auch immer noch nicht erklärt, was an der 5Ds jetzt schlimmer ist als als z.B. an einer 7DII. Die wird ja hier eigentlich immer als das ultimative Action-Gerät angepriesen, daß man die nur noch mit Stativ im Studio, SVA und angehaltener Luft benutzen kann, hört man hingegen seltener?

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast wohl noch nie eine Kleinbildkamera in der Hand gehabt...
Nimm mal zum Vergleich eine ASPS-C Kamera dazu und schraub die Objektive der Kameras ab und schau mal durch das Bajonett ins Innere. Was siehst du? Gibt es Unterschiede? Bau den Verschluß und den Sensor aus. Irgendwelche Auffälligkeiten zwischen den Kamratypen zu entdecken? Was für Rückschlüsse kannst du aus deinen Entdeckungen bzgl Vibrationen und optischen Leistungen vermuten?

epitox

epitox schrieb:

Das ist Unsinn. Erschütterungen hast du durch den Spiegel und den Verschluss und deinem Handzittern grundsätzlich. Deswegen nützt dir eine schnelle Verschlußzeit auch nur begrenzt. Die andere Seite ist aber viel gravierender: du hast einfach nicht genug Licht, um bei hohen Verschlusszeiten die ISO bei 100(50) und gleichzeitig das Objektiv durch Abblenden in seinen auflösungstechnisch optimalen Bereich hin zu lenken. Weichst du von dieser Linie ab, kannst du dir gleich die 5DIII nehmen und bei Bedarf die fehlenden Pixel per Software interpolieren.

Ich bleib dabei: wenn du nicht in der Lage bist sorgfältig und akkurat zu arbeiten, ist es sinnlos so eine anspruchsvolle kamera zu benutzen.

epitox

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe Dir grundsätzlich Recht, das Arbeiten muss sorgfälltiger werden, da einfach die Toleranzen knapper werden. Ich glaube aber kaum, dass bei z.B. 1/1000s das Handzittern so sehr ins Gewicht fällt. Ich kenne diese Diskussion von der A7r, da wurde auch behauptet, dass bei 36MPix kein Bild ohne Stativ möglich sei. In der Regel haben das immer nur Leute behauptet, die selbst nie größere Auflösungen verwendet haben, da hat man sich im Kopf die Welt so zusammengereimt, wie man denkt, dass es sein müsste.
Ich habe hier Bilder auf der Platte, die mit dem Zeiss Loxia 35mm entstanden sind bei 36MPix und 1/60s und die Bilder sind Knackscharf selbst in der 100% Ansicht (weder das Loxia noch die A7r haben einen Stabilisator!). Warum soll das mit 36MPix gehen und mit 50MPix nicht mehr? So groß ist der Unterschied im Pixelpitch nun wirklich nicht bei den beiden Sensoren.
Gut, Systembedingt kommt bei einer DSLR der Spiegelschlag dazu, dafür hat die A7r keinen ersten elektronischen Verschluss und produziert hier wieder unnötige mechanische Schwingungen. Allein das war der Aufhänger, dass Forianer wochenlang darüber diskutiert haben und behauptet haben, scharfe Bilder seien mit der A7r nicht möglich und blablablabla...
Keiner von denen hat die Kamera jemals in den Händen gehalten. Nur Schwätzer und Theoretiker...

Also: 36MPix, 35mm, 1/60s, aus der Hand: Knackscharf auf Pixelebene! Wo liegt das Problem?

heisserTee schrieb:

Tatsache ist: Diese Bilder sollten Testbilder sein um zu demonstrieren wie toll die Kamera ist. Da hat man sich echt Mühe gegeben, dazu kommt eben auch, dass ein TIFF ca. 250 MB hat.
Und aus diesen Grund gehe ich von aus, dass die Bildqualität dann doch das äußerste darstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war aber bisher noch nie so. Alle Bilder, die ich gesehen habe, sehen so aus als wären Sie durch einen jpeg-Filter gegangen.
Das ist leider auch ein bisschen logisch, denn welche Software steht denn schon zur Verfügung um die RAWs zu entwickeln.
Am Ende höchstens eine spezielle Version von DPP und das macht ja immer den gleichen Look wie die interne Verarbeitung.
Bevor ich nicht ein RAWs in Lightroom hatte, bilde ich mir kein Urteil.

Was die Qualität und Stative usw. angeht, dreht sich die Diskussion im Kreis.

Wenn ich die max. mögliche Qualität, höchste Auflösung usw. will, komme ich auch mit meiner 5DII am weitesten, wenn ich ein Stativ benutze.
Sind die Bilder aus der Hand deshalb schlecht?
Nein.

Blur schrieb:

Was die Qualität und Stative usw. angeht, dreht sich die Diskussion im Kreis.

Wenn ich die max. mögliche Qualität, höchste Auflösung usw. will, komme ich auch mit meiner 5DII am weitesten, wenn ich ein Stativ benutze.
Sind die Bilder aus der Hand deshalb schlecht?
Nein.

Zum Vergrößern anklicken....

Es dreht sich im Kreis, weil hier permanent behauptet wird, es ginge ohne Stativ nicht. Dabei erreiche ich die max. mögliche Qualität auch ohne Stativ, wenn die Rahmenbedingungen stimmen. Es ist nur eine Frage des Lichts, der Kameraeinstellung und des Fotografen.
Wie gesagt, ich kenne die Diskussion bereits von der 36MPix-Fraktion. Die waren ebenso verbissen wie manche hier.
Als dann erste Bilder mit 36MPix aufgetaucht sind ohne Stativ, scharf auf Pixelebene, war dann plötzlich Ruhe im Karton und die betreffenden Leute haben nichtmal mehr am Thread teilgenommen geschweige denn, auf Fragen geantwortet. Aber Hauptsache, den Thread vorher mit falschen Behauptungen vollmüllen!

Weiss eigentlich jemand wie groß so Hany Sensoren sind?
Nur weil HTC hat grad eins mit 20mpx vorgestellt und Nokia hat oder hatte glaube ich sogar eins mit 40 mpx.
Dort sind aber glaub ich nicht annähernd gleich gute Linsen und Stabis im Einsatz

Wenn mit 50 Mp ohne Stativ wegen Spiegelschlag kein scharfes Foto zustande kommt, wie geht das bei den Hassis oder Phase Ones mit 80 Mp Rückteilen deren Spiegel so im Kasten scheppern beim hochklappen, das man denkt "jetzt isse kaputt" :eck: Und aus der Hand dürfte ja völlig fatal sein!?

NoW68 schrieb:

Wenn mit 50 Mp ohne Stativ wegen Spiegelschlag kein scharfes Foto zustande kommt, wie geht das bei den Hassis oder Phase Ones mit 80 Mp Rückteilen deren Spiegel so im Kasten scheppern beim hochklappen, das man denkt "jetzt isse kaputt" :eck: Und aus der Hand dürfte ja völlig fatal sein!?

Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte mal eine uralt HB. Da war eine deutliche Zeitverzögerung zwischen Spiegelbewegung und Verschlussauslösung. Ob das heute noch so ist kann ich nicht sagen.

Thiel schrieb:

ich hatte mal eine uralt HB. Da war eine deutliche Zeitverzögerung zwischen Spiegelbewegung und Verschlussauslösung. Ob das heute noch so ist kann ich nicht sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt bei Hasselblad verschiedene Delays, die du bzgl. des Spiegels einstellen kannst.

Epitox

@heisser Tee
Ich habe auch schon einige miserable Testbilder im Netz gesehen, die einfach nur wie hochskaliert aussahen bzw. in den Tonwerten vergewaltigt (z.B.die mit "Ken Rockwell-Filter").
Wenn man aber mal die Sample Images auf Canon Japan anschaut (z.B. Motiv: "Dame im Dschungel" mit dem 24-70 2.8, da kann man eigentlich Entwarnung geben-das sieht doch recht ordentlich aus:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dsr/

@Sofortbildkamerad ich fand die Bilder auf der Canonseite auch nicht unbedingt schlecht. Aber @heisserTee sprach von "persönlich" übergebenen Daten, sprich, da hatte Jemand im Umkreis das Gerät und hat "optimistisch gedacht" das Beste herausgeholt. Meine alte Rechnung ist immer noch die theoretisch bessere 1,3LW im Vergleich zur 7DII, und das ist schon echt ne Menge. Also, einfach noch n paar Tage warten, wir werden zum 09.03. Lightroom 6 sehen, uU auch schon mit nem 5Ds-Profil (und dann hoffentlich auch CR2's)

mfg chmee

@chmee
...ich traue prinzipiell erst den Testbildern, die ich selbst gefälscht ähhh erstellt habe ...ist halt die Frage, ob diese angesprochenen Tiffs wirklich aus Raw-Dateien erstellt, oder einfach nur aus Jpegs erzeugt wurden...aus meinen positiven Erfahrungen mit diversen Canon-Gläsern an der Alpha 7r bin ich guter Hoffnung, dass sie an der 5ds(r) nicht nur noch Matsch erzeugen werden...man darf auf Raw Dateien aus "seriösen" Quellen gespannt sein.

Sofortbildkamerad schrieb:

Wenn man aber mal die Sample Images auf Canon Japan anschaut (z.B. Motiv: "Dame im Dschungel" mit dem 24-70 2.8, da kann man eigentlich Entwarnung geben-das sieht doch recht ordentlich aus:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dsr/

Zum Vergrößern anklicken....

So richtig überzeugt mich das Bild nicht, aber wenn man bedenkt, dass es wohl ein OOC jpeg ist, mag es okay sein.
Speziell die Rot- und Lilatöne der Blumen sind doch sehr ungenau und bluten aus.

@Blur wo wir dann bei den R- und B-Anteilen des Bayer-Sensors wären. Genau da kann ein Demosaicing-Prozess am Rechner mehr rausholen.. Ich finde das Bild ansonsten schon ganz genehm. Vor Allem, wenn man es in Photoshop mal mit der Tonwertkorrektur anhebt, bemerkt man die deutliche Verbesserung in den Schatten.

Wirklich interessant wird es doch dann erst, wenn man Raws hat und die gängigen Konverter die auch verarbeiten können. Ich nutze nun ja nur DxO, aber das holt bei der Mark III noch dermaßen viel raus auf 100%-Ebene, das kann ich manchmal gar nicht glauben.