• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Speed Booster

martin0reg schrieb:
Dass nicht nur die lichtstärke höher wird sondern tendenziell auch die schärfe erklär ich mir amateurhaft einfach so: wenn ein größerer bildkreis zu einem kleinerem "kondensiert" wird, passiert dasselbe wie wenn ich eine große abbildung verkleinere: die effektive schärfe auf dem kleineren sensor könnte tendenziell besser ausfallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da aber anschließend das "kleinere" Bild wieder stärker vergrößert werden muss, werden die zuvor verkleinerten Fehler wiederum vergrößert.

Alles in allem ist das Teil bestenfalls ein Nullsummenspiel. Und das auch nur dann, wenn es keine zusätzlichen Abbildungsfehler aufweist. Dass es Abbildungsfehler des Objektivs korrigiert wäre nur möglich wenn es für ein bestimmtes Objetiv gerechnet wäre.

Und der Preis ist ja nun mehr als ambitioniert - wenn man sich die verbauten Teile, Anzahl und vor allem Größe der Linsen, keinerlei Mechanik (Blende, USM) anschaut, erscheint z.B. das neue EF 24-70/2.8 II gar nicht mehr so teuer wie immer gemeckert wurde:)
 
KHZ schrieb:
Da aber anschließend das "kleinere" Bild wieder stärker vergrößert werden muss, .
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings nur dann, wenn der kleinere sensor auch weniger auflösung hat. Und das muss nicht so sein, siehe nikon d800 gegen d600.

Übrigens kostet ein nikon tc14 (den gibts auch im bundle mit tele linsen im 4stelligen preisbereich) auch an die 500€..
 
Zuletzt bearbeitet:
KHZ schrieb:
Alles in allem ist das Teil bestenfalls ein Nullsummenspiel. Und das auch nur dann, wenn es keine zusätzlichen Abbildungsfehler aufweist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Nullsummenspiel aber nur, wenn man Crop-Kamera+Adapter+Objektiv mit der Nutzung an der ursprünglich vorgesehenen (KB-)kamera vergleicht. Nicht beim Vergleich mit einem "leeren" Adapter.
Und die Möglichkeit, z.B. mit einer mFT bei Bedarf die Eigenschaften einer KB-Kamera zu haben (minus leichte Qualitätseinbußen) ohne dafür noch einen neuen großen und teuren Body kaufen zu müssen. :cool: Im Vergleich zu einer aktuellen KB-DSLR ist das Teil ja geschenkt :D
 
Die Realität sieht auf den ersten Blick vielversprechend aus:

http://www.eoshd.com/content/9474/p...ster-equipped-nex-7-vs-full-frame-5d-mark-iii

und

http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/

(y)

Tschüss, "Freistellungsvorteil".
 
Es gibt wie gesagt nur einen wermutstropfen für mich als mFT user mit guten alten nikkoren im schrank:
der "reduktionsfaktor" von 0,7 entspricht genau dem, was beim adaptieren von vollformat linse an APS sensor machbar ist. Die APS user haben also dann keinen crop bzw. die originale brennweite als effektive und 1 stufe lichtstärke/freistellung mehr.

An mFT hätte man aber leider noch einen geringen crop
(bei vollformat linsen, bei APS linsen nicht)

Beim adaptieren von vollformat an mFT wäre nach den bildkreisen im white paper zu urteilen eine reduktion von 0,5 durchaus möglich. Ein entsprechend konstruierter booster würde bedeuten: kein crop und 2 stufen lichtstärke/freistellung mehr ... mein altes nikkor 1,4/35 würde zu einem 0.7/35 .. verrückt .. freistellung wie bei tiltshift ... und ND filter werden pflicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist euch mal aufgefallen, dass nur klassische Video Producer das Teil testen, bei denen alles was mehr als 2 MPix Auflösung (Full HD) liefert raus geworfenes Geld ist?
 
martin0reg schrieb:
mein altes nikkor 1,4/35 würde zu einem 0.7/35 .. verrückt .. freistellung wie bei tiltshift ... und ND filter werden pflicht...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, ein 0,7/18 mm und damit KB-äquivalent zum 1,4/35. Du bekommst also, was die Freistellung anbelangt, genau dasselbe Bild wie ohne Adapter an KB. Nicht mehr und nicht weniger.

L.G.

Burkhard.
 
Ja, in der Bildmitte und ohne Angabe der verwendeten Blende. Extra noch das Bild nach png gewandelt, dass auch sicher alle Exif weg sind. :devilish:
 
burkhard2 schrieb:
Nein, ein 0,7/18 mm und damit KB-äquivalent zum 1,4/35. Du bekommst also, was die Freistellung anbelangt, genau dasselbe Bild wie ohne Adapter an KB. Nicht mehr und nicht weniger.

L.G.

Burkhard.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir reden ja jetzt über einen ausgedachten booster/konverter mit dem brennweiten-faktor 0.5 und gewinn an lichtstarke von 2 stufen.
Da kann ich deine rechnung noch nicht ganz nachvollziehen .. wenns sowas gibt, denk ich neu drüber nach...

.. aber auch ein äquivalent zu 1,4/35 an vollformat wäre super für mFT...
 
Zuletzt bearbeitet:
mir leuchtet eigentlich noch kein grund ein, warum ich mit einem alten - zwar im vorigen jahrhundert für filme ausreichend exzellenten - 21er oder 50er oder so foten soll, nur weil es jetzt diesen konverter gibt.
der zwängt zwar den bildkreis mit samt seinen bildinfos auf mein sensorformat und macht die ca schmäler, aber da meine fürs digitale optimierten zuikos so gar nicht schwach auf der brust sind, wird er schwerlich bei gegebener sensorauflösung wunderdinge vollbringen. weiters ist es mir bei kurzen brennweiten ziemlich egal, ob der mir eine blende high iso gewinn beschert.
dort, wo ich die high iso brauche, ist es so finster, daß mir der manuelle fokus wahrscheinlich zu unsicherblödanstrengend sein wird. und wenn ich geringe schärfentiefe brauche, dann kirege ich die auch so hin. zumindest meist.
was habe ich von einer geringen schärfentiefe eines 1.4/18ers oder 35ers?

also, schaue ich mir zeurst mal an, welche bilder andere damit machen. vielelicht kommt ja dann der gusto. derzeit jedoch bin ich ausreichend satt.

lg gusti
 
ich fände ja schon den fakt schön, alte objektive so zu nutzen wie es gedacht ist.
da nen flektogon 35/2.4 ranadaptieren und an der nex wirklich 35mm KB zu erreichen wäre schon geil! weil die 50mm sind mir meist zu lang, aber das flek macht soviel spaß an der nex...

aber nur zum verständnis bezüglich der blende.
angenommen oben genanntes flek an der nex, da hab ich 35mm KB UND den bonus der blende? also quasi ein 35mm KB mit 1.8er blende?
 
Eigentlich müsste man aber doch die "Brennweitenverlängerung" durch den Cropfaktor mit einrechnen, oder nicht?
So müsste aus einem 50mm ein 75mm an Crop werden (vom Bildwinkel) und in Verbindung mit dem Adapter wird es dann ein 75mm x 0,7= 52,5mm an einer Nex.
Oder habe ich einen Denkfehler?
 
nein, kein denkfehler. das ist richtig so!
aber mit der blende bin ich mir noch nicht so sicher, weil die bleibt ja bei der verwendung am crop auch gleich.

mein flek wird an ner 1.5er crop zum 50mm KB (und nicht wie eigentlich gebaut nen 35er) und durch den 0.7er faktor zum 37mm an der nex. aber die blende bleibt ja immer gleich (= 50mm / blende 2.4). da die ja aber mit dem adapter geboosted wird sollte das ja erhalten bleiben (macht auch sinn, mehr licht auf gleiche fläche durch den adapter) und man bekommt nen stop mehr? also 35mm KB und 1.8er blende? ich bin verwirrt :D
 
easteregg schrieb:
mein flek wird an ner 1.5er crop zum 50mm KB (und nicht wie eigentlich gebaut nen 35er) und durch den 0.7er faktor zum 37mm an der nex. aber die blende bleibt ja immer gleich (= 50mm / blende 2.4). da die ja aber mit dem adapter geboosted wird sollte das ja erhalten bleiben (macht auch sinn, mehr licht auf gleiche fläche durch den adapter) und man bekommt nen stop mehr? also 35mm KB und 1.8er blende? ich bin verwirrt :D
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist das ganz einfach: ein 35/2.4 ist auch am crop ein 35/2.4. Es wirkt aber an crop wie ein 50/3.2 an KB wirken wuerde - bis auf die ISO, weil die so normiert ist, dass eine Belichtungssituation mit gleicher Blende und gleicher Zeit die gleiche ISO bringt - aber das betrifft nur die Zahl. Wenn man bei KB einfach ein 50/3.2 dranschraubt, und die ISO einfach ne Stufe hoeher stellt als bei der NEX, kaeme ein (auch beim Rauschen) aequivalentes Bild raus.

Der Booster macht jetzt aus dem 35/2.4 ein 20/1.8, was halt nicht mehr an KB passt (sowohl vom Auflagemasz, als auch vom Bildkreis her).
Die Bildwirkung entspricht nun an der NEX einem 35/2.4 an KB - und man kann dann eine ISO-Stufe weniger einstellen, als an KB, was dann aber vom Rauschen her wieder aequivalent ist.
 
ich dachte immer die blende bleibt gleich, da man ja auf die fläche betrachtet die selbe lichtmenge hat... und durch den booster kommt der boost zu tragen, dass das licht was reinkommt auf eine kleinere fläche konzentriert wird, daher ist die lichtmenge pro fläche größer und man bekommt mit nem 35/2.4 und dem booster nen objektiv was sich am crop verhält wie eben 35/1.8 am KB?

sprich ohne den booster hab ich am crop nen objektiv was sich verhält wie 50/2.4?

edit//// ahhhh!! ich habs grad nochmal wo anders beim suchen gefunden.
die belichtung bleibt gleich, aber bei dem freistellungsvermögen muss man den crop mit einrechnen! alles klar! danke, *hut zieh*
 
Zuletzt bearbeitet:
cichlasoma schrieb:
Oder habe ich einen Denkfehler?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der Denkfehler ist, dass der Cropfaktor nicht die Brennweite verändert, sonder nur den Bildwinkel. Die Brennweite ist eine feste physikalische Größe und kann nur durch, wie hier, zusätzliche optische Elemente geändert werden.

Der Konverter reduziert die Brennweite um einen Faktor von ca 0,7 (1/Wurzel(2)), die Eintrittspupille bleibt gleich, deswegen erhöht sich die Lichtstärke um einen Faktor Wurzel(2) (~1,41).

Mit Konverter entspricht vom Bildwinkel her ein 50mm f1,4 Objektiv an der Nex dann einem 53mm Objektiv an Kleinbild.

Die Lichtstärke ist genau eine Blende mehr, deswegen ist der Faktor so gewählt worden, die Schärfentiefe wiederum entspricht deshalb einem 53mm f1,5 an Kleinbild.

Einfacher machst du dir es, wenn du die ganze rumrechnerei ersparst und direkt mit den Objektiven vergleichst, die du an der Kamera verwendest. Ein 50mm mit dem Konverter zeigt den gleichen Bildauschnitt wie das Kitzoom bei 35mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich mir den MTF Graph von dem 50/1.2 AIS Nikkor mit und ohne Speed Booster anschaue (auf Seite 8 des PDF):

http://www.metabones.com/images/metabones/Speed Booster White Paper.pdf

...dann sehe ich vor Allem, dass die zuvor quasi im gesamten NEX Bildkreis praktisch astigmatismusfrei abbildende Nikon Optik mit Speed Booster bereits im halben NEX Bildkreis starken Astigmatismus zeigt.

-

Wie zu erwarten war, ist das Dingen halt kein all Heilmittel, sondern lediglich hier und da hilfreich, aber durchaus auch ab und an kontraproduktiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
UliK-mit_Filter schrieb:
Also wenn ich mir den MTF Graph von dem 50/1.2 AIS Nikkor mit und ohne Speed Booster anschaue (auf Seite 8 des PDF):

http://www.metabones.com/images/metabones/Speed Booster White Paper.pdf

...dann sehe ich vor Allem, dass die zuvor quasi im gesamten NEX Bildkreis praktisch astigmatismusfrei abbildende Nikon Optik mit Speed Booster bereits im halben NEX Bildkreis starken Astigmatismus zeigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Und dazu kommt noch: selbst die angebliche Verbesserung in sagittaler Richtung lässt sich daraus gar nicht ablesen: eigentlich müsste man gleiche Details auf der Objektseite (bzw. bei gleich großer Vergrößerung des Fotos) vergleichen, also auf dem Sensor die 20 lp/mm-Kurve des Objektivs mit 28 (30) lp/mm für NEX und 40 lp/mm für m43.

Die getesteten Objektive sind bei Offenblende auch ganz schön weich, wäre mal interessant, zu sehen, was der Reducer macht, wenn das Objektiv 2 Blenden abgeblendet ist und der Input richtig scharf ist.

L.G.

Burkhard.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten