• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji good bye - aber warum?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das Thema des Thread ist aber warum LEute wechseln und nicht warum du nicht wechselst :)

Für eine Wechsel gibt es ein paar Ausreden und ein paar Ursachen.

Bilder Schlecht, Kamera schuld.

User kann nicht mit Lightroom umgehen, Kamera schuld.

User kann nicht fotografieren: Kamera schuld.

User hat keine Selbstdisziplin und kann deshalb nicht fotografieren. Liegt auch an der Kamera.

Die Akkus halten nicht so lange wie bei einer DSLR: Die Lösung heißt dann eine andere EVIL, bei der das zwar auch nicht besser ist, aber auch daran ist dann Fuji schuld und nicht die fehlende Selbstdisziplin, weil der User sich nicht in der Lage sieht, einen Ersatzakku für 'nen Zwanni auf dem Ladegerät zu haben. Der Daimler war schließlich schon teuer genug.

Sony ist billiger, vor allem im APS-C-Format: Ist zwar nicht der Fall, weil Leute nur in Kameras und nicht in Systemkosten oder so abwegige Dinge wie gutes Glas denken, aber auch an dieser Denkweise ist natürlich die Kamera schuld.

Dann wird das nächste Gerät gekauft; man fotografiert immer noch denselben Mist und dann muss man eben von Fuji über Sony auf eine Nikon Z umsteigen oder gleich eine Leica haben, weil der Mythos dann die Bilder besser macht.

Es gibt aber auch andere Gründe, die nicht an der Kamera an sich liegen. Eine nicht passende Objektivauswahl kann so ein Grund sein.

Ergonomie passt nicht so recht zum User. Hatte ich bei Canon und Sony ist für mich ähnlich. Andere kommen blendend damit zurecht...

Die Kamera ist defekt und es ist nur eine Linse vorhanden: Das kann auch ein Grund sein, wenn man auch anders arbeiten will.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Fuji hat ja auch Kameras mit Bayer-Sensor, aber leider nur die billigen. Bayer statt den X-TRANSen wäre für mich ein grosses Plus.

Bin ich auch für, würde dann vielleicht wieder zu Fuji zurück.
Oder eine X100... mit Bayer, das wäre genial.
So verbaut sich Fuji, ob sie es nicht merken, oder ignoriert man da so etwas völlig?
 
Warum so agressive wenn jemand von deinem System wegwechselt?
 
Bin ich auch für, würde dann vielleicht wieder zu Fuji zurück.
Oder eine X100... mit Bayer, das wäre genial.
So verbaut sich Fuji, ob sie es nicht merken, oder ignoriert man da so etwas völlig?

Bayer- Sensoren gibt es bei Fuji entweder in den billigen Modellen(wenn man das so ausdrücken will) oder den Teuren Modellen, also der GFX- Serie.

X-Trans-Bilder bearbeite ich mittllerweile bevorzugt mit Capture One. Das kann man in einer Gratis- Variante haben oder für etwa 150 in der Pro- Version für Fuji.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Warum so agressive wenn jemand von deinem System wegwechselt?

Wenn man das herunterbricht und genau nachfragt, kommt ziemlich genau das beschriebene dabei heraus. Ich mache das Verhalten der Leute nicht, sondern habe es nur kommentiert. Die Marke spielt dabei übrigens keine Rolle. Ich habe Leuten auch mehr als einmal empfohlen, eine andere Marke zu nehmen, wenn ich das für passender hielt. Man muss eben ein bisschen mehr lesen als einen einzigen Post, wenn man etwas bewerten will.

Übrigens denke ich selbst auch ab und an über einen Wechsel nach. Manchmal ist Kleinbild doch geeigneter. Von einer 645er Pentax bin ich z.B. abgegangen, weil die GFX für den Sonderfall wutscherl geeigneter ist, obwohl sie bei Betrachtung der Bildqualität in der Realität nicht besser ist. Das Ding ist wegen seines kurzen Auflagemaßes universeller einsetzbar und man kann (vor allem, aber nicht nur) Mittelformat- Fremdlinsen daran adaptieren und diese auch als Shiftlinsen nutzen.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens denke ich selbst auch ab und an über einen Wechsel nach. Manchmal ist Kleinbild doch geeigneter.

Wenn ich mal wieder ein Wochenende nur mit der RX100VA unterwegs war komm ich auch auf Gedanken wie
ob ich das ganze Gerödel überhaupt brauche.

Aber krieg mich dann schnell wieder ein wenn ich mit der Fuji mal wieder Nachts unterwegs war
oder nen paar schöne Portraits gefragt waren... ;)

Also Abwanderungsgedanken können auch nach unten zu "noch leichter und reduzierter" gehen.

Die Systeme sind schon ein gewisser Overkill für das wir Hobbyisten so anstellen mit den Kameras bzw mit den Bildern.
Ich behaupte einmal das es für die Mehrzahl der Beispiele im Z6/A7-Bilderthread keinen Unterschied machen würde
ob sie von der Fuji oder VF kämen..

Wieder eine Etage tiefer hat es ja genau die gleiche Entwicklung, wer braucht noch Kompakte so gut wie die Handys langsam werden....
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt sooo viele Gründe eine Kameramarke zu haben, wie es Gründe gibt zum Fotografieren. An dem Thread sieht man es recht deutlich:
der eine findet die Fuji-Farben schlimm, der andere schwört drauf.
Der Nächste finden den X-Trans doof und will einen Bayersensor, was für den nächsten genau das Argument war, bzw. ist um auf Fuji zu wechseln. Wer Gründe finden will für ein Nikon-, Canon- oder Sony-System findet sie. Genauso findet man Gründe wenn man meint FF zu brauchen oder unbedingt eine DSLR gegenüber DSLM.
 
Was zum Teufel soll FF sein? Full Format nehme ich mal an? Ihr sprecht also von den größten Sensoren auf dem Markt?

Nun Kleinbildformat ist und bleibt Kleinbildformat...

Und darauf bezogen sind die Sensoren um die es hier geht Vollformat.
Im Videobereich ist bezogen auf Super 35 übrigens APS-C Vollformat.

Und das ganze Äquivalenzgebrabbel kann man sich sparen... denn, wenn ich äquivalente Objektive (welche in vielen Fällen auch kompakt sind...) benutze, welchen Grund gäbe es da zu wechseln?

Dass Du in einem gewissen Bereich keine mehr findest, die äquivalent wären.

Nur um nicht falsch verstanden zu werden: ich bin auch APS-C-Vertreter, denke nur wir müssen die Diskussion sachlich führen.
 
Der Nächste finden den X-Trans doof und will einen Bayersensor, was für den nächsten genau das Argument war, bzw. ist um auf Fuji zu wechseln.

Ich glaube übrigens das nur noch wenige den x-trans haben wollen. es hielt sich ja lange das gerücht, dass die fujifarben nur durch den xtrans möglich sind. nachdem fuji nun ja selber bewiesen hat, dass die fujifarben, was auch immer das ist, auch ohne x-trans möglich sind, gibt es glaube ich keinen grund mehr der für den xtrans spricht. auflösungsmäßig war die x-t100 dann ja auch besser als die einstelligen fujis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube übrigens das nur noch wenige den x-trans haben wollen. es hielt sich ja lange das gerücht, dass die fujifarben nur durch den xtrans möglich sind. nachdem fuji nun ja selber bewiesen hat, dass die fujifarben, was auch immer das ist, auch ohne x-trans möglich sind, gibt es glaube ich keinen grund mehr der für den xtrans spricht. auflösungsmäßig war die x-t100 dann ja auch besser als die einstelligen fujis.

Bei X-TRANS geht es doch um die Reduzierung der Moire-Artefakte, die entstehen wenn man zur Detailsteigerung auf den Lowpassfilter verzichtet.

Sowohl Sony A6600 als auch die A5 mit Bayer-Pattern haben deutlich mehr Moires:
https://www.dpreview.com/reviews/im...x=-0.19994366062087393&y=-0.29496671962829807

Besonders übel sieht übrigens die Nikon Z7 aus, die ich aus Vergleichsgründen noch dazu gepackt habe.
 
Also das mit dem schlechten x-trans habe ich jetzt schon so oft gehört, dass ich es fast selbst glaube.

Liegt das nur an Lightroom? Wenn ich Testbilder in Darktable vergleiche sehe ich keinen Unterschied zwischen Sony A7 und Fuji X-Trans. Oder ist das nur ein Mythos.

Vielleicht hat ja mal jemand Beispiele, wo man den Unterschied sieht und nicht nur erahnen kann.
 
Wie so mancher Mythos, hält sich auch dieser extrem hartnäckig :grumble:
Wie so oft im Leben, geht auch hier probieren über studieren und wer einmal die richtigen Einstellungen im Konverter erarbeitet hat, wird auch mit dem X-Trans sehr gute Ergebnisse erzielen.

Gruß
Josef
 
Bei X-TRANS geht es doch um die Reduzierung der Moire-Artefakte, die entstehen wenn man zur Detailsteigerung auf den Lowpassfilter verzichtet.

Sowohl Sony A6600 als auch die A5 mit Bayer-Pattern haben deutlich mehr Moires:
https://www.dpreview.com/reviews/im...x=-0.19994366062087393&y=-0.29496671962829807

Besonders übel sieht übrigens die Nikon Z7 aus, die ich aus Vergleichsgründen noch dazu gepackt habe.

Moire stritt ja bei einer überlagerung von frequenzen auf. da x-trans auch ein widerkehrendes muster ist, treten überlagerungs effekte genau so auf, nur bei einer anderen frequenz. und wie häufig fotografierst du siemenssterne :)
 
Moire stritt ja bei einer überlagerung von frequenzen auf. da x-trans auch ein widerkehrendes muster ist, treten überlagerungs effekte genau so auf, nur bei einer anderen frequenz. und wie häufig fotografierst du siemenssterne :)

Wenn ich die Logik Anlege kann ich ausgehend von einer Sensorgröße alle anderen als Obsolet definieren.

Beispiel: APS-C vs VF, Rauschen tritt bei VF erst bei höherem ISO im gleichen Maße wie bei APS-C auf, daher ist VF kein Vorteil gegenüber APS-C.
 
Wie so oft im Leben, geht auch hier probieren über studieren und wer einmal die richtigen Einstellungen im Konverter erarbeitet hat, wird auch mit dem X-Trans sehr gute Ergebnisse erzielen.


stimme ich dir voll und ganz zu, die Ergebnisse gerade mit C1 sind gut, nur muss man die gesamte geschichte betrachten. man zahlt mehr für den sensor mit x-trans, zuerst Fuji dann der Kunde, muss evt seinen software workflow ändern oder zumindest die passenden Einstellungen erarbeiten, um am Ende "auch sehr gute Ergebnisse" zu bekommen. Da stellt man sich doch die Frage, warum das ganze.
 
Es gibt sooo viele Gründe eine Kameramarke zu haben, wie es Gründe gibt zum Fotografieren. An dem Thread sieht man es recht deutlich:
der eine findet die Fuji-Farben schlimm, der andere schwört drauf.

Das sind halt solche Dinge wie Geschmack. Da können sich Leute die Schädel einschlagen und dann immer noch nicht zu einem Konsens kommen. Weil es eben eine Geschmacksfrage ist.
Der Nächste finden den X-Trans doof und will einen Bayersensor, was für den nächsten genau das Argument war, bzw. ist um auf Fuji zu wechseln. Wer Gründe finden will für ein Nikon-, Canon- oder Sony-System findet sie. Genauso findet man Gründe wenn man meint FF zu brauchen oder unbedingt eine DSLR gegenüber DSLM.

Manche Leute finden etwas auch nur doof, weil irgendjemand sie bequatscht hat oder weil sie einfach nur die falschen Zeitschriften lesen.
Im Normalfall ist es die beste Lösung, wenn man sich das geplante Gerät irgendwo ausleihen kann, um eine Entscheidungsgrundlage zu haben.

Etliches hat allerdidngs auch ein Fundament. Eine Nikon D80 z.B., die ich selbst mal hatte, würde ich heute nur noch nehmen, wenn ich einen Einstieg suchte und nur wenig Geld ausgeben könnte. Anno 2008 war das allerdings eine durchaus feine Kamera.
Man muss sich nur mal zu Gemüte führen, dass man mit einer 10-16MP- Kamera mit einem guten Objektiv bessere Bilder haben kann als mit einer 50MP- Kiste und einer mittelmäßigen Linse, wenn die Arbeitsweise und die Qualität der Optik stimmen.

Ich selbst konnte so mit einem schlechten Telekonverter die Auflösung einer Pentax 645D und ihrer eigentlich guten Objektive erfolgreich von rund 40 auf unter 10 MP drücken. Ich habe das Ding dann für einen Zehner in der großen Bucht entsorgt, weil sowas irgendwie zweckfrei ist. Den Versuch war es aber wert, weil ich bei Erfolg immerhin einige Kg Gewicht hätte einsparen können und weil ich in erster Linie Landschaften fotografiere. Für sowas braucht man in der Regel keine hohen Lichstärken. Im Extremfall hat man so zwar schöne große RAWs mit 100MB und mehr, von denen aber 80MB nur Datenmüll sind.

Insofern ist die Systemwahl auch eine Situationsentscheidung.

Was das eigentliche Thema angeht: Das sollte mittlerweile so sein wie bei den anderen auch. Mit einer gewissen Fluktuation muss man eben rechnen und die absoluten Zahlen steigen mit den Marktanteilen. Fuji soll mit den Xen ja eigentlich sehr erfolgreich unterwegs sein.
Zudem gibt es auch bei Fuji von Zeit zu Zeit den einen oder anderen Modellwechsel. Es kommt nicht nur auf die Anzahl der angebotenen gebrauchten Kameras an, sondern auch auf die Anzahl der angebotenen Gläser. Die Mittelformat- Pentaxen sind da ein Extremfall und bei Fuji ist das ähnlich. Bei beiden sind zumindest in Europa gefühlt deutlich mehr Kameras als Objektive unterwegs.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Wenn ich die Logik Anlege kann ich ausgehend von einer Sensorgröße alle anderen als Obsolet definieren.

Beispiel: APS-C vs VF, Rauschen tritt bei VF erst bei höherem ISO im gleichen Maße wie bei APS-C auf, daher ist VF kein Vorteil gegenüber APS-C.

ich kann dir leider nicht folgen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten