• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

X-Trans-Sensor und RAW in Lightroom

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sorry, ich tendiere zwar auch zum Umstieg zu C1 , aber Lightroom macht nur Matsch, wenn Du das zulässt. Der Unterschied zwischen C1 und LR ist, dass LR bei Überschärfung Matsch produziert und C1 Halos, die den Anschein von mehr Schärfe bieten. Mit beiden Programmen bekommst Du gute Ergebnisse, C1 ist halt fehlerverzeihender.

Klar liegt es letztenendes an dem was ich mache, aber je nach Bildinhalt liegt bei einer anderen Software mehr drin.

Schärfen ist meines bescheidenen Wissens nach ab einer gewissen Stufe immer mit einer Trickserei mit Artefakten verbunden.
Da ist C1 wohl nicht Fehlerverzeihender sondern hat evt. das bessere Vorgehen für X-Transdateien.

DNGs mit dem X-Transformer werden auch besser in Lightroom, also macht LR vieleicht schon vorher etwas falsch?

Auch soll der Weg zum schärfen in PS bessere Ergebnisse bringen, also wären wohl brauchbare Algorithmen bei Adobe vorhanden.

Wenn mir dannn jemand sagt, dass es in Lightroom wunderbar geht, wenn mit dem X-Transformer oder via PS oder mit den Nik-tools arbeitet sind das einfach Krückenlösungen.

Ja, wenn du mit Lightroom nicht umgehen kannst ...

Ja daran wird es sicher auch liegen.
 
AW: Re: X-Trans-Sensor und RAF in Lightroom

Was soll das? Ein überflüssiger Kommentar, der am eigentlichen Problem absolut nichts ändert :grumble:

Die Kritik an der X-Trans- Schärfung durch LR ist nicht unberechtigt und hat nichts mit den Fähigkeiten des LR- Benutzers zu tun.

So wie sie formuliert war schon ... :rolleyes:.
 
Speziell im Fuji Teil des Forums sehe ich viele Probleme gewälzt, die eigentlich wenig Anteil "am guten" Foto haben.

Lightroom ist halt Lightroom - und wenn man den Betrag beim Schärfen minimal und den "Detail" Schieber auf fast maximal stellt, hat man eine brauchbare Schärfung. Ich sehe kein Foto, dass ich wegen Lightroom "nicht verwenden" könnte.
 
Speziell im Fuji Teil des Forums sehe ich viele Probleme gewälzt, die eigentlich wenig Anteil "am guten" Foto haben.

Lightroom ist halt Lightroom - und wenn man den Betrag beim Schärfen minimal und den "Detail" Schieber auf fast maximal stellt, hat man eine brauchbare Schärfung. Ich sehe kein Foto, dass ich wegen Lightroom "nicht verwenden" könnte.

Und genau DAS ergibt bei den AKTUELLEN Cams Müll!
Andersherum ist besser! Details auf Null, Schärfe bis max. 50, und dann ggfs ganz vorsichtig noch den Detailregler bewegen... Maskieren nicht vergessen!
 
Und ganz egal wie die Regler stehen, bei Fotos mit viel Details im Fels, In Wiesen oder anderem Grünwerk bleibt es Müll im Vergleich zu anderen Konverter.
Jeder wie er will.

PS: mMn gibt es/kann es nicht eine Einstellung für einen Sensortyp geben. Sonst könnte man die Schärfung gleich in die Kamerakalibrierung einbauen. Was beim einen Bild passt kann beim anderen voll daneben sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und genau DAS ergibt bei den AKTUELLEN Cams Müll!
Andersherum ist besser! Details auf Null, Schärfe bis max. 50, und dann ggfs ganz vorsichtig noch den Detailregler bewegen... Maskieren nicht vergessen!

Okay - habe deinen Tipp mal ausprobiert und tatsächlich mit den 16MP RAWs der X-E1 sehr gute Ergebnisse bei...
Betrag 55 / Radius 0,7 / Details 19
... erzielt.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Okay - habe deinen Tipp mal ausprobiert und tatsächlich mit den 16MP RAWs der X-E1 sehr gute Ergebnisse bei...
Betrag 55 / Radius 0,7 / Details 19
... erzielt.


Getestet hast Du allerdings an einem X-Trans- unkritischen Motiv.

Problematisch ist das Grün von Gras und Laub in allen Schattierungen, z.T. das Gelb in Laub, Wiesen und Feldern und das Grau...Graubraun von Erde und Geröll.

Bei Portraits hatte ich noch nie Schwierigkeiten mit X-Trans und LR und mir ist auch keine Diskussion in den einschlägigen Foren dazu bekannt.

Gruß
ewm
 
Habe gerade auch nochmal X-T1 Bilder, die viel Gras/Laubanteil haben zwischen C1 / LR verglichen --> C1 sieht da VIEEEL besser aus; ich hätte es bis eben nicht für möglich gehalten. Also - wieder einen Erfahrungspunkt mehr.

Deshalb kann ich da jedem Fujianer, der das Maximum herausholen möchte, die gratis C1 Fuji Edition nur ans Herz legen.
 
Habe gerade auch nochmal X-T1 Bilder, die viel Gras/Laubanteil haben zwischen C1 / LR verglichen --> C1 sieht da VIEEEL besser aus; ich hätte es bis eben nicht für möglich gehalten. Also - wieder einen Erfahrungspunkt mehr...

Willkommen im Club ;)


...Deshalb kann ich da jedem Fujianer, der das Maximum herausholen möchte, die gratis C1 Fuji Edition nur ans Herz legen.

Genau (y)

Und hoffentlich bekommt der Platzhirsch jetzt endlich mal mehr Druck, seine Demosaicing- und/oder Schärfungsalgorithmen zu verbessern.

Schon peinlich, wenn fast alle anderen RAW- Konverter da Besseres abliefern als LR :grumble:

Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
...war das jetzt nicht Sarkasmus? :confused::)

Kann ich mal ein Beispiel sehen, bei dem es eurer Meinung nach in LR total schrecklich und in einem anderen Programm viel besser aussieht? Aber bitte nicht absichtlich in LR übertreiben... :rolleyes:
 
...war das jetzt nicht Sarkasmus? :confused::)...

Dafür gäbe es z.B. den :rolleyes: oder weitere


...Kann ich mal ein Beispiel sehen, bei dem es eurer Meinung nach in LR total schrecklich und in einem anderen Programm viel besser aussieht? Aber bitte nicht absichtlich in LR übertreiben... :rolleyes:

Such Dir welche raus. Entweder hier im Thread oder in dem hier

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1778286




Oder meinetwegen auch als verbale Schlussfolgerung hier unter "Cons":

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2/9

Gruß
ewm
 
...war das jetzt nicht Sarkasmus? :confused::)...

Dafür gäbe es z.B. den :rolleyes: oder weitere


...Kann ich mal ein Beispiel sehen, bei dem es eurer Meinung nach in LR total schrecklich und in einem anderen Programm viel besser aussieht? Aber bitte nicht absichtlich in LR übertreiben... :rolleyes:

Such Dir welche raus. Entweder hier im Thread oder in dem hier

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1778286




Oder meinetwegen auch als verbale Schlussfolgerung hier unter "Cons":

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2/9
Zitat aus vorstehendem Link zu dpreview:
  • X-Trans color pattern not as widely or well supported as Bayer design
Zitat Ende

Gruß
ewm
 
Hier kann man sehen, was flysurfer mit LR aus einem Waldbild herausholt.... Falls der Link nicht präzise auf dem Beitrag liegt, es ist Post #79 gemeint. Der ganze Thread ist interessant, wenn man zwischen C1 und LR schwankt.
 
Und genau DAS ergibt bei den AKTUELLEN Cams Müll!
Andersherum ist besser! Details auf Null, Schärfe bis max. 50, und dann ggfs ganz vorsichtig noch den Detailregler bewegen... Maskieren nicht vergessen!

Ähm das hätt ich gerne mal anhand eines Bildes belegt.

Aber das Niedergeschriebene belegt schon die Unkenntnis über das was die Regler bewirken. Insbesondere das Maskieren macht pauschal gar keinen Sinn. Landschaftsbilder zu maskieren macht bspw. keinen Sinn - es sei denn man hat mit f1.4 o.ä. fotografiert.

Ich empfehle dazu die immer wieder sehr gute Erläuterung von Maike Jarsetz. Auch wenn die nicht mit Fuji, sondern überwiegend mit Canon fotografiert und dadurch der Betrag von ihr deutlich kräftiger eingesetzt wird und kann. Bei Fuji verhält sich das aufgrund des X-Trans Sensors eben anders. Dennoch bleibt das Prinzip der 4 Regler gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ganz egal wie die Regler stehen, bei Fotos mit viel Details im Fels, In Wiesen oder anderem Grünwerk bleibt es Müll im Vergleich zu anderen Konverter.
Da die X-Trans Bilder per se viele Details liefern ist das Nachschärfen meist DER Grund für die Pixelpampe.
Man muss doch nur mal mit gedrückter Alt-Taste schauen was der Regler mit dem Bild macht. Dann weiß man doch, was gut ist und was nicht. Man sieht es ja... ;)
Gleiches gilt für die Maskierung.

Jeder wie er will.
Jeder muss für sich sein Preset finden, ein allgemein gültiges Setup gibt es nicht.
Die allgemeine Aussage LR liefert nur Müll ist genau so Käse wie die allgemeine Aussage zu den Reglern.
Der X-Trans ist anders, darum lassen sich althergebrachte Einstellungen und Kenntnisse auch nicht auf ihn übertragen.
PS: mMn gibt es/kann es nicht eine Einstellung für einen Sensortyp geben. Sonst könnte man die Schärfung gleich in die Kamerakalibrierung einbauen. Was beim einen Bild passt kann beim anderen voll daneben sein.
So ist es.
Außerdem sollte man die eigenen Ansprüche hinterfragen und prüfen, ob sie überhaupt realistisch sind.
 
Da die X-Trans Bilder per se viele Details liefern ist das Nachschärfen meist DER Grund für die Pixelpampe.
Man muss doch nur mal mit gedrückter Alt-Taste schauen was der Regler mit dem Bild macht. Dann weiß man doch, was gut ist und was nicht. Man sieht es ja... ;)
Gleiches gilt für die Maskierung.
.
Meiner kurzen Erfahrung nach fängt das Problem schon vor der Schärfung an.
Sichtbar bereits nach dem Import mit Schärferegler auf 0, sonst würde auch der X-Transformer nichts bringen.
Ich weiss nicht was Lightroom da genau alles fabriziert, muss ich auch nicht. Für mich ist das Problem mit C1 gelöst.
Lg
 
Da die X-Trans Bilder per se viele Details liefern ist das Nachschärfen meist DER Grund für die Pixelpampe.
Man muss doch nur mal mit gedrückter Alt-Taste schauen was der Regler mit dem Bild macht. Dann weiß man doch, was gut ist und was nicht. Man sieht es ja... ;)
Gleiches gilt für die Maskierung.
Ja. Endlich sagt das auch mal wer anderes. ;) - Gilt auch für Iridient: Runter mit den Reglern, Bild auf 100%, und dann vorsichtig dosieren.
Bin auf C1 gespannt, habe ich noch nicht ausprobiert ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten