Fremdhersteller mit RF

Gibt es konkretere Hinweise auf Samyang und RF?

ray10 schrieb:

Nein, denn es gibt wie immer zwei Seiten der Medaille. Jedes verkauftes Dritthersteller Obi bedeutet ein Hersteller-Obi weniger - und irgendwann lohnt es sicht nicht weiter zu machen - siehe Olympus... Ich möchte nicht dass Canon so wie Olympus Jahrelang vor sich hin sickert und dann endet... …

Zum Vergrößern anklicken....

Gab es denn soviele Fremdhersteller neben Olympus für MFT bzw. FT?

Zugegeben, Canon ist sich sicherlich bewusst, dass sie wesentlich weniger Objektive verkaufen würden, wenn Tamron und Sigma ihre DSLM Konstruktionen auch für RF anbieten würden. Insofern, ist so eine Situation scheinbar gut für Canon.

Aus meiner Sicht schreckt so eine Abkapselung (auch bei Nikon Z) ab. Ich mag es nicht, wenn mir einer vorschreibt wofür ich mein Geld ausgeben soll. Und genau das passiert bei CaNikon. Kann mir vorstellen, dass es einigen mehr so geht. Die langfristige Lösung für CaNikon wird sein: Öffnen für Fremdhersteller, eigene Objektive so konstruieren, dass sie qualitativ oder in Ihren Eigenschaften (Gewicht, Lichtstärke, Brennweitenbereich) konkurrenzlos sind. Momentan gelingt das Canon besser als Nikon. Auf lange Sicht setzt sich Vielfalt durch.

Sony ist offener, setzt aber zunehmend Akzente (Objektive, die besser oder mindestens genauso gut sind als die RF Objektive bzw. Fremdhersteller). Auch wenn Sony nichts für mich ist, finde ich die Vielfalt bei den Objektiven.

JensLPZ schrieb:

Bessere Linsen (im L-Segment) von Drittherstellern und dabei für den halben Canon Preis? Ich glaube, Du träumst.

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas gibt es bereits bei der Konkurrenz.
Das besagte Tamron 150-500mm z.B.

Oder das Tamron 70-180mm 2.8 für den Sony E-Mount ist optisch und von der Autofokusgeschwindigkeit wenigstens gleichauf, hat vielleicht keine 1000 Schalter, ist aber 200g leichter und etwas kleiner als das RF 70-200mm 2.8.
Dazu ist es noch sehr makrofähig (bis zu 1:2 bei 70mm und manuellem Fokus).
Meins habe ich für 1100,- neu erstanden, da kostet das Canon RF 70-200mm 2.8 mehr als das Doppelte (ca 2850,- zum heutigen Zeitpunkt).
Oft kommen beim Tamron die Einwände, es würde keine Telekonverter unterstützen, es wäre aus Plastik und es würden 20mm fehlen.
Unterstützt das Canon-Gegenstück auch nicht, das Canon ist auch aus Plastik und es gibt einen Direktvergleich des EF 70-200mm 2.8 IS II und dem Tamron jeweils am langen Ende 180 und 200mm, bei dem man feststellt dass beide Bilder im Grunde den ziemlich gleichen Ausschnitt und die nahezu gleiche Bildwirkung haben. 20mm bei Tele sind also nichts.
Würde Tamron also dieses Objektiv für RF bringen, würde wie auch damals das EF 70-200mm * preislich runter gehen. Dieses ging mit 2540,- Einführungspreis los und fiel dann mit der Konkurrenz auf 1950,- wo es sich lange hielt.

Konkurrenz motiviert viele Menschen, langfristig in das Canon System zu investieren, weil sie später immer noch ein Canon Objektiv kaufen würden.
So mache ich es auch seit Jahren und um ein paar andere Bereiche abzudecken investiere ich sicher keine 2000-3000,- für das eine oder andere Objektiv das ich seltener nutze.
Da ist mir das RF System aktuell zu unflexibel und für mobile Zwecke zu klotzig. Die kleine RP mag kompakter sein, aber bietet kaum etwas, was andere Hersteller nicht besser machen.


Was das Tamron 85mm angeht kann ich bestätigen, dass es mit Adapter kopflastig ist. Mit Adapter wiegt es dann schon ca 900g und nicht mehr 700g und auch wenn das Samyang unter 600g wiegt, ist der Unterschied deutlich.

Ich nehme auch an, dass Samyang vorgaukelt ein EF Objektiv zu sein.


Sony hat im übrigen vorgemacht wie es funktionieren kann das System für viele Leute interessant zu machen, ohne sich selbst durch Dritthersteller auszuspielen.
Sony hat andere Hersteller wie Sigma und Tamron vertraglich ins Boot geholt, um die Leute zu ihrem System zu ziehen und auch Einsteigern mit kleinerem Budget etwas zu bieten.
Jedoch scheint es so, dass so ein Vertrag Einschränkungen beinhaltet.
Das Sigma 100-400mm gibt es z.B. mit Telekonverter, jedoch für das Sony System nur ohne Telekonverter. Auch das neue Tamron 150-500mm hat die Nutzung eines Telekonverters durch eine Verblendung direkt ausgeschlossen, obwohl einer hineinpassen würde wenn man diese Blende weggelassen hätte (davon abgesehen, dass man TK auch ohne Versenkung bauen kann - siehe KENKO).
Die Tamron- und Sigmalinsen sind auch überwiegend nicht stabilisiert, selbst Tamrons 70-300mm nicht.
Tamrons 17-28mm 2.8 ist immer noch kein 16-35mm 2.8.
Sony scheint sich also im Detail noch ein paar Vorteile gesichert zu haben.
Sony hat ähnliche Verträge schon seit Jahren z.B. mit Zeiss und auch nur deshalb haben viele in Sony investiert.
Was im Hintergrund noch dahinter steckt, z.B. ob Lizenzgebühren fließen und ob die Hersteller sich dafür verpflichten, für Sony insgeheim Objektive zu konstruieren, das wird wohl nie jemand erfahren.
Jedenfalls geht es Sony echt gut und in kürzester Zeit wurde Sony mit einem neuen System Marktführer.

mike303 schrieb:

Es funktioniert aktuell einwandfrei, aber was ist nach dem nächsten Canon FW Update? Ist das Objektiv dann wertlos?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Fall für die Glasvitrine und nicht mehr...

t34ra schrieb:

Aus meiner Sicht schreckt so eine Abkapselung (auch bei Nikon Z) ab. Ich mag es nicht, wenn mir einer vorschreibt wofür ich mein Geld ausgeben soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kaufst doch sowieso ḱein DSLM-System also gibts keine Probleme und die Canon Glanzstücke (die dir oft gefallen) kannst du dir dann im Geschäft durch die Glasscheibe anschauen...

Ich halte das Umprogrammieren von EF auf RF Protokoll für nicht machbar, weil:

Nach dem Durchmessen der Bajonettkontakte bei zwei RF-Objektiven und drei EF - RF Adaptern gibt es offensichtlich ein Kontakt, der über eine Widerstands- Hardwarecodierung der Kamera mitteilt, ob sie mit EF oder RF - Protokoll kommunizieren muß.
Und zwar ist dies der dritte Kontakt von außen auf niedrigen 4er Gruppe gerechnet.
Dieser ist in den Adaptern mit 27k gegen GND verbunden, bei RF-Objektiven mit 2,4KOhm. Dies ist Hardware, da gehr keine Umprogrammierung.

Gruß Klaus
(Entw.Ing. E-techn.)

@ray10 Ich Kaufe dauernd ein (kleines) DSLM System – fuji , Sony, Canon, Nikon, Panasonic, sogar dji – um überall rein zu schnuppern, so bleibe ich vor Fanboyismus weitgehend verschont. Auch mit einer r/r6 habe ich eine kurze Liaison gehabt. Ich habe mich lediglich noch nicht für ein DSLM System entschieden. Canon ist gut im Rennen, Nikon so lala. Bei beiden sehe ich für mich allerdings das Fehlen von Sigma,Tamron, Samyang als Stoppzeichen. Bei Panasonic fehlte mir vor einem Jahr eine Teleoption und tatsächlich fand ich den AF bei meiner Katze so lala. Sonys Objektiv Möglichkeiten finde ich top, es stören mich paar andere Sachen, die mir wichtig sind (Haptik, Farben, Rauschen bei LZB).

schildzilla schrieb:

Sowas gibt es bereits bei der Konkurrenz.
Das besagte Tamron 150-500mm z.B.

Oder das Tamron 70-180mm

Zum Vergrößern anklicken....

Was Brennweite, Konvertertauglichkeit, und Preis angeht stimme ich zu, ich sehe auch keinen Grund für 2K Aufpreis von meinem 150-600 zum 100-500 RF zu wechseln und dabei 100mm und eine 1/3 Blende einzubüßen für x % bessere Bildqualität.
Was aber bei den RF Objektiven einfach besser funktioniert ist das Zusammenspiel von IS und Ibis, das wird bei den Fremdherstellern nicht so gut klappen.

Die Samyang RF (Bajonett!) Objektive beherrschten doch eh nicht das RF Protokoll sondern nutzen das von EF.

Von daher muss es auch niemanden verwundern, warum "ausgerechnet" Samyang es geschafft hat diese auf den Markt zu bringen und auch die ANgst bzw. Hypothese, dass diese dann beim nächsten Update nicht mehr funktionieren ist eher unwahrscheinlich, außer Canon möchte auch eigene alte EF Objektive, die die betroffenen IDs nutzen aussperren.

t34ra schrieb:

@ray10 Ich Kaufe dauernd ein (kleines) DSLM System – fuji , Sony, Canon, Nikon, Panasonic, sogar dji – um überall rein zu schnuppern, so bleibe ich vor Fanboyismus weitgehend verschont.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, ich gehe von 14 Tagen Nutzungsdauer aus - oder?

CR6 schrieb:

Was Brennweite, Konvertertauglichkeit, und Preis angeht stimme ich zu, ich sehe auch keinen Grund für 2K Aufpreis von meinem 150-600 zum 100-500 RF zu wechseln und dabei 100mm und eine 1/3 Blende einzubüßen für x % bessere Bildqualität.
Was aber bei den RF Objektiven einfach besser funktioniert ist das Zusammenspiel von IS und Ibis, das wird bei den Fremdherstellern nicht so gut klappen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe sowohl das Tamron 150-500mm als auch das Canon 100-500mm.
Ich kann mit beiden gleich lange belichten und bekomme scharfe Bilder.
Canon selbst sagt ja immer "bis zu ... Blendenstufen" und gibt selbst zu, dass die 8 Blendenstufen außerhalb des Messbereichs von CIPA liegen.
Ich habe es mit der R5 noch nicht geschafft, ein Bild mit länger als 1/5s scharf zu bekommen - davon mal abgesehen.
Der IBIS der R5 und R6 bringt darüber hinaus für normale EF Objektive auch nur 5 Blendenstufen, wohin gegen Sony bis 5,5 Blendenstufen für alle Objektive im entsprechenden Weitwinkelbereich schafft. Canon begrenzt seinen IBIS künstlich.
Die anderen 3 Blendenstufen muss die R5/R6 erst freischalten und das behält Canon bisher nur ganz teuren eigenen Linsen vor.
Ottonormalfotograf hat also von den 8 Stufen gar nichts, außer in Kombination mit ein paar wenigen Weitwinkel-"Einsteiger"-Linsen.
Sicher könnte man lichtstarke Objektive auch besser mit IBIS stabilisieren, aber ich denke das möchte Canon gar nicht.

Canon selbst sagt ja immer "bis zu ... Blendenstufen" und gibt selbst zu, dass die 8 Blendenstufen außerhalb des Messbereichs von CIPA liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, Canon sagt das sie in der Praxis die Cipa Messungen (die übrigens immer für die längste Brennweite gilt) sogar noch übertreffen, und ich habe das mit der Kitlinse 24-105 (die nur eine kurze Dauer bei mir war) testen können, ich schaffe 8 Blendenstufen.

Der IBIS der R5 und R6 bringt darüber hinaus für normale EF Objektive auch nur 5 Blendenstufen,.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 5 Stufen erreiche ich nicht, meine Objektive sind fast alle recht alt.

Die anderen 3 Blendenstufen muss die R5/R6 erst freischalten und das behält Canon bisher nur ganz teuren eigenen Linsen vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Ottonormalfotograf hat also von den 8 Stufen gar nichts, außer in Kombination mit ein paar wenigen Weitwinkel-"Einsteiger"-Linsen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden 24-105, das 35, das 85 Makro .....sind doch durchaus Objektive die erschwinglich sind, und die Physik kann auch Canon nicht überlisten, darum wird der Ibis schwächer je länger die Brennweite wird (auch bei anderen Herstellern ist das so.)

CR6 schrieb:

Nö, Canon sagt das sie in der Praxis die Cipa Messungen (die übrigens immer für die längste Brennweite gilt) sogar noch übertreffen, und ich habe das mit der Kitlinse 24-105 (die nur eine kurze Dauer bei mir war) testen können, ich schaffe 8 Blendenstufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich doch geschrieben.

CR6 schrieb:

Die 5 Stufen erreiche ich nicht, meine Objektive sind fast alle recht alt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit meinem Tamron 35mm 1.4 schaffe ich zumindest zähneknirschend 1/6s scharf. Das ist eigentlich ganz in Ordnung.

CR6 schrieb:

Die beiden 24-105, das 35, das 85 Makro .....sind doch durchaus Objektive die erschwinglich sind, und die Physik kann auch Canon nicht überlisten, darum wird der Ibis schwächer je länger die Brennweite wird (auch bei anderen Herstellern ist das so.)

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Mich stört an den meisten Canonobjektiven, dass sie keinerlei Dichtungen haben.
Das 24-105mm ist da noch eine Ausnahme, aber unter 1000,- wird man da kaum etwas bekommen. Das 85mm Makro wäre mit Dichtungen für mich deutlich interessanter.
Tamron hätte es mit Dichtungen rausgebracht und Sigma mittlerweile auch.
Ob man die 8 Blendenstufen Stabilisierung wirklich braucht, ist die nächste Frage.

ray10 schrieb:

OK, ich gehe von 14 Tagen Nutzungsdauer aus - oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, länger. Auf jeden Fall länger als die Rückgabefrist bei Online Handel.

t34ra schrieb:

Nein, länger. Auf jeden Fall länger als die Rückgabefrist bei Online Handel.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann

JensLPZ schrieb:

Bessere Linsen (im L-Segment) von Drittherstellern und dabei für den halben Canon Preis? Ich glaube, Du träumst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, das erwartet keiner.
Aber eine bessere Leistung / Verarbeitung als die "normalen" Canon-Linsen zum gleichen / etwas günstigeren Preis, das erwarte ich schon.
Von den "Nicht-L"-RF-Objektiven bin ich jedenfalls eher entäuscht.

Früher war Canon auch meistens teurer als Tamron/Sigma/Tokina, aber es gab immer etwas "mehr" - USM, IS, Abdichtung.

Das empfinde ich heute nicht mehr so - meinem Empfinden nach gibt es heute meist weniger zum höheren Preis.

Konkurrenzlose Objektive wie die "weißen Riesen" lassen wir da mal außen vor...

BTM schrieb:

Das empfinde ich heute nicht mehr so - meinem Empfinden nach gibt es heute meist weniger zum höheren Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so würde ich es vielleicht nicht ganz bestätigen.
Das "weniger" würde ich streichen. Die neuen RF Objektive sind durchaus teilweise gut und innovativ, sie bieten teils mehr als Gegenstücke für andere Systeme (z.B. das RF 85mm F2 IS ist so ein Objektiv). Aber der Preis... Und dann scheitert es im Detail wie z.B. dass es keine Dichtungen gibt.
Und man kann sagen was man will, gerade im mobilen und lichtstarken Bereich hat Tamron die Nase vorne und würde nur eine Hand voll dieser Linsen für RF kommen, wäre das ganze RF System deutlich aufgewertet.
Ich wüsste sofort einige Linsen die ich mir garantiert gleich kaufen würde.

schildzilla schrieb:

Ganz so würde ich es vielleicht nicht ganz bestätigen.
Das "weniger" würde ich streichen. Die neuen RF Objektive sind durchaus teilweise gut und innovativ, sie bieten teils mehr als Gegenstücke für andere Systeme (z.B. das RF 85mm F2 IS ist so ein Objektiv). Aber der Preis..

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen hatte ich ja extra geschrieben: Meinem Empfinden nach.
Ist natürlich immer subjektiv - was für mich ein Nachteil ist, mag für andere ein Vorteil oder einfach nur Scheibenkleisterdrecksegal sein.

schildzilla schrieb:

Und man kann sagen was man will, gerade im mobilen und lichtstarken Bereich hat Tamron die Nase vorne und würde nur eine Hand voll dieser Linsen für RF kommen, wäre das ganze RF System deutlich aufgewertet.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind wir uns einig.

Offenbar hat Samyang die Produktion von RF Objektiven direkt wieder eingestellt:

https://www.photografix-magazin.de/samyang-produktion-von-canon-rf-objektiven-eingestellt/

Das ist im Grunde die gleiche Spekulation die bereits bekannt ist, also nichts aussagekräftiges.
Wenn Samyang die Objektive ohnehin über EF Protokoll laufen lässt, dürfte es auch keine Probleme mit Canons Methoden geben Dritthersteller über RF auszusperren, denn andere haben mit ihren EF Objektiven nicht so große Probleme.
Bei so großen Firmen weiß die eine Hand oft nicht was die andere tut und eine Aussage von einem Mitarbeiter ist erst einmal wenig wert.
Ein offizielles Statement wäre etwas anderes.

Aber warum sollte Samyang in sozialen Medien bestätigen, dass sie RF eingestellt haben, wenn es nicht so ist?

Warum schreiben sie es nicht gleich auf die Seite um die Nachfragen zu stoppen?
Es wäre nicht das erste mal, dass einzelne Mitarbeiter Dinge nicht ganz korrekt darstellen.
Ich würde eher auf ein offizielles Statement warten.