• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Analog Beispielfotos (Film)

Predicolous schrieb:
zum Preis: Entwickeln kostet 6€ bzw 7€ (C41 / SW) - bei den 13€ ist ja gleich der Scan mit dabei.
Das mit der Wartezeit verstehe ich :)

Ob sich der Scan bei SW lohnt muss jeder selber wissen - bei C41 finde ich die Ergebnisse aber einfach genial und die sind so mit einem Epson nach meiner Ansicht auch nicht zu erreichen oder nur mit sehr, sehr viel Aufwand. Aber dann ist man immer noch an der Schärfeebene vorbei und das Korn wird nicht aufgelöst ;)

viele Grüße
Philipp
Zum Vergrößern anklicken....
ich habe mir die Preise bei mfl mal angesehen:
C41 in XXL kostet 20€ (für KB oder MF), dazu kommen 12€ für 16 Bit Tiff auf eigenem USB, macht 32€ plus Hin- und Rückversand, macht grob geschätzt 40€ pro Film!! Wird etwas preiswerter, wenn du mehrere Filme gleichzeitig schickst.
Plus ca. 8 Tage Bearbeitung.
Du bekommst dafür Bilder in ca. 24 MPixel Auflösung!

Ist wieder die Frage:
wofür brauchst du Bilder? Im Web ist das alles fast egal. Wenn du drucken willst, kommt es auf die Größe an. Wenn es wirklich ein Super Bild ist und du die höchste Auflösung haben möchtest, kannst du immer noch einen Trommelscan machen lassen.

Wenn wir von KB reden, welche Auflösung bietet der Film? Da könnte tatsächlich 24 MPixel schon die Grenze sein, vorausgesetzt bei guten Negativen - für rund 1€ pro entwickeltem Bild und TIFF!

VG dierk
 
dierk schrieb:
ich habe mir die Preise bei mfl mal angesehen:
C41 in XXL kostet 20€ (für KB oder MF), dazu kommen 12€ für 16 Bit Tiff auf eigenem USB, macht 32€ plus Hin- und Rückversand, macht grob geschätzt 40€ pro Film!!
Zum Vergrößern anklicken....

Zunächst sollte man sich vom Gedanken verabschieden, das TIF das Allheilmittel ist. Unsere JPG Bilder sind von den TIF Daten in der 100% Ansicht so gut wie kaum zu unterscheiden. Hier wird leider viel zu digital gedacht -> ergo: kann man sich getrost sparen.

Was erhofft man sich vom TIF? Eine Bearbeitung? Wir filtern manuell auf Filmebene, i.d.R. macht man, je nach Geschmack das Bild später etwas heller/dunkler. Aber ansonst? Meine hier gezeigten eigenen Scans kommen so pur aus dem Scanner. Dafür fotografiere ich nicht analog um später noch stundenlang am PC zu sitzen. Auch lassen sich keine Schatteninformationen aus den TIF Daten später herausholen. Wo kein Silber auf dem Film belichtet wurde, kann auch später (anders als beispielsweise bei einer digitalen RAW Datei) keine Information hervorgezaubert werden.

Bezüglich teuer: Wir haben im Lab einen Canon Flachbettscanner für Dokumente stehen. Wenn ich dort einen 35mm Film scanne benötige ich für eine halbwegs passable Qualität (die Welten von einem Noritsu entfernt ist) Stunden. Nun muss ich aber von dem Job leben und kann für 13€ keine Stunden, inkl. Entwicklung, Scan, Buchhaltung, Personal, Miete, Strom.....
 
Hm, eine Gegenfrage: Dauern bei euch TIF-files so viel länger als jpgs? Oder weshalb ist der Aufpreis so hoch?
 
Bei jedem erneuten Abspeichern eines jpg leidet die Qualität ein bißchen. Insofern ist man mit dem TIFF auf der sicheren Seite. Wenn ein Bild wirklich "fertig" ist, spricht m.E. nichts gegen jpeg.

@ultra8: Danke für die Antwort. Ich finde den Aufpreis etwas zu hoch. Aber im Sinne einer mit jpg zügigeren Massenverarbeitung kann ich es nachvollziehen.
 
schokorossi schrieb:
Bei jedem erneuten Abspeichern eines jpg leidet die Qualität ein bißchen. Insofern ist man mit dem TIFF auf der sicheren Seite. Wenn ein Bild wirklich "fertig" ist, spricht m.E. nichts gegen jpeg.
Zum Vergrößern anklicken....
genau das ist auch mein Argument!

ultra8 schrieb:
Ja. Aufgrund der sehr großen Datenmenge dauert die Verarbeitung am Scanner wesentlich länger. Auch das abschließende handling der Daten dauert länger.
Zum Vergrößern anklicken....
das habe ich eben mal ausprobiert.
Scanner V800, Format 6x6, Auflösung 2400, Bit-Tiefe 48->24, keine IR Bereinigung
ergibt Bildgröße 27 MPixel bei 5180x5180 Pixel

Scanzeiten
TIFF 1:48 Min. Dateigröße 81 MB
JPG 1:38 Min. Dateigröße 11,6 MB (mit 100% Baseline)

der Zeitunterschied kann gut durch die Dateigröße entstehen, ich habe nicht die neuesten Platten
Die Scanzeit ist wie zu erwarten bei beiden Formaten identisch mit 1:18 Min.

ultra8 schrieb:
Bis 30 MPixel und, je nach Format, auch mal was mehr.

Hier ein paar ungeschärfte Beispiele:

https://www.***********.de/scanbeispiele-in-voller-groesse/
Zum Vergrößern anklicken....
vielen Dank.
Ich habe mir das MF Bild in XXL Auflösung von 4800x4800 mit der jungen Frau genau angesehen. Es sieht perfekt aus, auch die Farben/Hautfarben (sonst hättest du es natürlich auch nicht ausgewählt)
So sehe ich jedoch keinen auffälligen Unterschied zur Auflösung von dem V800.

Wir hatten das Thema im letzten Jahr hier schon bei #9957 ff.

vielen Dank für den Filmratgeber, den ihr kostenlos anbietet!

VG dierk
 
ultra8 schrieb:
Aber ansonst? Meine hier gezeigten eigenen Scans kommen so pur aus dem Scanner. Dafür fotografiere ich nicht analog um später noch stundenlang am PC zu sitzen.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist eine "interessante" Aussage :)

Bei mir war es so, dass ich sehr zufrieden war, wenn ich nach einer halben Nacht in der Dunkelkammer mit Vorbereitung, Chemie planschen, Probestreifen, Abwedeln und Nachbelichten usw. mit 3 bis 4 brauchbaren Vergrößerungen 30x40 heraus kam. Dann kam danach noch das Ausflecken mit dem Pinsel, dass auch in die Stunden gehen kann. Und das bei jeder Vergrößerung des selben Negatives wieder von vorn.

Verglichen damit ist die Bearbeitung am PC mit Scanns, bei denen schon alles gut eingestellt war, ein Klacks, oft in Minuten erledigt!

VG dierk
 
Ich werde auf alle Fälle für meine ersten Versuche *********** probieren. Danach muss ich mir auch überlegen was ich mache. Dierk hat mir da ja schon ein paar Hinweise gegeben. Selber scannen oder abfotografieren. Mal sehen in welche Richtung es geht.
 
Ich lass viel bei fotospeed entwickeln/scannen - aber hier in Wien tu ich mir leichter da gibts noch 4-5 Anbieter und sogar welche die "analog" ausbelichten (auch für 8x10"!).
Somit spar ich den Versand (Zeit und Kosten)
 
Bei uns am Land echt schwer jemand zu finden. Ob ich die Filme dann nach Hamburg oder Wien schicke ist schon fast egal. Wobei ich öfters mal nach Wien komme, mal sehen.
 
Hallo Forum,
hier noch ein unbearbeiteter Scan vom NEW Ektachrome 100, Kamera wie zuvor die Yashica electro 35, entwicklung und Scan von mfl.

dierk: Die Farbunterschiede der beiden letzten Scans sind definitiv in den Dias zu finden! Das erste wurde mit Blende 8, das zweite mit Blende 4 fotografiert. Ob das zu den Unterschieden beitrug? Egal, mich stört das nicht.

Ansonsten noch ein Danke für euren Zuspruch.


Ektachrome_3.jpg
 
carlicarlo schrieb:
dierk: Die Farbunterschiede der beiden letzten Scans sind definitiv in den Dias zu finden! Das erste wurde mit Blende 8, das zweite mit Blende 4 fotografiert. Ob das zu den Unterschieden beitrug? Egal, mich stört das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist eigentlich doch beruhigend, dass es so starke Unterschiede gibt und ich versuche immer, sie auszugleichen :) Ist also gar nicht unbedingt nötig.

Das letzte Bild ist wieder super!!
Ich habe mich heute mal umgeschaut, solche schön bemoosten Bäume haben wir hier glaube ich nicht :-(



Lübeck mit 6x9 Pinhole mit der Zero 612D
Rollei Superpan 200, 30 sec. Belichtung,
Rodinal 1:50, 17 sek., 20°C, Epson V800, LR






VG dierk
 
Zuletzt bearbeitet:
ultra8 schrieb:
Wir vergrößern unsere JPG Scans bis 1,4Meter lange Kante ohne Probleme. Es gibt keine Druckmaschine, die TIF Dateien pur ausgibt.
Zum Vergrößern anklicken....
da kommt es natürlich sehr darauf an, worauf ihr die Bilder druckt. Auf Leinwand habe ich auch Bilder aus der 12 MPix. Nikon D3 in 1,20m Breite gedruckt, die auch bei naher Betrachtung scharf sind.

Auf Hochglanz Photopapier oder z.B. Hahnemühle Photo Rag Pearl wird es schon schwieriger. Das dritte Beispielbild von dir als XXL mit 24 MPix würde bei 1,40 Breite mit 120 DPI gedruckt. Das könnte bei dem üblichen Abstand noch ausreichen.

ultra8 schrieb:
Für unsere Professionals ist jede Minute am Bildschirm unbezahlte Zeit. Wenn man uns mitteilt wie der Scan werden soll, werden wir das ausführen, sodass unsere Kunden keine oder nur sehr wenig Nachbearbeitung haben. Ergo: Mehr Zeit für bezahlte Shootings.
Zum Vergrößern anklicken....
Dabei geht mir durch den Kopf, warum denn überhaupt noch analog?
Wenn ich das Bild fertig bearbeitet von euch bekomme, ist für mich der Hauptaspekt der analogen Fotografie verloren, d.h. der Übergang von dem analogen Bild in ein Bild, wie ich es mir vorstelle und wünsche. Wenn ich nach dem Auslösen der Kamera anschließend das digitale Bild erhalte, kann ich eigentlich doch auch gleich digital fotografieren - natürlich mit der Einschränkung, dass es kein natürliches Korn gibt - wenn man es nicht nachträglich mit natürlichen Korn überlagert.

Ich werde mal einen Test machen und ein 6x6 Negativ bei euch scannen lassen, bin sehr gespannt, wie der Vergleich mit dem V800 und ggf. dem Abfotografieren ausfällt :)

VG dierk
 
Lübeck mit 6x9 Pinhole mit der Zero 612D
Rollei Superpan 200, 2 Min. Belichtung,
Rodinal 1:50, 17 sek., 20°C, Epson V800, LR



VG dierk
 
Hasselbald 500 C/M mit Distagon 60mm/3,5 @ f/11, rot Filter 25A
Rollei Superpan 200, Rodinal 1:50, 17 min. @ 20°C
Epson V800, Silverfast 8


VG dierk
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten