-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
- Status
Also ich weiß nicht. 3000 Euro für ein Telezoom das bei 500mm f7,1 liefert? Über die optischen Eigenschaften ist zwar noch nichts bekannt aber ich gehe davon aus das es sehr scharf abbildet und sehr gut gegen Ca korrigiert ist. Skeptisch bin ich noch beim Bokeh das ist generell bei Telezooms eher schwach. Der AF wird sicher ebenfalls ohne Fehl und Tadel sein.
Bei 3000€ bin ich im Bereich eines 500/4 IS. Das ist optisch bekannt und sehr gut. Der AF ist ebenfalls Top und ich kann es mit dem 1,4x TK auf 700/5,6 bringen, was immer noch 2/3 Blenden lichtstärker ist als das 100-400.
Ja, es ist schwerer, größer und natürlich nicht flexibel. Aber ich würde das Zoom zu 95% bei 500mm nutzen.
Und ein neues EF 100-400 II kostet neu aktuell 1800€, Markteinführung lag es bei 2100€. Es gilt optisch ebenfalls als hervorragend. Was, außer den 100mm (bei deutlich nachlassender Lichtstärke) mehr, soll das RF da bieten das diesen Aufpreis wert wäre?
Vielleicht täusche ich mich, aber mir fehlt ein wenig die Vorstellungskraft das dieses Objektiv jemals ein Haben wollen Gefühl bei mir auslöst.
Bei 3000€ bin ich im Bereich eines 500/4 IS. Das ist optisch bekannt und sehr gut. Der AF ist ebenfalls Top und ich kann es mit dem 1,4x TK auf 700/5,6 bringen, was immer noch 2/3 Blenden lichtstärker ist als das 100-400.
Ja, es ist schwerer, größer und natürlich nicht flexibel. Aber ich würde das Zoom zu 95% bei 500mm nutzen.
Und ein neues EF 100-400 II kostet neu aktuell 1800€, Markteinführung lag es bei 2100€. Es gilt optisch ebenfalls als hervorragend. Was, außer den 100mm (bei deutlich nachlassender Lichtstärke) mehr, soll das RF da bieten das diesen Aufpreis wert wäre?
Vielleicht täusche ich mich, aber mir fehlt ein wenig die Vorstellungskraft das dieses Objektiv jemals ein Haben wollen Gefühl bei mir auslöst.
Ich würde ein 500/4 allefalls ergänzend zum 100-500L sehen. Die FB hat eine komplett andere Daseinsberechtigung.
In der Rechnung vergisst du den 1.4 Extender und den RF-Adapter.
Zusammen mit der UPE des 100-400 bist du dann nicht mehr ganz so weit weg von den 3k des 100-500L
Der Adapter ist im Normalfall vorhanden und den TK bekommt man um die 200. Da ist man immer noch 1k vom 100-500 weg. Wenn man bereits ein f4/500 und ein 100-400L II hat, ist das f4.5-7.1/100-500L eh nicht interessant.
3000€ sind aber nur die Teil-Rate des Kaufpreises - oder aus welcher Quelle beziehst Du solche Objektive.
Ein Canon EF 500mm f/4L IS II USM kostet im Canon Shop immer noch knapp 10000€.
Das magst du so sehen. Ich habe bisher als Ergänzung eines Supertele immer ein 70-200 gehabt. Ist also eher Ansichtssache.
Ne, ich vergesse keinen Extender. der würde einfach wegfallen. Ich halte 500/7,1 schon für grenzwertig. Ich vermute das ein Crop aus 400/5,6 kaum schlechter ist. Der Adapter wäre sowieso da und müsste nicht extra angeschafft werden.
Ich schrieb nirgends etwas von Version II. Es geht um ein gebrauchtes 500/4 IS der Version I. Die gibt es in sehr gutem Zustand für 3000€. Abgenudelte sogar schon für 2000€ (beim Händler)
Ich schaue für mich nach dem besten, momentanen, Preis/Leistungs Verhältnis. Das schließt auch Gebrauchtkäufe mit ein. Und da sehe ich aktuell das RF 100-500 eher abgeschlagen. Und das ohne die Leistung wirklich zu kennen. Nennt mich geizig, aber ein F7,1 Zoom bis 500mm für 3000€ entbehrt in meinem Kopf jeder Grundlage.
Richtig, Du hattest nicht geschrieben welche Version Du meinst. Dann hast Du anschließend Gebrauchtpreise mit gerade frisch gelaunchten Neu-Objektiven verglichen.
Wer soll da noch mithalten.
Viele Grüße
triangle
Schau doch mal auf ein 500/4 IS der Version I was dort geschrieben steht. Richtig, nichts von Version 1. Also ist meine Bezeichnung vollkommen korrekt. Hätte ich die Version II gemeint stünde das auch dort. Davon sollte man erstmal ausgehen, zumal der Preis auch offensichtlich nichts mit einem 500/4 IS II zu tun haben kann.
Ich habe geschrieben was meine Beweggründe für meine Überlegungen sind. Wenn du diese nicht nachvollziehen kannst, Pech gehabt.
Gleichzeitig vergleichst du aber mit einem 100-400L plus Telekonverter, was ein 500 (max 560) mm f/8 zum Ergebnis hat. Das entbehrt dann etwa nicht jeglicher Grundlage?
Ich will hier gar niemanden etwas ausreden. Ich hatte bei der Vorstellung des Objektivs ähnlich ablehnende Gedanken.
Nach reiflicher Überlegung sehe ich beim Vergleich Ef100-400L + TK und Adapter gegenüber dem EF 100-500L mittlerweile mehr Vorteile auf Seiten des RF als eben auf Seiten des EF.
Niemand muss das RF kaufen, jeder kann...
Den Unterschied zwischen den beiden kann man auch anhand der MTF Kurven schon sehen. Das 100-400mm ist bei 400mm schärfer als das 100-500mm bei 500mm. Mit Extender am EF wird das Zoom schlechter.
die MTFs kann man auf den Seiten von canon.jp finden:
100-400mm
100-500mm
100-400mm + Extender
Das sehe ich genau so. Um diesen Preis zu rechtfertigen müsste es optisch schon über alle Maßen exzellent sein. Und das schätze ich als dann doch als eher unwahrscheinlich ein.
Scheint als ob Canon Sony auch was die Preise von neuen Objektiven anbetrifft kopiert - die verlangen auch mit fast jeder Neuerscheinung immer unwahrscheinlichere Summen.
Bleibt nur die Hoffnung dass - anders als bei Sony - der Straßenpreis innerhalb eines Jahres deutlich unter den UVP sinkt.
Danke für die Links, Reinhard!
Daher erscheint mir die Kombi aus 100-400II, TK 1,4x und RF-Adapter sinnvoller.
Oder bringt der RF-Adapter optisch eine Verschlechterung? Oder andere Nachteile?
Der Unterschied ist so minimal, dass ich ihn glatt für vernachlässigbar halte, außer wenn's mal wirklich auf die Bildecken ankommt.
Daher erscheint mir die Kombi aus 100-400II, TK 1,4x und RF-Adapter sinnvoller.
Oder bringt der RF-Adapter optisch eine Verschlechterung? Oder andere Nachteile?
Konntest Du auch Fotos machen, oder gab's da im Laden keine sinnvolle Möglichkeit?
Einen Beispielbilder-Thread scheint es zum RF 100-500 noch nicht zu geben, oder habe ich was übersehen?
Seltsam. Das könnte in der Praxis eine ziemlich üble Einschränkung sein. Wenn ich daran denke, wie oft ich schon froh war, dass mein derzeitiges Telezoom nicht nur bis 100, sondern sogar bis 70mm runter reicht.
Gibt es eine derartige Einschränkung auch beim EF 100-400 II?
Zuletzt bearbeitet:
Dadurch wird wohl eine Kollision der Hinterlinse des Objektivs mit dem TK vehindert. Beim EF 100-400 L bibt es eine solche Einschränkung nicht, wohl weil die Hinterlinse tief genug im Objektiv sitzt.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas
Mit freundlichen Grüßen
Thomas
Ich durfte das 100-500 nicht an meine R5 schrauben, sondern nur an einer bereitgestellten R6 testen.
Beim 100-400 II mit 1,4x Extender gibts die Einschränkung mit der Brennweite nicht.
Am RF-EF Adapter arbeitet das 100-400 perfekt.
Was dann noch zu probieren wäre ist der RF 1,4x Extender, also:
R5 + RF-1,4x + Adapter + 100-400
Vielleicht besser als der EF 1,4x?
LG,
Karl-Heinz
Beim 100-400 II mit 1,4x Extender gibts die Einschränkung mit der Brennweite nicht.
Am RF-EF Adapter arbeitet das 100-400 perfekt.
Was dann noch zu probieren wäre ist der RF 1,4x Extender, also:
R5 + RF-1,4x + Adapter + 100-400
Vielleicht besser als der EF 1,4x?
LG,
Karl-Heinz
Ich glaube, das passt mechanisch nicht.
- Status
WERBUNG