Warum Angst vor Mainstream?

CubeEdge schrieb:

Sagen darf man sowas immer .

Aber ich habe so meine Zweifel, ob die Funktionalität auf derart hohem Niveau von Apple geleistet würde... .

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas kann gut sein. Obwohl Apple in Sachen Funktionalität grosse Verdienste geleistet hat. Ich hatte mal ein Smartphone (htc) in der vor iPhone Ära. Die Bedienung war schlichtweg katastrophal. Doch lassen wir die Analogien. Es ging mir mehr um die Stellung von Pentax als Marke. Neben den beiden grossen Platzhirschen die kleine Marke die sich die Nische sucht und mit guten und innovativen Produkten überzeugt. Wahrscheinlich vergleichbar mit Apple von vor 10 Jahren als Microsoft eingestiegen war. Bin sehr gespannt wie es nun weitergeht!

A-und-D schrieb:

Was mich persönlich auch in keiner Weise stört.
Ja, es gibt Viele die sich darauf berufen, dass "ihre Marke" auch von Berufsfotografen genuzt - gar bevorzugt - werden. Aber was soll das?!
Zum einen ist ein Amateur kein Berufsfotograf, zum anderen gibt's auch Profis die mal eine "un-professionelle" Kamera nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich glaube eben nicht, dass die K-5 eine "unprofessionelle" Kamera ist. Meiner Meinung nach ist das Wort "Profi" sowieso übertrapaziert. Da steht auf jedem zweiten Discounter Sonderangebot etwas von "Profi" drauf... Was soll das? Eine Kamera ist genau dann gut, wenn Sie tut was sie soll. Und ein Pressefotograf hat eben andere Ansprüche wie ein ambitionierter Amateur. Dies hat aber wenig mit der Fotoqualität zu tun und mehr beispielsweise mit der Serviceorganisation. Das zum Beispiel ein direkter Ansprechspartner (neudeutsch auch "Key Account Manager" genannt) zur Verfügung steht, der solche Systeme auch mal ausleiht und bei Problemen sofort zur Stelle ist. Solche Organisationen kosten Geld. Und es ist klar, dass dieser Weg nicht für jeden Anbieter sinnvoll ist. Und dann ist es ja auch nicht so, dass nur weil eine Marke auch sogenannte "Profigeräte" baut, auch die Systeme für die ambitionierten Amateurer gut sein müssen. Es ist vielleicht sogar eher so, weil die Organisation für die Profi's und das Marketing dazu so viel Geld kosten, dieses Geld wieder beim mittleren Preissegment verdient sein will?

Schlussendlich ist es die Kamera selber die zählt, und noch vielmehr die Anwendung mit ihr und den gemachten Fotos.

Zum Vergrößern anklicken....

Yep, es ist der Kopf der ganz am Schluss, hinter dem Objektiv und dem ganzen Technik-Klimbim kommt, der zum Schluss zählt!

NiemannD schrieb:

Die iCam erscheint dieses Jahr. Kein Witz: http://www.chip.de/news/iCam-Studie-Kamera-Aufsatz-fuer-das-iPhone-5_53075075.html
..mit "Apple Lens": http://www.chip.de/ii/457683111_7f7f499d6b.jpg

Zum Vergrößern anklicken....

Herrlich, diese Behauptungen wieder. Liest Du eigentlich die von Dir verlinkten Beiträge auch mal? Du solltest deinen Nutzernamen eventuell in "Gerüchtosaurier" ändern

Ah ja, erscheint also dieses Jahr *rofl*

Und dafür gräbst Du diese Leiche von 2006 wieder aus? Nach dem Motto "Was wir gelacht haben: Dreimal haben wir die Leiche nochmal rausgeholt und wieder reingeschmissen..."?

Gruß
Rookie

meridiannet schrieb:

Also ich glaube eben nicht, dass die K-5 eine "unprofessionelle" Kamera ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich von meinen Fotos leben dann wäre der AF und die inkonsistente Beleuchtung mit Blitzen für mich ein No-Go und daher die K5 nur privat nutzbar. Pentax hat leider die Profis im bereich DSLR kleiner als Mittelformat verloren. Schön wäre es wenn duch Mittelfromat mehr Profis hinzukommen, der Service ausgebaut wird und dadurch erst überhaupt eine Plattform für Profis im dann hoffentlich vorhandenen APS-C bis Kleinbild Format.

Der grosse Vorteil der Pentax ist in der Tat die Grösse und Robustheit der Geräte. Wenn ich mir anschaue wie photozone die kleinen Limiteds beurteilt, für diese Grösse und das Finish echt genial. Nur noch abdichten und einen guten Ultraschallmotor rein, vielleicht etwas gegen die Cas tun (neue Beschichtung?) und wir haben die absolut genialen Objektive hier bei Pentax.

Ich habe dieses Jahr in der Tat mal die K5 neben der D700 auf Kinder die Schlitten fahren fotografieren lassen. Die K5 kann lockerst mithalten was schon erstaunlich gut ist für den "schlechten" AF der K5. Jetzt nur noch das Problem mit speziellen Lichtern in den Griff bekommen, vielleicht mit der K3.

Das einzige was bei Pentax wirklich fehlt (ich gehe davon aus das AF und Blitz-Problematik weitgehend gelöst wird) ist ein gescheiter Ultraschallmotor in den Objektiven der zu dem breit angeboten wird. So weichen viele auf Sigma aus (z.B. 50mm und 85mm HSM) und Pentax hat nichts davon.

Foto_Mausi schrieb:

Das kann man so nicht sagen mit "hier und da erweitert". Manche Entwicklungen scheinen bei Pentax technisch nicht ausgereift zu sein (z. B. AF von der K5). Echte Innovationen kommen oft von Lieferanten (z. B. Sensor). Essentielle Funktionalität mit entsprechenden know how ist wesentlich schwerer zu implementieren, als ein abgedichtetes Gehäuse oder zusätzliche Bedienelemente oder auch ausgewiesene technische Daten im Datenblatt, was auch mal gesagt werden muß. Die Objektive werden bei Canon konsistent weiter entwickelt und ergänzt, was man von Pentax nicht sagen kann. Das Objektivangebot von Pentax gleicht (meiner Meinung nach) eher einer inkonsisten Erweiterung. Lediglich die Body folgen einer konsistenten Entwicklung. Der Nachfolger von der K5 wird sicher eine unglaubliche Kamera ... wenn man dann mal etwas mit dem Objektivangebot machen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer die gleiche Leier... warum dieser persönliche Feldzug? Es zwingt dich doch keiner dazu mit Pentax zu fotografieren... Konsistente Weiterentwicklung bei Canon? Naja, es gibt auch dort noch Objektive aus der prä-digitalen Ära, kein abgestimmtes Sortiment auf APS-C, kaum erschwingliche, abgedichtete Objekte, kaum stabilisierte Festbrennweiten... Argumentieren kann man in beide Richtungen. Will ich aber gar nicht, weil es nicht nötig ist und Canon seine Stärken hat, viele sogar. Es fällt nur einfach (negativ) auf, dass wenn immer etwas positives über Pentax gesagt wird, du da bist um mit einer noch größeren Schippe was negatives drauf zu legen. Warum?

PS: Die Notwendigkeit neuer Objektive möchte ich jedoch keineswegs abstreiten. Nur ist nicht alles so schlecht wie dargestellt.

Hast Du Dir mal die Fragestellung des TO angesehen, das habe ich doch zitiert? Deshalb kann ich darin keine erneute Laier erkennen. Diese Themen nerven nun mal. In der Kameraberatung hat der Admin einfach einen Thread zur 5D II von Ulli Stein (den kennt man ja auch hier) zugemacht, was ich hier ehrlich gesagt auch machen würde.

Ja weil alle 5D User ausm Busch gekrochen kamen und ihn perönlich bleidigt haben, weil er es gewagt hatte Kritik am Heiligen Gral der Fotografie zu üben...

Das Objektivprogramm von Pentax ist sicherlich nicht vollständig, aber am konsequentesten auf APS-C, kompakte Abmaße, Verarbeitungsqualität und Robustheit/Abdichtung abgestimmt.

Innovativ an Pentax-Kameras ist meiner Meinung nach z.B. die Unterstützung des DNG-RAW-Formates, die Anordnung der Tasten, der TAv-Modus, der Bildstabilisator, die Option auf AA-Akkus in der K-x/r und die Autofokus-Pancake-Limiteds als einziger Hersteller. Das extrem leise Auslösegeräusch ist vielleicht nicht innovativ, aber es ist die Summe dieser Kleinigkeiten die ein gutes Produkt/System ausmachen. Tilt&Shift und Astrotracer sind z.B. nette Spielereien aus denen man sicher noch mehr rausholen kann.

Apple ist auch selten innovativ in Form von "als erster erfunden", sondern als erster sinnvoll implementiert zu einem runden Produkt.

Und was ist an eine 200-400/4 für 6-8k€ "erschwinglich"? Einige könnne es sicher bezahlen, aber ob das die umgangssprachliche Definition von "erschwinglich" trifft weiß ich nicht... Bezahlbar ist bei Canon das EF 300/4 mit Telekonverter, was man auch an der hohen Verbreitung dieser Kombination sieht.

PS: Wird ja immer doller, jetzt wollen schon die Canon-User darüber entscheiden ob im Pentax-Unterforum Threads geschlossen werden sollen??

Ich frage mich ja warum Pentax-Nutzer immer gleich aufschreien, wenn es mal Kritik gibt (ob berechtigt oder nicht), habt ihr das wirklich nötig?

Pentax hat tolle Features, einige als Alleinstellungsmerkmal (Wobei TAv nicht dazu gehört, den hat Nikon auch). Unterm Strich ist es mit anderen Kameras aber ein bisschen einfacher einen bestimmten Moment festzuhalten, das musste ich bei meinem Wechsel von der K7 zur D7000 feststellen.

... weil es keine Kritik ist, sondern immer die gleiche (meist unwahre) Leier von den gleichen (wenigen) Leuten.

Borgefjell schrieb:

Pentax hat tolle Features, einige als Alleinstellungsmerkmal (Wobei TAv nicht dazu gehört, den hat Nikon auch). Unterm Strich ist es mit anderen Kameras aber ein bisschen einfacher einen bestimmten Moment festzuhalten, das musste ich bei meinem Wechsel von der K7 zur D7000 feststellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann doch, der Knüppel! Immer feste!!

Eine persönliche Meinung. Sicherlich so erlebt. Muss aber sagen, ich würd nicht gewechselt haben wollen. Kenne die K7 und deren Fokussystem nicht. Muss aber sagen, mit der K5 funktioniert das einwandfrei. Jedenfalls auf gleichem Niveau wie das der D7000. Hatte an Weihnachten die Chance mit der Nikon zu vergleichen, da jemand in der Verwandschaft diese nutzt. Gute Kamera mit Qualitäten, ganz sicher. Doch tauschen wollt ich nicht. Er wollte zuerst gar nicht glauben, dass die Pentax ein Magnesiumgehäuse hat. Schwafelte erst was von brandgefährlich... He he als ob dieser Kunststoffbomber feuerfest ist!!

zokes83 schrieb:

... weil es keine Kritik ist, sondern immer die gleiche (meist unwahre) Leier von den gleichen (wenigen) Leuten.

Zum Vergrößern anklicken....

So schauts aus! Zumal oft diejenigen nichtmal eine Pentax haben. Weißt, ich habe kein Problem mit fundierter Kritik. Es gibt Foristen, die aus guten Gründen gewechselt sind (Persönliche Präferenzen, technische Einschränkungen oder fehlende Objektive) und die Probleme bei Pentax neutral und fundiert ansprechen. Was mich immer dazu bewegt, dagegen zu sprechen, ist dass der Eindruck erweckt wird, mit Pentax könnte man nicht fotografieren....

Naja reines Magnesium brennt halt sehr schnell mit extrem heller Flamme. Magnesium für Kameragehäuse oder für Felgen an Autos bzw. Motorrädern ist eigentlich Aluminium mit Magnesium-Zusatz, eine Legierung halt.

Außerdem hat die D7000 auch etwas Magnesium verbaut, quasi fürs Werbeheftchen...

also ich hatte mal die Begegnung mit meiner alten K7 und einer 550D...da meitne die Dame der 550D meinte dass ds komplette Bedienkonzept von Nikon kommt...(die wollte mir dann aber paar min später ihren Canon blitz ausleihen weil ich nur die Klappfunsel hatte ^^)...zum Vergleich hat ich ma die D7000 von nem bekannten...das war lustig, weil kurz bevor die ausgelöst hat hat der bildstabi im Objektiv immer nen Hüpfer nach oben gemacht im Sucher...wahrscheinlich waren wir zu dämlich, aber scharfe fotos waren kaum möglich

es sind tolle Kameras, und haben ihre vorteile keine Frage...ich hätt auch lieber ein 50er von Nikon für 120 oder 180 eus gekauft wie das von Sigma für fast 400 eus....aber im Endeffekt bin ich mit den Ergebnissen, der Haptik und allem bei pentax zuhause...und andere sind halt bei canon und nikon daheim...wen juckts schon?

also bringt das ganze markenbashing sowieso nix...jeder nimmt das, was ihm am sympathischsten is und inwieweit er vorteile nutzen kann und nachteile störend wirken...und wenn halt einer meint er müsse sein system in vordergrund bringen und die so unterschwellig runterdrücken (das eh alles toll, aber dort und dort isses mist) leiden die definitiv an einer realitätsverzerrung wenn man mich fragt...und die nervt halt einfach...soll jeder glücklich werden mit dem was er hat...und feddisch...
Lieber mehr fotographieren oder die Gallerien durchstöbern wie hier über subjektives empfinden und vorlieben rumphilosophieren...

...es ist schon auffällig wie hier versucht wird, nahezu jedem der sich für Canon oder Nikon entscheidet zu unterstellen, er täte dies der Marke wegen.

Dem ist ganz sicher nicht so. Ich kenne niemanden in meinem Umfeld, der sich für eine Kamera entschieden hat, nur weil sie ein bestimmtes Logo trägt. Wer dieses Hobby bewusst betreibt, der achtet auch auf andere Dinge als auf die Marke.
Ich für meinen Teil hatte sogar immer einen gewissen Hang zu Pentax, hab sie immer mal wieder ausprobiert und auch anderen nahe gelegt dies in Ihre Betrachtung einzubeziehen. Seit ich mehr in diesem Forum unterwegs bin, stelle ich aber fest, dass - obwohl ich ganz und gar nicht eine Marke der Marke willen nutze - das Thema Pentax sich bei mir zum Reizthema entwickelt. Dies liegt an den fast religiösen Zügen wie das hier von vielen diskutiert wird. Das ist schon irgendwie missionarisch ;-)

Nichts für ungut - aber jeder Hersteller hat seine Stärken und auch seine Baustellen. Hier und da grösser oder kleiner und je nach Gusto mehr oder weniger relevant. Irgendwem hier zu unterstellen, er würde nur nach der Marke auswählen finde ich vermessen. Jeder hat für sich sehr gute Gründe - und die sollte man schlicht akzeptieren.
Es soll User geben, die würden sich eine D700 auch kaufen, wenn da Pentax drauf stünde.....oder umgekehrt, eine K5 dennoch nicht kaufen obwohl da Nikon drauf steht!

Sinister schrieb:

Immer die gleiche Leier... warum dieser persönliche Feldzug? ....

Zum Vergrößern anklicken....

Das scheint mir kein persönlicher Feldzug, sondern vielmehr die Nennung von Fakten.


@les-bleus: Dem ist nichts hinzuzufügen ++ Top Beitrag

Mainstream macht mir immer Angst. Hat was diktatorisches an sich.

NiemannD schrieb:

Die iCam erscheint dieses Jahr.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir schon vor Jahren eine iCam gekauft. War aber nicht von Apple, sondern ner kleinen, unbekannten Firma. Hatte den gleichen Sensor, wie eine teurere 'MArkenkamera', nur dass der Bildprozessor beim Billigteil besser war.
Aber von Apple würde ich nie ein 'i'-Produkt kaufen. Die guten Teile zum Arbeiten hatten immer ein 'Power' im Namen, die hübschen krüppligen Teile für die Kiddies und Hippster ein 'i'.

Borgefjell schrieb:

Unterm Strich ist es mit anderen Kameras aber ein bisschen einfacher einen bestimmten Moment festzuhalten, das musste ich bei meinem Wechsel von der K7 zur D7000 feststellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du da auch die K5 mit verglichen. Der Vergleich K7 und D7000 kann ja nur zu Gunsten der D7000 ausgefallen sein da es einfach eine andere Generation ist. Die K5 hat gut aufgeholt. Ich hatte hier beide die D7000 und die K5 gab sie meinem 13 Jährigen Sohn in die Hand worauf hin der erstaunt meinte: Der AF der K5 ist schneller. In der Tat die Kreuzsensoren der K5 sind besser angeordnet und schneller wenn es leicht dunkler wird als die der D7000 (und der D700).

Womit kannst du also Momente einfacher festhalten mit der D7000?
Ich sehe das aktuell etwas anders: Mit der K5 habe ich einen Stabi und kann bei 1/50 und 85mm festbrennweite noch gut Portraits schiessen. Das ist mal ein guter Mehrwert gegenüber der D7000. (in der d700 schraube ich einfach die Isos Hoch und bekomme immernoch schönere Fotos (für mich) als mit der K5)

Ich versteh es ehrlich gesagt auch nicht warum gerade hier im Pentax-Board immer gleich jegliche Detailkritik an einer Pentax-DSLR als persönlicher Angriff gewertet wird.
Ihr nutzt doch selbst immer wieder die gleichen sinnlosen Todschlagargumente.

Das Beispiel mit AF der D7000 vs. K-5 ist wieder mal so typsich, da hatte jemand mal eine D7000 kurz in der Hand, kurz AF-S genutzt und schon war klar dass die beiden ebenbürtig sind.
Jeder der die beiden genauer kennt wird herausfinden dass sie sich mit schnellen Objektiven in AF-S nicht unterscheiden.
Wenn man auf AF-C umschaltet wird man aber Unterschiede merken und sowas wie 3D-Tracking gibts bei der K-5 halt gar nicht.
Jetzt kommt sicher wieder das Todschlagargument dass man das ja nicht braucht....., aber wer es hat nutzt es dann auch gern, weils einfach in 90% der Fällen gut funktioniert und einem das fotografieren erleichtert.

Das Objektivangebot hat Pentax definitv gut erweitert, leider fehlt aber immer noch ein günstiges 50er. Klar gibts die kleinen Pancakes, aber so ein Einsteiger 50er um 100-150 € gibts halt immer noch nicht.
Da greifen die Leute immer noch auf die guten alten F(A)50 zurück, die inzwischen zu bösesten Preisen auf EBay verschachert werden.
Ich hab damals, knapp bevor die K10D rauskam ein FA50/1,7 in tadellosen Zustand um 140 Euro gekauft, jetzt kann man froh sein wenn man unter 200 Euro bleibt.
Also ist definitiv Bedarf da, nur wird er halt immer noch nicht von Pentax gedeckt.

Das Pentax-Bajonett ist klasse, es gibt viele gute Linsen die einwandfrei drauf funktionieren.
Die K-5 ist eine geniale Kamera, wirklich vergleichbar damals mit der K10D die damals auch einen richtigen Run auf Pentax ausgelöst hat.

Aber deshalb davon zu sprechen dass Pentax ja so innovativ ist und die anderen alle nur "kleine Verbesserungen" bringen im Gegensatz zur selbst benutzten Marke ist einfach nicht wahr.
Pentax arbeitet konsequent an den Schwachpunkten die es im System gab/gibt und das ist auch gut so. Nebenbei haben sie auch noch ein paar Alleinstellungsmerkmale.

Aber auch Pentax hat dazw. immer wieder "Ruhephasen", wie z.B. damals bei der K20D, die im Vergleich zur K10D ja nicht wirklich viel neues gebracht hat als einen Sensor und ein paar andere Kleinigkeiten.
Deshalb ist Pentax nicht weniger innovativ, aber es kann nicht jedes Modell eine Revolution darstellen

Freuet Euch Eurer Pentaxen, sie sind gute Teile, die aber genauso wie alle anderen Modelle Stärken und Schwächen haben.
Reduziert andere nicht auf "Markendeppen" weil sie sich eine Canon, Nikon oder Sony kaufen.

Und bevor jetzt wieder gleich geschimpft wird dass sich hier Nikon-User beteiligen, ja, ich gestehe, ich bin von Pentax auf Nikon gewechselt nach der K10D

fidelio schrieb:

Ich versteh es ehrlich gesagt auch nicht warum gerade hier im Pentax-Board immer gleich jegliche Detailkritik an einer Pentax-DSLR als persönlicher Angriff gewertet wird.
Ihr nutzt doch selbst immer wieder die gleichen sinnlosen Todschlagargumente.

[...]

Aber auch Pentax hat dazw. immer wieder "Ruhephasen", wie z.B. damals bei der K20D, die im Vergleich zur K10D ja nicht wirklich viel neues gebracht hat als einen Sensor und ein paar andere Kleinigkeiten.
Deshalb ist Pentax nicht weniger innovativ, aber es kann nicht jedes Modell eine Revolution darstellen

Freuet Euch Eurer Pentaxen, sie sind gute Teile, die aber genauso wie alle anderen Modelle Stärken und Schwächen haben.
Reduziert andere nicht auf "Markendeppen" weil sie sich eine Canon, Nikon oder Sony kaufen.

Und bevor jetzt wieder gleich geschimpft wird dass sich hier Nikon-User beteiligen, ja, ich gestehe, ich bin von Pentax auf Nikon gewechselt nach der K10D

Zum Vergrößern anklicken....

Fidelio, ich stimme dir doch absolut zu! Gerade was du zur Innovationsfähigkeit sagst, den Ruhephasen und mitnichten habe ich von Markendeppen in Bezug auf Canon/Nikon/whatever gesprochen. Jeder soll das nutzen, was für seine Ansprüche am besten ist, egal welche das sind. Gibt vieles bei den anderen was ich auch gerne hätte, so what, und ich mag die anderen Marken sogar

Mir ging es wirklich nur um die sich ewig wiederholenden Aussagen einiger User mit Pauschalaussagen.

Ich finde, dass der Spiegelschlag an der K-R zu laut ist, da ist die D3100 besser. Aber ansonsten ist Pentax super. Ich habe mir 30 Jahre alte Objektive mit F1.2 gekauft und die funktionieren einwandfrei.