• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Ist 4/3-System überhaupt zukunftstauglich???

goldenpudel schrieb:
Ich lese hier schon eine Weile interessiert mit. Es gibt einige Diskussionsteilnehmer mit hoher Kompetenz zur Diskussion dieses Themas (Zukunft 4/3, und nicht, ob man mit 4/3 gute Bilder machen kann). Wie wäre es, wenn einige der hier genannten Kernaspekte bei einem (Real-Life-)Expertentreffen erörtert werden, dessen Protokoll anschl. hier veröffentlicht wird. Ich würde das interessant finden.
Zum Vergrößern anklicken....

dabei kommt dann raus das sich einige endlich mal kennengelernt haben, viel Spass miteinander hatten und über dies und das geplauscht haben. Mit dem Ergebniss das keiner von uns was dran ändern kann, denn wir haben das alles nicht in der Hand, denn entscheiden tun sowieso die Oly Kaufleute mit ihren spitzen Bleistiften. Und noch eins kommt raus, Bilder kann man mit allen Systemen machen, der eine eben lieber damit, der andere mit was anderem, Hauptsache es macht spass, so wie ich am langen Wochenende mit über 2000 Bildern :D aber ohne Oly ;)
 
Horstl schrieb:
Hallo Wolfgang,


Hehe, da täuscht Du Dich aber. E-3+ZD300+TC1,4 ist astrein freihandtauglich, wenn man es nicht gerade über einen längeren Zeitraum halten muß (Gewicht). Der IS der E-3 ist ein Hammer, und nutzbare f/4 hat man auch noch, beim Bildwinkel eines 850ers an KB. Die Grenzen setzt in der Praxis die Luftgüte.

LG Horstl
Zum Vergrößern anklicken....
Dass ich mich getäuscht habe gefällt mit außerordentlich gut.:)
 
Wolfgang_R schrieb:
... wenn ich dafür nicht mehr als 150 km fahren muß:)
Zum Vergrößern anklicken....

da wir hier so in der Mitte von Deutschland und befinden, könnte das doch mal hier um die Ecke stattfinden ;)
 
ich lach mich tot.

fast ein jahr nicht mehr im forum gelesen, ich komm mal wieder vorbei und was ist gleich ganz oben in der threadliste:

"ist 4/3 zukunftstauglich"

ich brech weg :lol:
manche dinge ändern sich nie :ugly:
 
argus-c3 schrieb:
(...) Und wer würde z.B. für Tierfotografie (Tele) wirklich lieber z.B. die E-3 mit 90-250/2.8 ohne stabilisiertes Sucherbild haben wollen anstelle der Crop-Nikon D300 mit 200-400VR und 51-Punkt AF und stabilisiertem Sucherbild?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich! ... und zwar nicht weil ich kein stabilisiertes Sucherbild haben möchte, sondern weil die Gesamtausrüstung (mit 14-54 bzw. 12-60 oder 11-22) dann günstiger, kleiner, mindestens genau so gut abbildend und vom Brennweitenbereich her (für mich) flexibler ist. Die 51 AF-Punkte ermöglichen bei solchen Blickwinkeln und Tierfotografie nicht wirklich etwas, was man mit weniger nicht erreichen könnte. Man wird ja auch nicht behaupten können, dass D2x und D200 die letzten Jahre zu nix in der Tierfotografie taugten mit ihren 11 Feldern? ;)

Nichtsdestotrotz hätte ich nichts gegen noch mehr AF-Felder bei der nächsten E-X.
 
Zuletzt bearbeitet:
Crushinator schrieb:
Ich! ... und zwar nicht weil ich kein stabilisiertes Sucherbild haben möchte, sondern weil die Gesamtausrüstung (mit 14-54 bzw. 12-60 oder 11-22) dann günstiger, kleiner, mindestens genau so gut abbildend und vom Brennweitenbereich her (für mich) flexibler ist. Die 51 AF-Punkte ermöglichen bei solchen Blickwinkeln und Tierfotografie nicht wirklich etwas, was man mit weniger nicht erreichen könnte. Man wird ja auch nicht behaupten können, dass D2x und D200 die letzten Jahre zu nix in der Tierfotografie taugten mit ihren 15 Feldern? ;)

Nichtsdestotrotz hätte ich nichts gegen noch mehr AF-Felder bei der nächsten E-X.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte gern den D300 AF für z.B. fliegende Vögel und glaube schon, daß der da deutlich besser ist als ein AF mit "nur" 11 Punkten, weil die Übergabe zwischen den AF-Feldern auch bei relativ schnell und "unruhig" fliegenden Vögeln sauberer verläuft. Und das stabilisierte Sucherbild bei starken Teleobjektiven finde ich nicht nur durch den Sucherblick eine Erleichterung, sondern auch weil es dem AF die Arbeit leichter macht.
 
argus-c3 schrieb:
Ich hätte gern den D300 AF für z.B. fliegende Vögel und glaube schon, daß der da deutlich besser ist als ein AF mit "nur" 11 Punkten, weil die Übergabe zwischen den AF-Feldern auch bei relativ schnell und "unruhig" fliegenden Vögeln sauberer verläuft. Und das stabilisierte Sucherbild bei starken Teleobjektiven finde ich nicht nur durch den Sucherblick eine Erleichterung, sondern auch weil es dem AF die Arbeit leichter macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist alles im Einzelfall - insbesondere für Vögel - etwas besser, wobei es m.E. mehr auf die Verteilung der Felder ankommt. Ich habe aber nachdem ich beides nun kenne festgestellt, dass mir die bessere Abbildungsleistung ohne Wackellinse im Strahlengang doch wichtiger ist, zumal ich - obwohl ich mit kleinen leichten Festbrennweiten recht lange Zeiten ohne IS halten kann - bei solchen langen Kloppern mit über 2,5 Kilo selbst mit VR/IS nicht in der Lage bin ruhig genug zu halten. Das heißt, ich bräuchte eh immer irgendwas, wo ich mich gegenlehnen kann.

Nun besteht das Leben ja auch nicht nur aus Tier- bzw. Vogelfotografie sondern auch aus Situationen, wo man mit 'ner Zickma o.ä. mit ISO 400 anstatt 3200 fotografieren möchte, so dass die FT-Ausrüstung bei Betrachtung der gesamten fotografischen Gewohnheiten besser wegkommt.

Darum: Ich würde mich, so bekloppt es sich wegen meines extrem dicken Halses über den Oly-Service auch anhört, für Tierfotografie immer wieder für die E-3 + 90-250 entscheiden anstatt für D300 + 200-400VR, ohne dabei die Qualitäten der letztgenannten infrage zu stellen.
 
Hallo,
goorooj schrieb:
...
fast ein jahr nicht mehr im forum gelesen, ich komm mal wieder vorbei und was ist gleich ganz oben in der threadliste:
"ist 4/3 zukunftstauglich"
...:
Zum Vergrößern anklicken....

Womit die Diskussionen um das FT-System ihre damalige Zukunftstauglichkeit bewiesen hätten. Was vor einem Jahr Zukunft war, ist jetzt Gegenwart. Man stelle sich nur vor, es würde FT nicht mehr geben, dann wäre dieser Teil des Forums gar nicht zukunftstauglich gewesen.

LG Horstl
 
Horstl schrieb:
Hallo,


Womit die Diskussionen um das FT-System ihre damalige Zukunftstauglichkeit bewiesen hätten. Was vor einem Jahr Zukunft war, ist jetzt Gegenwart. Man stelle sich nur vor, es würde FT nicht mehr geben, dann wäre dieser Teil des Forums gar nicht zukunftstauglich gewesen.

LG Horstl
Zum Vergrößern anklicken....

Aber zum Glück kam Olympus ja... langsam, aber gewaltig.
 
rschroed schrieb:
Das helle Innere der Null ist rechts erkennbar, links auch nach Nachbearbeitung nicht. Und das ist keine optische Täuschung, sondern ein faktischer Unterschied aufgrund eines Detailauflösungsvorteils der rechten Seite.
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist überhaupt keine Zahl zu erkennen. Es ist reine Einbildung (Siehe nochmals vergrößerten Anhang) Und zwei verschieden Bilder werden niemals gleich sein und zeigen auf Pixelebene irgendwas, schon ein rausgemappter Hotpixel der die Stelle trifft hat massive Auswirkungen.
In einem entsprechend kleinen, natürlich. Was aber ist das für ein Argument? In einer 25%-Bildschirmansicht würden die Unterschiede auch völlig untergehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war eine mehrere Quadratmeter große Plakatansicht.
 
Yea, Pixelpeeping in 800% Ansicht! Also langsam kann mir aber keiner mehr erzählen, dass ihr nicht alle komplett durchgeknallt seid. :angel::lol:(y)
 
Horstl schrieb:
Hallo Wolfgang,


Hehe, da täuscht Du Dich aber. E-3+ZD300+TC1,4 ist astrein freihandtauglich, wenn man es nicht gerade über einen längeren Zeitraum halten muß (Gewicht). Der IS der E-3 ist ein Hammer, und nutzbare f/4 hat man auch noch, beim Bildwinkel eines 850ers an KB. Die Grenzen setzt in der Praxis die Luftgüte.
Zum Vergrößern anklicken....
Geht auch noch leichter.
714mmKB, Lichtstärke 3.7 und mit nicht mal 1kg mit einer Hand bedienbar dank Cropfaktor 4,7 :)
Auch dieser Cropfaktor hat Zukunft und seine spezifischen Vorteile.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten