µFT Wechsel vom 12-32mm zu ...?

Hallo zusammen!

Ich bin im Moment mit einem Panasonic 12-32mm und einem 20mm 1.7 I an einer GX80 unterwegs. Das µFT-System kommt bei vor allem auf Reisen oder Ausflügen zum Einsatz, wenn ich für die DSLR keinen Platz oder keine Lust zum Schleppen habe.

Im Grunde bin ich mit den beiden Objektiven recht glücklich, nur fehlt mir ein wenig Brennweite. Eine Tele-Ergänzung fällt leider aus, denn dann müsste ich mich immer entscheiden welches ich mitnehmen würde.

Daher schaue ich gerade rum, was ich anstelle des 12-32 mitnehmen könnte, ohne mich hinsichtlich Bildqualität zu verschlechtern. Leider fehlt mir im µFT Bereich noch die Übersicht, welches Standardobjektiv was taugt und welches nicht. Also frage ich mal hier nach .

So groß ist die Auswahl ja garnicht, im Grunde kommen doch nur Panasonic 12-60 (H-FS12060) oder Panasonic 14-140mm (H-FS14140E) in Frage.

Evtl. noch die beiden Zuiko 14-150, aber die sind mir schon fast ein wenig zu groß (8.3cm). Zumindest müsste ich dann wieder eine noch größere Tasche kaufen und der Platz im Rucksack ist sowieso schon knapp.

Alternativ habe ich kurz über die Anschaffung eines Zuiko 12-40 f2.8 nachgedacht. Da fehlt mir zwar wieder die Brennweite, aber die f2.8 eröffnen dafür wieder andere Möglichkeiten. Für das Geld müsste dann aber auch eine Steigerung der Abbildungsleistung einher gehen.

Hmm.. bin ratlos.

Beste Grüße!

Mein 12-32, mit dem ich sehr zufrieden war, ging (als Garantiefall) kaputt, als das 12-60 gerade auf dem Markt war. Ich habe dann beim Umtausch die Differenz draufgelegt und mir das 12-60 geholt. Am Anfang war ich etwas unsicher, da hier etliche negative Meinungen zum 12-60 geäußert wurden. Nachdem ich beschlossen habe, mich davon irritieren zu lassen, bin mit dem 12-60 ebenfall sehr zufrieden.

So ganz kann ich der Argumentation nicht folgen.
Wieso muss eines zuhause bleiben wenn man mit Tele ergänzt?
Es gibt doch das Tele-Pendand zum 12-32mm. (32-100mm)Das ist winzig und leicht. Schleppen wäre im Zusammenhang mit dem ein vőllig unangemessener Begriff!

warte auf das neue Panasonic 12-60 2.8-4 ...vielleicht ist das sehr gut und damit hast Du auch einen sehr guten Brennweiten-Bereich.

Ansonsten kann ich Dir nur das 12-40er von Olympus empfehlen - aber glaub mir - soviel mehr Brennweite ist das nicht (von 32 auf 40)...wenn Du die Lichtstärke nicht benötigst, lohnt es sich nicht.

Nun, zunächst einmal müsstest du dir überlegen, was du eigentlich wirklich möchtest - mehr Telebrennweite oder mehr Lichtstärke?

Und wenn dir ein Oly 14-150mm schon fast zu groß ist würde ich über ein 12-40/2.8 eh nicht mehr nachdenken:
http://camerasize.com/compact/#673.412,673.97,ha,t

Oder auf das kommende Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm/F2,8-4,0 warten. Eine Mischung aus mehr Lichtstärke und mehr Telebrennweite, allerdings auch wohl auch kaum kleiner als das 12-40/2.8.

Edit
Hatte übersehen dass das 12-60/2.8-4 auf camerasize.com schon zur Verfügung steht.
http://camerasize.com/compact/#673.412,673.97,673.625,ha,t

Somit ist das Oly noch das kompakteste, aber ob dessen Qualität (oder die eines Pana 14-140mm) an die eines guten 12-32er herankommt wage ich etwas zu bezweifeln, ohne je direkt verglichen zu haben.

Ich würde auch noch etwas auf das Leica 12-60 warten. Kostet allerdings auch 1000€. Aber erscheint mir als guter Kompromiß aus Lichtstärke und Brennweite. Hoffen wir mal, das die Qualität dem Namen Leica entspricht.

Caribian schrieb:

[...] So groß ist die Auswahl ja garnicht, im Grunde kommen doch nur Panasonic 12-60 (H-FS12060) oder Panasonic 14-140mm (H-FS14140E) in Frage.
Evtl. noch die beiden Zuiko 14-150, aber die sind mir schon fast ein wenig zu groß (8.3cm). [..]

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das Olympus 12-100 mm gibt es doch auch noch. Das ist aber leider nicht gerade billig und mit 11,65 cm auch länger als die Superzooms.

Wenn dir das Oly 14-150 schon zu groß ist kommt (als Zoom) nur das Pana 35-100/4-5,6 in Frage. Zusammen mit dem 20er kann man auskommen.

Ich hab zu meinem kleinen 12-32 das 14-150. Wenn die Kamera um den Hals hängt ist das Objektiv egal, wenn sie in der Tasche steckt ist das Pancake drauf und das Superzoom in der anderen Jackentasche.

Möchtest du alles zusammen in der Fototasche verstauen können, in die ein 14-150 nicht mehr hinein passt, würde ich dann doch eine grössere Tasche kaufen.

Carl

Ich bin mit der Bildqualität meines Oly 14-150 I sehr zufrieden!

Carl B schrieb:

Möchtest du alles zusammen in der Fototasche verstauen können, in die ein 14-150 nicht mehr hinein passt, würde ich dann doch eine grössere Tasche kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da liegt der Hund begraben. Ich habe im Moment eine Lowepro APEX 100.
Das ist so ziemlich das größte, wass ich auf Dienstreisen neben meinem üblichen anderen Kram (17" Notebook, Netzteil, Festplatten, Wasserflasche, etc.) noch in meinen (schon großen) Rucksack gequetscht bekomme. Und das auch nur gerade so. Würde es noch größer werden, würde die Kamera wieder zu Hause bleiben müssen.

Das Leica mag spannend sein, aber 1000€ würde ich eher in mein DSLR-System investieren. Jetzt würde ich mit Bauchschmerzen 500€ Gebrauchtpreis in Kauf nehmen.

Wäre das mein Hauptsystem, würde ich sicherlich anders an die Sache heran gehen. Und dann wäre mir auch dir Größe egal. Aber die GX80 habe ich extra angeschafft, um sie wirklich auch immer dabei haben zu können. Wenn das nicht mehr gegeben ist, lohnt sich auch das System nicht mehr. Also muss man Kompromisse eingehen.

Also Vorgabe: Soll in eine Apex100 passen . Damit fallen alle Objektive, die länger als ~7,5cm sind, fast schon raus.

MissC schrieb:

Und wenn dir ein Oly 14-150mm schon fast zu groß ist würde ich über ein 12-40/2.8 eh nicht mehr nachdenken:
http://camerasize.com/compact/#673.412,673.97,ha,t

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, auf einer anderen Seite stand 7cm :
http://www.steffenhopf.de/fototechnik/mft-objektive-olympus/

Caribian schrieb:

Oh, auf einer anderen Seite stand 7cm :
http://www.steffenhopf.de/fototechnik/mft-objektive-olympus/

Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde dort anscheinend mit dem Durchmesser verwechselt....

Doppelpost

Ich habe mal nachgemessen:
Wenn ich davon ausgehe, dass du einen Objektivdeckel auf dem Objektiv lassen möchtest, beträgt die Länge des Objektiv sogar 87mm.

Aber es gibt eine andere Möglichkeit:
Du kannst einen Deckel auf die Kamera machen und das 14-150 quer darauf legen, dann sind es bis zur Gehäuserückwand exakt 9,5 cm. Die 6mm der Suchermuschel sind dann aber trotzdem zuviel. Da ist dann die Frage, ob sich das Material der Tasche ein wenig dehnen kann (ist ja nur die Augenmuschel)

Komfortabel ist die Lösung dann aber nicht, weil du jedesmal, wenn du die Kamera aus der Tasche nimmst, erst das Objektiv anschrauben musst.

Ansonsten gibt es nur noch die 14-42/45er, das Pana 12-60 oder 35-100 b.z.w.45-150.

...oder das 14-150 in die Jackentasche stecken.

Carl

Wie ist denn das 12-60 gegenüber dem 12-32 einzuordnen?

Caribian schrieb:

Wie ist denn das 12-60 gegenüber dem 12-32 einzuordnen?

Zum Vergrößern anklicken....

lt. Post #2 in diesem Thread wohl ebenbürtig - ich habe es nicht (und brauche es auch nicht)

Carl

Ich habe noch ein Oly 40-150mm, das ich auch manchmal in der Manteltasche transportiere. Das Panasonic Tele ist noch kleiner....

Hallo Caribian,

habe genau Deine Kombination. Du sagst ja, dass für Dich eine Teleerweiterung nicht in Frage kommt.

Ich schlage sie Dir trotzdem vor - weil Du mMn zahlreiche Vorteile übersehen hast. Ich habe 12-60 und 14-140 probiert. Glaub mir, die Kompaktheit der GX80 ist beim Teufel, dann kannste gleich Deine Nikon mitschleifen.

+ Das Oly 1.8/45 ist so klein, dass es wirklich wunderbar in irgendeiner Manteltasche oder Jackentasche verschwinden kann.
+ im Vergleich zum 12-60 hast Du mit dem 45er wirklich eine Superoptik bei der Du bei 1.8 richtig freistellen kannst!

Mein Tip - hol Dir hier im Forum ein gebrauchtes Exemplar. Die GX80 mit dem 45er ist eine Killerkombo (ich lass sogar manchmal das 12-32 zuhause)

Meine 2Cts....

Caribian schrieb:

Wie ist denn das 12-60 gegenüber dem 12-32 einzuordnen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich ist eigentlich sinnlos, da das 12-32 vor allem auf Kompaktheit hin entwickelt würde, so etwa für die GM Modelle.

Du kannst ja mal die Resolution Charts bei Photozone vergleichen, die haben nämlich beide vermessen. Es wird da eine gewisse Randunschärfe bei dem 12-60er festgestellt. Das ist genau der Punkt, der hier dann von Testchartfotografen immer wieder aufgewärmt wird. In der Praxis ist das irrelevant.

Wenn Du etwas optisch besseres haben möchtest, kommen nur das 12-40 Oly oder 12-35 Panasonic in Betracht, oder höchstwahrscheinlich das neue Panaleica 12-60er.

Da das "einfache" 12-60 hier als Neuware inzwischen für ca. 230€ vertickt wird, würde ich da nicht überlegen. An einer GX80 wäre es mir schon zu ausladend. Ein 15/1,7 ist optimal für die GX80.

Ich würde dir auch das 1,8/45 als Ergänzung empfehlen, statt des 12-60.

Caribian schrieb:

ohne mich hinsichtlich Bildqualität zu verschlechtern.

Zum Vergrößern anklicken....

Reden wir doch mal Klartext
Es ist nicht möglich! Leider...
Das 12-32er ist (sofern man kein Montagsexemplar erhalten hat) eines der schärfsten Standard-Zoomobjektive für mFT. Schärfer als meine drei hervorragenden Exemplare des Vario 14-45 (wobei diese alle schon auf einem sehr hohen Niveau liegen), schärfer als die Vario 14-42 II / I, ... und erst recht deutlich (!) schärfer als so ein 12-60 oder gar ein 14-140 I/II. Punkt.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Entweder du gehst einen Kompromiss bzgl. der Abbildungsleistung zu Gunsten des Brennweitenumfangs ein, oder du kaufst dir eine zusätzliche Telebrennweite (wie das sehr gute 35-100).

Beide Vorteile (Schärfe und Brennweitenumfang) in einem Objektiv vereint gibt es leider nicht. Hierzu ist der mFT-Sensor zu groß. Eine Lösung für alles wirst du ohne qualitative Einbußen erst in der 1" Kameraklasse finden.