µFT OMD E-M1 geeignet für People-Fotografie?

Frank58730 · 16. Dez. 2014

Mark78 schrieb:
??? Das erste Bild, das ich angeklickt hab, war aus einer 6D. Hat er die für die Fälle, wenn mal keine Not ist?

Nö, die 6d nimmt er, wenn er vergessen hat den Reserveakku für die E-M1 aufzuladen!

Spaß beiseite, wer mehr als einmal klickt, und lesen kann wird feststellen, das die 6d Fotos fast immer ältere sind.
Seit geraumer Zeit arbeitet er fast ausschließlich mit der E-M1!

Gaaaanz ohne Not!

reutter · 16. Dez. 2014

Mark78 schrieb:
??? Das erste Bild, das ich angeklickt hab, war aus einer 6D. Hat er die für die Fälle, wenn mal keine Not ist?

Wenn man den Unterschied nur aufgrund der Exifs erkennt, ist doch alles gut.

Mark78 · 16. Dez. 2014

Darum ging es mir doch gar nicht, aber eine Referenz anzugeben, die zumindest AUCH mit KB fotografiert, ist schon etwas merkwürdig.

Auch habe ich nicht gesagt, das mit MFT keine Freistellung und schöne Bilder möglich sind, aber wenn man an DX F1.4 nutzt wird es bei MFT schon eng, bzw. oft nur mit manuellem Fokus möglich. Wenn F1.8 an MFT für den TO reicht, ist doch alles bestens und ich freue mich, das er weniger schleppen muss.

acahaya · 17. Dez. 2014

Mark78 schrieb:
??? Das erste Bild, das ich angeklickt hab, war aus einer 6D. Hat er die für die Fälle, wenn mal keine Not ist?

Wollte mal sehen, was wohl das erste Bild war, das Du angeklickt hast und stelle fest: das erste (sehr schöne) Bild das knapp am Adult Content vorbeischrammt, ist derzeit auch das erste mit einer 6D gemachte. Jetzt weiss ich zumindest was Dir gefällt

Ich weiss jedoch nicht, ob bzw. was Du hier noch konstruktives einbringen willst. Der TO weiss ebenso wie der Rest von uns, dass er mit mFT nicht so gut freistellen kann wie mit KB und er hat ein paar Beispiele gesehen, was mit mFT geht. Wenn ihm das gefällt und ausreicht, kann er sich mFT kaufen, wenn nicht dann nicht.

svenreinhold · 17. Dez. 2014

Sean Archer zeigt hier aber sehr eindrucksvoll, dass das Spiel mit der dünnen Schärfentiefe total überbewertet ist. Ausdrucksstarke Portraits brauchen Model, Licht, "Scenery", dann geht´s auch mit ner Kitscherbe…

Gruß
Sven

dimesde · 17. Dez. 2014

Ich empfinde im Telebereich gerade den NICHT so kleinen Tiefenschärfebereich von mft als Vorteil.
Kann die Offenblende bei mft voll nutzen hinsichtlich optimaler Belichtungszeit und ISO, ohne dass ich befürchten muss, dass das hintere Auge schon unscharf ist.

ghooosty · 17. Dez. 2014

svenreinhold schrieb:
Sean Archer zeigt hier aber sehr eindrucksvoll, dass das Spiel mit der dünnen Schärfentiefe total überbewertet ist. Ausdrucksstarke Portraits brauchen Model, Licht, "Scenery", dann geht´s auch mit ner Kitscherbe…

Gruß
Sven

...das Spiel mit der Unschärfe ist ein Stilmittel, eines von vielen. Mir werden hier oft zu viele Sachen vermengt. Ja, ich kann mit mFT freistellen, aber ich bekomme nicht den teilweise extrem plastischen Look eines KB damit erzeugt. Ein 35mm bei F1.4 erzeugt eine völlig andere Bildwelt, als wenn ich jetzt versuche mit einem 42,5 F1.2 oder 75mm F1.8 Unschärfen zu erzeugen.

Es ist nicht ganz so einfach und man muss schlicht wissen, was man vor hat. Die Bilder eines KB haben bisweilen etwas nicht greifbares, was mir beim mFT fehlt. Ich weiß sowas aber vorher, daher kommt die Kamera mit, die auf die Anforderung am besten passt...

acahaya · 18. Dez. 2014

ghooosty schrieb:
Ich weiß sowas aber vorher, daher also kommt die Kamera mit, die auf die Anforderung am besten passt...

Zhenwu · 18. Dez. 2014

ghooosty schrieb:
Ja, ich kann mit mFT freistellen, aber ich bekomme nicht den teilweise extrem plastischen Look eines KB damit erzeugt. Ein 35mm bei F1.4 erzeugt eine völlig andere Bildwelt, als wenn ich jetzt versuche mit einem 42,5 F1.2 oder 75mm F1.8 Unschärfen zu erzeugen...

Hast du für diesen plastischen Look ein paar Beispiele?

Kann man 35mm an KB überhaupt mit einer equivalenten Brennweite von 85mm oder 150mm vergeichen?

Grüße Zhenwu

commendatore · 18. Dez. 2014

ghooosty schrieb:
...das Spiel mit der Unschärfe ist ein Stilmittel, eines von vielen. Mir werden hier oft zu viele Sachen vermengt. Ja, ich kann mit mFT freistellen, aber ich bekomme nicht den teilweise extrem plastischen Look eines KB damit erzeugt. Ein 35mm bei F1.4 erzeugt eine völlig andere Bildwelt, als wenn ich jetzt versuche mit einem 42,5 F1.2 oder 75mm F1.8 Unschärfen zu erzeugen.

Es ist nicht ganz so einfach und man muss schlicht wissen, was man vor hat. Die Bilder eines KB haben bisweilen etwas nicht greifbares, was mir beim mFT fehlt. Ich weiß sowas aber vorher, daher kommt die Kamera mit, die auf die Anforderung am besten passt...

Fullquote, da man es einfach nicht besser ausdrücken kann

OlyAndy · 18. Dez. 2014

Ein 35mm bei F1.4 erzeugt eine völlig andere Bildwelt, als wenn ich jetzt versuche mit einem 42,5 F1.2 oder 75mm F1.8 Unschärfen zu erzeugen.

Logisch, da kommen ja ganz andere Perspektiven raus - mit "plastisch" hat das abr nichts zu tun, es ist eben eine andere Perspektive. Wenn man die haben will, müsste man zum 17,5/0,95 greifen, gibt es auch und dürfte eher vergleichbare Bilder liefern, als ein Teleobjektiv.

Irgendein Sensorformat hat keine Einflüsse auf "Plastizität" oder "Bildeindruck". Vielleicht ja die Sensortechnologie, ganz sicher das verwendete Objektiv (das es u.U. eben nicht für ein bestimten Anschluss gibt) und auch Licht und Gelegenheit und ganz viel das Wissen und Können des Fotografens - aber die Größe des Sesnors spielt dafür keine Rolle.

e410 · 18. Dez. 2014

ghooosty schrieb:
Die Bilder eines KB haben bisweilen etwas nicht greifbares, was mir beim mFT fehlt. Ich weiß sowas aber vorher, daher kommt die Kamera mit, die auf die Anforderung am besten passt...

Der Grund ist aber ein anderer: Bilddateien, die eine starke Weichzeichnung (AA-Filter, Entrauschung) erfahren, fehlt das besagte Greifbare. Objektive mit mangelndem Mikrokontrast sind da auch kontraproduktiv (Zoom versus gute Festbrennweite).

Die Diskussion CCD versus CMOS hier im Leica-Forum adressiert das Problem ganz gut. Olympus-FT-User, die sowohl eine E410/E510 als auch eine E420/E520 im Einsatz haben, können zu den Auswirkung des AA-Filters auf die Plastizität auch einen erhellenden Beitrag leisten.

ghooosty · 18. Dez. 2014

OlyAndy schrieb:
Logisch, da kommen ja ganz andere Perspektiven raus - mit "plastisch" hat das abr nichts zu tun, es ist eben eine andere Perspektive. Wenn man die haben will, müsste man zum 17,5/0,95 greifen, gibt es auch und dürfte eher vergleichbare Bilder liefern, als ein Teleobjektiv.

Irgendein Sensorformat hat keine Einflüsse auf "Plastizität" oder "Bildeindruck". Vielleicht ja die Sensortechnologie, ganz sicher das verwendete Objektiv (das es u.U. eben nicht für ein bestimten Anschluss gibt) und auch Licht und Gelegenheit und ganz viel das Wissen und Können des Fotografens - aber die Größe des Sesnors spielt dafür keine Rolle.

...ein 17,5mm 0,95 produziert ein Bokeh eines 17mm, gecropped auf einen 35mm Bildausschnitt. Ein Weitwinkel produziert ein anderes Bokeh als ein Normalobkektiv, da der Aufbau der Linse selber schon anders ist. Das spielt in das Bildempfinden mit ein.

Geht mir beim 25mm F1.4 auch immer wieder so, die Bilder sind schön, sehen aber wie ein gecropptes 24mm Weitwinkel aus und nicht wie ein 50mm.

Wie plastisch ein Bild wirkt, hat eigentlich ausschließlich was mit Brennweite und Motivabstand zu tun...

ericflash · 18. Dez. 2014

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ich die Bildwirkung meines 35mm 2.0 an der Alpha99 irgendwie bekomme. Das liegt aber auch am Objektiv. Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren

http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=194650&mode=search

e410 · 18. Dez. 2014

ghooosty schrieb:
...ein 17,5mm 0,95 produziert ein Bokeh eines 17mm, gecropped auf einen 35mm Bildausschnitt....

Nein, tut es nicht, Du vergisst die dem kleineren Bildkreis geschuldete andere Rechnung.

Mark78 · 18. Dez. 2014

OlyAndy schrieb:
Logisch, da kommen ja ganz andere Perspektiven raus - mit "plastisch" hat das abr nichts zu tun, es ist eben eine andere Perspektive. Wenn man die haben will, müsste man zum 17,5/0,95 greifen, gibt es auch und dürfte eher vergleichbare Bilder liefern, als ein Teleobjektiv.

Irgendein Sensorformat hat keine Einflüsse auf "Plastizität" oder "Bildeindruck". Vielleicht ja die Sensortechnologie, ganz sicher das verwendete Objektiv (das es u.U. eben nicht für ein bestimten Anschluss gibt) und auch Licht und Gelegenheit und ganz viel das Wissen und Können des Fotografens - aber die Größe des Sesnors spielt dafür keine Rolle.

Nur bei F1.4 an KB wäre ca. F0.7 an mFT notwendig. Die anderen Werte (Licht, Bildgestaltung) sollte man in einem technischen Vergleich außen vor lassen. Bei größeren Ausdrucken hat man allerdings mit größeren Sensoren Vorteile (die sich NICHT auf die Bildwirkung beziehen).

der_molch · 18. Dez. 2014

... was ist jetzt an dem Bild Besonderes ?

ericflash schrieb:
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ich die Bildwirkung meines 35mm 2.0 an der Alpha99 irgendwie bekomme. Das liegt aber auch am Objektiv. Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren

http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=194650&mode=search

svenreinhold · 18. Dez. 2014

der_molch schrieb:
... was ist jetzt an dem Bild Besonderes ?

Das frag ich mich auch...

xtorsten · 18. Dez. 2014

so, nach der ganzen 'Plastizitätsdiskussion' möcht ich doch nochmal einen link setzen, was - zu meinem Bedauern - mit mFT nicht geht:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=755830&highlight=AF-S+35%2A (ist ein link zu Beispielbildern zum Nikon 35mm 1.4 G)

Soviel Freistellung auf die Objekt-/ Subjektentfernung geht mit mFT nicht - wer so etwas möchte, nun ja, der ist bei mFT 'suboptimal' aufgehoben

... das mal so, was geht und was nicht, auch als Antwort, warum ich den Artikel von luminous-landscape korrekt finde (sagt ja nicht, dass Können/ Talent nicht von Bedeutung wären).

Zur 'Plastizität': wir hatten hier in einigen Unterforen schon einmal Blindraten zwischen Sensorformaten; stets war die Erfolgsquote sehr begrenzt - ähnlich wie bei dem vieldiskutierten Foveon- oder Leicalook

VG,
Torsten

n.nescio · 18. Dez. 2014

xtorsten schrieb:
so, nach der ganzen 'Plastizitätsdiskussion' möcht ich doch nochmal einen link setzen, was - zu meinem Bedauern - mit mFT nicht geht:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=755830&highlight=AF-S+35%2A (ist ein link zu Beispielbildern zum Nikon 35mm 1.4 G)

Soviel Freistellung auf die Objekt-/ Subjektentfernung geht mit mFT nicht - wer so etwas möchte, nun ja, der ist bei mFT 'suboptimal' aufgehoben

also die meisten der gezeigten 35/1.4 g fotos hätte ich auch mit der e-m1 und dem 25/0.95 so ähnlich hingekriegt mit nur geringfügigen abweichungen.

mit dem voigtländer nokton 17.5/0.95 an der e-m1 wärs fast ganz identisch ...
unterschied 0.5 blendenstufen, gleicher bildwinkel.

xtorsten schrieb:
Zur 'Plastizität': wir hatten hier in einigen Unterforen schon einmal Blindraten zwischen Sensorformaten; stets war die Erfolgsquote sehr begrenzt - ähnlich wie bei dem vieldiskutierten Foveon- oder Leicalook

VG,
Torsten

ich hab mal bei so einem thread hier mit gemacht - mit der e-5 und dem 2.8/90-250er. alle! hatten bei den fotos auf vollformatschärfentiefe und vollformatplastizität getippt

so viel zu den expertenblicken und -aussagen.

lg gusti

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT OMD E-M1 geeignet für People-Fotografie?