Stativ/-kopf Gitzo GT2545T oder Triopod C2844

Hallo,

wir fahren im Sommer auf einen längeren Wanderurlaub nach Kanada und ich benötige ein Reisestativ.

Wichtig wäre mir, genügen Stabilität für eine 5D MKIII und 300 4.0 Objektiv.

Gewicht sollte mit Kopf nicht über 2kg sein und es sollte (ohne Kopf) gut in den Koffer passen und nicht zu weit am Rucksack nach oben rausragen, also so Packmass ohne Kopf von ca 44cm

Bei meiner Internetrecherche bin ich über das Gitzo Traveler GT2545T sowie über das Novoflex Triopod C2844 (Carbon, 4Segmente kompakt) gestolpert und wüsste gerne, wie Ihr über die beiden Stative denkt, oder ob es weitere alternativen gibt.

Dann zum Kugelkopf, da hadere ich zwischen dem Markins Q3i-Traveler und dem Novoflex Classic Ball 3 II

Beide scheinen ein gutes Preis Leistungsverhältnis zu haben und sind nicht zu gross und schwer.

Tja, was ist die Beste Kombination? Mir ansehen kann ich nächste Woche beide hoffentlich in Düsseldorf, aber ich höre sehr gerne hier Erfahrungsberichte und verlasse mich da weniger auf einen Verkäufer.

Vielen Dank im voraus für Eure Mühe
Walter

Exakt diese Stative habe ich nicht, aber ich hatte - bzw. habe - die etwas größeren Varianten. Das Triopod mit den C2840 Beinen besitze ich noch und das Gitzo GK 2580TQR hatte ich recht lange. Die beiden haben sich nicht viel genommen, jedes hat halt seinen speziellen Schwerpunkt. Mit der 5D drauf und dem 4.0/300 werden sie sicher nicht umkippen, sind aber, was das Schwingungsverhalten angeht schon im Grenzbereich. Du musst also vermutlich bei längeren Zeiten mit SVA arbeiten und ein Fernauslöser schadet sicher auch nicht.

Die etwas kürzeren Beine bei deiner Variante werden sicher ein wenig bringen, genau wie die Exact-Beine des aktuellen Gitzos. Ich würde aber eher in Richtung eines Serie 3-Stativs schielen, die sind für ein 300er passender.

Wo ich unsicher bin: kommst du wirklich mit einen ca. 120cm hohen Stativ klar? Wenn ja, dann ist alles gut, wenn es nur deshalb ist, um das Packmaß und das Gewicht klein zu halten, würde ich davon abraten. Dein Rücken wird es dir danken.

Meine Empfehlung wäre das Stativ, was ich mir als letztes gekauft habe: Das Leofoto Ranger 365C (ich hatte zu den Stativ auch einen eigenen Thread gemacht). Es ist nicht 100%ig für deine Ansprüche passend, sondern ein wenig Overkill. Die Rohre sind etwas größer, als du es brauchen würdest, das Packmaß mit 49cm etwas länger, als gewünscht und das Gewicht mit knapp 1,8kg 100- 150g schwerer, als du es möchtest. Dafür hat es mit 152cm eine ordentliche Arbeitshöhe und packt das 300er auch noch mit Konverter.

Die Köpfe, die du vorschlägst, kenne ich beide. Ich würde mich klar für den Markins entscheiden, der ist für längere Brennweiten stabiler und ich eh ein toller Kugelkopf. Wobei der Novoflex beileibe kein schlechter Kopf ist.

Stabilix

Zum Gitzo kann ich leider nichts sagen, aber bei dem guten Ruf des Herstellers ist das vermutlich kein Griff ins Klo.
Vom Triopod habe ich die Stativbasis und dazu die beiden Beinsätze C 2844 und A 2830. Bei mir kommen fast ausschließlich die C 2844 zum Einsatz, weniger wegen des Gewichts der Carbonbeine, sondern wegen deren geringerer Transportlänge. Mit gut 170 cm bin ich allerdings auch kein Riese. Was ich bereue: Dass ich die normale Stativbasis genommen habe und nicht die mit integrierter Nivellierung.
Das 300/4 Objektiv hat m.W. eine eigene Stativschelle. Wenn du dazu einen Kugelkopf nimmst, würde ich nach Möglichkeit einen nehmen, dessen Kugelbewegung sich auf einen Zweiwegneiger begrenzen lässt (z.B. von FLM). Das Tele kann dann beim Verfolgen eines beweglichen Motivs nicht seitlich abkippen.

Nimm nach Möglichkeit beide mal in die Hand. Ich denke, wenn Du bereit bist, soviel auszugeben, fährst Du meiner Meinung nach mit Gitzo Traveler und Markins am besten und hast auch auf lange Sicht etwas sehr gutes. Ich stand vor derselben Wahl und hatte mich vor Jahren für den Vorgänger und Markins entschieden, was ich immer noch häufig verwende.

Ich wurde das Stativ von Novoflex nehmen, weil die Basis bzw Schulter von Gitzo ziemlich schmal und doch recht hoch aufbauend ist. Da ist ein beträchtlicher Höhenabstand zwischen Schulter und Kamera, der der Stabilität nicht sehr zuträglich ist. Dieses Design, dass tlw. andere Hersteller übernommen haben, ist nicht sehr glücklich aber die einzige Möglichkeit, das Packmaß über das Hochklappen der Beine einigermaßen reisetauglich zu machen. Schränkt aber wieder bei den KKs ein.

Wenn es nur einer der beiden genannten KK sein soll, dann würde ich ebenfalls den Novoflex nehmen, weil ich die Pseudofriktion des Markins über die kleine Schraube zu fummelig und nicht handschuhtauglich finde.

Tom.S. schrieb:

Ich wurde das Stativ von Novoflex nehmen, weil die Basis bzw Schulter von Gitzo ziemlich schmal und doch recht hoch aufbauend ist. Da ist ein beträchtlicher Höhenabstand zwischen Schulter und Kamera, der der Stabilität nicht sehr zuträglich ist. Dieses Design, dass tlw. andere Hersteller übernommen haben, ist nicht sehr glücklich aber die einzige Möglichkeit, das Packmaß über das Hochklappen der Beine einigermaßen reisetauglich zu machen. Schränkt aber wieder bei den KKs ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip hast du recht, aber Gitzo ist die Firma, bei der die Schulter kein Problem darstellt. Die sehr spezielle und aufwändige Form hat da wirklich einen Sinn. Und mit dem Umklappen ist es auch nicht so schwierig. Wenn der Kopf zu fett ist, oder die Schrauben ungünstig angeordnet sind, dann geht das Stativ mit umgeklappten Beinen nicht ganz zu, das Umklappen ist aber immer noch möglich (anders bei den Feisol-Stativen ohne MS). Beim Novoflex muss hingegen immer der Kopf demontiert werden, um das gewünschte Packmaß zu erreichen.

Der Hauptunterschied zwischen Novoflex und Gitzo ist hier, dass das Gitzo eine Mittelsäule hat, das Novoflex nicht. Mit der kann man zur Not (bei kürzeren Brenweiten) die Arbeitshöhe vergrößern und und sehr fein einjustieren. Dafür ist bodennahes Arbeiten fummeliger. Ohne Mittelsäule muss man halt immer drei Beine verstellen, wenn es mal ein paar Centimeter höher oder tiefer sein soll. Oder man nimmt die Trio CC Mittelsäule, wovon ich aber nur abraten kann.

Stabilix

in der Tat würde ich mit dem Traveler echt nicht bodennah arbeiten wollen, das ist fummelig bis unmöglich. Aber das ist das einzige.

Hallo,
ich habe das Gitzo Traveller GK 1580 TQR 4, welches meine D810 mit dem 2,8 -70-200 mm gut hält. Das Packmaß beträgt 41 cm und da der Kugelkopf innen liegt trägt er nicht zusätzlich auf. Ich habe den KuKo noch auf Arca Kompatibel umgebaut, da ich keine unterschiedlichen Schnellspanner haben wollte. Die Mittelsäule ist natürlich beim fotografieren tabu, aber dann ist das Ganze ordentlich stabil und vor allem nimmt man es dank geringem Gewicht und Packmaß auch wirklich mit.

Gitzo hat sich zweifelsohne bemüht, das an sich problematische Design noch zu optimieren. Mir ist aber ggf. das Geschraube eines Novoflex immer noch lieber.

Gerade bei so Produkten wie Reisestativen gibt es einige Punkte, die man für sich zu einem sinnvollen Kompormiss zusammenfassen muss.

Cdpurzel schrieb:

in der Tat würde ich mit dem Traveler echt nicht bodennah arbeiten wollen, das ist fummelig bis unmöglich. Aber das ist das einzige.

Zum Vergrößern anklicken....

Unmöglich würde ich jetzt nicht sagen, denn Gitzo liefert ja auch diese Kurzsäule mit. Fummelig ist es aber auf jeden Fall.

Ach ja, und da wir im hochpreisigeren Bereich sind, noch ein weiterer Kandidat: Das TVC-24 Mark II von RRS sollte bis auf das 49cm Packmaß ideal für die Anforderungen des TO sein. Leider nicht ganz billig.

Stabilix

WOW! Das sind ja schonmal viele gute Antworten

Da ich bereits ein normales stabiles Stativ von Manfrotto habe, suche ich wirklich eines was rein für unterwegs ist.

Packmass sollte wie gesagt nicht über 45cm gehen, wobei mir da die Novoflex schon sehr sympatisch sind, denn das kann man noch weiter auseinandernehmen und vermutlich so besser im Koffer verstauen. Am Zielort wieder zusammengeschraubt und fertig.

Da es dann auf Reisen seitlich in meinen Rucksack soll, sollte es nicht allzu lang sein, aber auf der anderen Seite wieder so stabil, dass es meine 5D MKIII tragen kann. Das so ein Reisestativ ein Kompromiss ist und nicht zu vergleichen mit einem massiven Stativ ist mir klar. Deshalb suche ich halt den perfekten Kompromiss zwischen stabilität und tragfähigkeit (also meine Tragfähigkeit, dass Stativ auch wirklich bei jeder Wanderung einzupacken )

Denn wenn es zu groß oder zu schwer ist, lässt man es gerne mal stehen.


Dazu noch eine separate Frage: SOLLTE es das Novoflex geben, gibt es neben der normalen TrioPod Stativbasis, die TrioBalance Stativbasis, wo ich mir ja vielleicht den Kugelkopf sparen kann? Auch hier ist mir klar, dass so ein Kugelkopf deutlich mehr funktionalität hat, aber diese TrioBalance wäre vielleicht ein Kompromiss? Hat damit jemand Erfahrungen als Kugelkopfersatz?

Vielen lieben Dank für Eure bisherigen Antworten und ich freue mich auf weitere Anregungen, natürlich auch zum Stativ.

Danke
Walter

In meiner vorigen Antwort habe ich ja bereits geschrieben, dass ich bereue, nur die normale Triopod-Basis und nicht die Trio Balance genommen zu haben. Aber ohne zusätzlichen richtigen Stativkopf würde ich die nicht nehmen. Meine beiden Nivellierplatten sind zwar von anderen Herstellern, funktionieren aber genauso. Diese Nivellierungen können in der Neigung nur um 10 oder 15 Grad verändert werden. Das wäre mir auf jeden Fall zu wenig. Ich benütze die Nivellierung nur dazu, die Panoramadrehung des Kugelkopfs auf unebenem Gelände waagrecht auszurichten.

Ein Vorteil der Novoflex Nivelliereinheit ist ja, dass sie eine Verstellbarkeit von 20° hat. Ob das ausreicht, um auf einen Kugelkopf zu verzichten kann man sicherlich nur allein entscheiden. Der zweite Nachteil solch einer Lösung ist, dass man keinerlei Friktion hat. Es gibt nur lose und fest. Als Notlösung für minimales Gewicht käme sowas für mich infrage, auf die Dauer würde ich einen ordentlichen Stativkopf nicht missen wollen.

Aber auf jeden Fall ist die Triopod-Variante mit intergrierter Nivellierkalotte eine sehr ernsthafte Überlegung wert. Als ich mein Triopod gekauft habe gabe es die noch nicht, sonst hätte ich sie ganz sicher gekauft.

Noch ein Vorteil bei Novoflex: Der TO schreibt ja, dass er noch ein normales stabiles Stativ hat. Wenn das Triopod gut ankommt, kann er es ja auch mit "normalen stabilen" Beinen - das wären dann vielleicht die dreisegmentigen Alu-Beine - aufpimpen und sich von seinem Manfrotto trennen.

Stabilix

Moin,

walterd schrieb:

Auch hier ist mir klar, dass so ein Kugelkopf deutlich mehr funktionalität hat, aber diese TrioBalance wäre vielleicht ein Kompromiss? Hat damit jemand Erfahrungen als Kugelkopfersatz?

Zum Vergrößern anklicken....

ja, ich nutze das TrioBalance mit den A2844-Beinen (also der Alu-Variante der Beine, die dir vorschweben, seit vier Jahren. Einen Erfahrungsbericht nach meinem ersten längeren Einsatz gibt es in dem Thread zum TrioPod. Vielleicht magst du den ja mal lesen; Fragen dazu beantworte ich gerne.

Vor eineinhalb Jahren habe ich mir noch zusätzlich den ClassicBall 3 II zugelegt, den ich immer dann mitnehme, wenn ich nicht so aufs Gewicht achten muss bzw. wenn ich glaube, dass ich die erweiterten Verschwenkmöglichkeiten benötige. Ansonsten bleibt der aber meist zu Hause.

Die integrierte Nivellierschale des TrioBalance hat übrigens nach Novoflex-Angaben nur 15° Verstellwinkel.

tewahipounamu schrieb:

Die integrierte Nivellierschale des TrioBalance hat übrigens nach Novoflex-Angaben nur 15° Verstellwinkel.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, dass du meine Falschinformation richtiggestellt hast. Ich war von meiner externen Magicbalance ausgegangen - die hat 20° - und dachte, auf dem Triopod wäre das genauso.

Stabilix

Falls Du auf Deinen Wanderungen Wanderstöcke benutzt, wäre da die entsprechende Variante von Novoflex eine weitere Option. Ich habe allerdings die Version II der Wanderstockbeine, nicht die neuen zum falten. Meine D850 mit nicht zu langen Brennweiten (Auszugshöhe passe ich daran an) trägt es gut, ich nutze als drittes Bein eine weiteren Wanderstock, der dient als Reserve, falls ich einen mal beschädige.
Ich habe damit schon sehr viele km zurückgelegt, allerdings müsstest du die Transportlänge mal prüfen.
Grüße

Ich werfe mal ein, dass 1.8kg und die Länge des Novoflex + CB 3 nicht grade leicht und kompakt am Rucksack hängen, ist mit dem Gitzo 2er aber auch nicht viel anders. Das Gitzo 1er wird wohl für deine Kamera etwas knapp sein, aber Novoflex gibt bei den Köpfen durchaus realistische Werte zur Traglast an, evtl. tut es der CB 2? Der 3er ist mit seinen 500g echt ein Klopper.

Novoflex 2844 ist sicher nicht schlecht, aber kürzlich war es mir zu kurz wegen hohem Brückengeländer. Da habe ich eine, wenn auch vielleicht nur halb ausgefahrene, Mittelsäule vermisst. Werde mir wohl die langen Beine holen und mir noch ein „echtes“ Reisestativ holen.

quetz67 schrieb:

Novoflex 2844 ist sicher nicht schlecht, aber kürzlich war es mir zu kurz wegen hohem Brückengeländer. Da habe ich eine, wenn auch vielleicht nur halb ausgefahrene, Mittelsäule vermisst. Werde mir wohl die langen Beine holen und mir noch ein „echtes“ Reisestativ holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Novoflex bietet doch auch noch kürzere Beine als 2844. Vorschlag: Triopod (oder Triobalance) mit zwei Beinsätzen, die kürzeren als Reisestativ und z.B. 2830 als Normalstativ.

Der Hauptunterschied zwischen Novoflex und Gitzo ist hier, dass das Gitzo eine Mittelsäule hat, das Novoflex nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

eine Mittelsäule hätte ich zwar mit meiner Vorliebe für Makrofotos auch gerne, aber es hätte zur Zeit für mich zu viele Nachteile, weil man dann ohne Umbau nicht so flexibel ist, was das bodennahe Fotografieren angeht

(aber ich denke auch zur Zeit z.B. über einen Neukauf nach: einer Triopod Pro75 Stativschulter mit der freien Wahl zum Thema Mittelsäule und zusätzlich zu meinem bisherigen Stativ über die kurzen Beine 2820, um das Thema "bodennah" noch weiter zu optimieren - entschieden ist es aber noch nicht)

Doch zum eigentlichen Thema Hauptunterschied: für mich der entscheidende Kaufanreiz war damals (2008 ?) der Punkt unbegrenzte Möglichkeiten zum werkzeuglosen (!) Umbau, damit ich das, was ich vorher schon mit diversen Selbstbaulösungen a la Manfrotto-Klemmen und Co bei meinem alten Stativ realisiert hatte, jetzt endlich eleganter Umsetzen kann.

Novoflex kommt ja aus dem Bereich Makrofotografie und Vogelfotografie und bringt da eine Menge Erfahrung mit, die sie auch in ihren Produkten umgesetzt haben (ich war mit dem Hobby mal zu Diafilmzeiten mit meinen Olympus-Kameras OM-2 und OM-4 angefangen und mein erstes Balgengerät war dann statt von Olympus auch von Novoflex - und ich habe es einsatzbereit noch heute)

Die alte Systembroschüre zum Stativ "Quadropod" (ganz zu Anfang erschienen, als Novoflex in das Thema Stative eingestiegen ist ) zeigt ja einige der Möglichkeiten. Das geht werkzeuglos unterwegs mit anderen Stativen so nicht (und oft auch mit Werkzeug bei anderen nicht) !

https://www.novoflex.de/de/produkte/stativ-und-haltesysteme/quadropod-4-beinstativ.html


Viele dieser Dinge konnte ich später in der Praxis umsetzen ...
für mich eben der entscheidende Punkt, sonst hätte ich ohne Frage auch ein anderes Stativ nehmen können.

M. Lindner

kaktusheini schrieb:

Novoflex bietet doch auch noch kürzere Beine als 2844. Vorschlag: Triopod (oder Triobalance) mit zwei Beinsätzen, die kürzeren als Reisestativ und z.B. 2830 als Normalstativ.

Zum Vergrößern anklicken....

Kürzer als die C2844 Beine sind meines Wissens nur die C2820 Beine und die C2253 Beine. Die C2820er taugen eigentlich nur als Makrostativ, da sie voll ausgezogen nur 42,5cm messen und die C2253 Beine - die ich selber habe - sind für ein 300er Tele nur dann stabil genug, wenn die dünnsten beiden Segmente drinnen bleiben. Voll ausgezogen sind sie für eine Kleinbild-DSLR selbst mit kurzer Brennweite definitiv unterdimensioniert.

Stabilix