• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FT E-3 vs 40D: Vergleich

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

rschroed schrieb:
Mehr als das ist mit Silkypix aus dem E-3-RAW wohl nicht rauszuholen.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, ist es: Bei den ersten Bildern war "Demosaic sharp" (für E-400 und E-510) auf 50 eingestellt, jetzt mal mit 100 (führt aber zu Labyrinthstrukturen, wie man v.a. bei der 40D sieht) nochmal die 40D mit "natural" und die E-3 mit "opt" und "max":
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

rschroed schrieb:
Doch, ist es: Bei den ersten Bildern war "Demosaic sharp" (für E-400 und E-510) auf 50 eingestellt, jetzt mal mit 100 (führt aber zu Labyrinthstrukturen, wie man v.a. bei der 40D sieht) nochmal die 40D mit "natural" und die E-3 mit "opt" und "max":
Zum Vergrößern anklicken....

Auf meinem Monitor kann ich lediglich eine Zunahme von Artefaktbildung bestätigen. Zu mehr Details hat das aus meiner Sicht leider nicht geführt. Aus diesem Grund habe ich gestern Abend nach einer halben Stunde an SilkyPix sitzen aufgegeben.
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

mcvh schrieb:
Also ich kann bei 100% PP am Monitor erkennen, das die Oly mehr rauscht (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Achso, okay, ja das kann ich auch. Aber wundert es Dich? Der Sensor ist nun mal kleiner; warum sollte es anders sein?

Das wäre nicht der Fall gewsen, wenn ich das E-3 Bild mit +0,3 EV online gestellt hätte. Dann wäre es, was das Rauschen angeht entweder gleich, schlimmstenfalls immer noch so oder bestenfalls andersrum; nur der jenige der meckern würde, hieße vielleicht nicht mcvh und würde darüber meckern, dass die Belichtung nicht stimmt, der Farbraum (hallooooo?!) ein ganz anderer sei, die E-3 bevorteilt würde und was weiß ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Crushinator schrieb:
Auf meinem Monitor kann ich lediglich eine Zunahme von Artefaktbildung bestätigen. Zu mehr Details hat das aus meiner Sicht leider nicht geführt. Aus diesem Grund habe ich gestern Abend nach einer halben Stunde an SilkyPix sitzen aufgegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe. Ja, viel ist es zugegebenermaßen nicht...
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Was mir aufgefallen ist, solange die Bilder mit ACR noch in der 100% Ansicht im Konverter zu sehen sind, sehen die Oly Bilder noch sehr gut aus und wenn man die abgespeicherten TIFF Bilder öffnet, sehen sie stellenweise trotz 100% Schärfung, sie sind ja mit Schärfe -2 aufgenommen ;), sehr weich aus.

Bei Oly Master oder der Vorschau vom MAC, die auch ORF-Dateien konvertieren kann, ist das nicht der Fall.

Abgesehen von der Farbtemperatur die man hier nur vermuten kann, sehe ich hier keine besseren oder schlechteren Bilder b.z.w. Kameras.

Ich habe das Oly Bild auch mal verunstaltet, muss aber niemanden hier gefallen. :)
.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Hier die Bilder als Bildschirmfoto, um zu zeigen was ich meine.

Bild 1: Wie es noch im Konverter von CS3 in der 100% Ansicht aussieht

Bild 2: Nach dem abspeichern in TIFF und erneutem öffnen in CS3 und 100% Ansicht

Wenn das zweite Bild als Ausgangsbasis für eine Bewertung herhalten müsste,

kann sich wohl jeder ausrechnen wie der Benotung ausfallen würde. ;)

Ich glaube hier stimmt etwas mit CS3 nicht, solche Unterschiede sind mir jedenfalls früher nie aufgefallen. :confused:
.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Maxi 44 schrieb:
Hier die Bilder als Bildschirmfoto, um zu zeigen was ich meine.

Bild 1: Wie es noch im Konverter von CS3 in der 100% Ansicht aussieht

Bild 2: Nach dem abspeichern in TIFF und erneutem öffnen in CS3 und 100% Ansicht

Wenn das zweite Bild als Ausgangsbasis für eine Bewertung herhalten müsste,

kann sich wohl jeder ausrechnen wie der Benotung ausfallen würde. ;)

Ich glaube hier stimmt etwas mit CS3 nicht, solche Unterschiede sind mir jedenfalls früher nie aufgefallen. :confused:
.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme mal an das CS3 verschiedene Bayerinterpolationen für Vorschau und richtiges Bild nimmt. Warscheinlich aus Gründen der Geschwindigkeit.

Edit:
Falls ich mal Zeit habe, werde ich die RAWs mal durch die verscheidenen Bayerinterpolationen in dcraw jagen.

criz.
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

hallo,

vielleicht sieht man hier den unterschied besser...
bild 2- oly
bild 3- canon

aperture, gleiche einstellung für beide bilder (vollständig ungeschärft).

mfg,martin
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

@ Crushinator

Ich finde deinen Test sehr interessant, vielen Dank.(y)

:confused: Könntest Du Dir vorstellen, ihn zu ergänzen, so dass für beide Kamera-Objektivkombinationen jeweils Ergebnisse je für Blende 4.0 sowie 5.6 vorliegen (zumindest für den 100 % Crop).

Die Schärfentiefe wäre mir im Hinblick auf die Fotopraxis bei diesem Brennweitenbereich relativ egal, mich würde eher die Vergleichbarkeit der Auflösung bei identischen Blenden interessieren (gleiche Zeit/Blendenkombination). Bei Portraits oder sonstigen Aufnahmen mit Freistellbedarf wäre das natürlich etwas anderes.

Ich bin ansonsten von den Ergebnissen der E3 angetan. Bei dem Unterschied in der Sensorgröße zwischen 40 D und E3 finde ich das Ergebnis beachtlich.

Gruß s.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

crizmess schrieb:
Ich nehme mal an das CS3 verschiedene Bayerinterpolationen für Vorschau und richtiges Bild nimmt. Warscheinlich aus Gründen der Geschwindigkeit.

Edit:
Falls ich mal Zeit habe, werde ich die RAWs mal durch die verscheidenen Bayerinterpolationen in dcraw jagen.

criz.
Zum Vergrößern anklicken....
Da magst Du wohl recht haben, denn ich dachte erst das sich CS3 nur bei dem Oly-Bild so albern benimmt aber bei dem Canon-Bild sieht es genauso aus. :(

Den Konverter DCRAW kenne ich noch nicht aber ausprobieren kann ja nicht schaden, denn die Ergebnisse sehen gut aus. :)

http://www.elmar-baumann.de/fotografie/tests/raw-konverter-schaerfevergleich.html

http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

s.z. schrieb:
(...) Könntest Du Dir vorstellen, ihn zu ergänzen, so dass für beide Kamera-Objektivkombinationen jeweils Ergebnisse je für Blende 4.0 sowie 5.6 vorliegen (zumindest für den 100 % Crop). (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, könnte ich. Aber um wirklich alle Unterschiede, insbesondere der Objektive zu sehen, müsste ich den Geldschein vor einem detailreicheren Motiv fixieren, damit man auch die Ecken begutachten kann. :angel:

Das wird vermutlich wieder Ende der Woche was werden.
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Maxi 44 schrieb:
Da magst Du wohl recht haben, denn ich dachte erst das sich CS3 nur bei dem Oly-Bild so albern benimmt aber bei dem Canon-Bild sieht es genauso aus. :(

Den Konverter DCRAW kenne ich noch nicht aber ausprobieren kann ja nicht schaden, denn die Ergebnisse sehen gut aus. :)

http://www.elmar-baumann.de/fotografie/tests/raw-konverter-schaerfevergleich.html

http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/
Zum Vergrößern anklicken....


dcraw steckt in vielen Produkten unter der Oberfläche
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Seit Nov. 2006 steht dcraw.c unter GPL. Wenn Adobe den aktuellen Code benutzen würde, müssten sie ihren Quellcode m.M.n. auch veröffentlichen.

Mit anderen Worten: Ich glaube nicht daran, dass der aktuelle dcraw-Code in den einschlägig bekannten kommerziellen Konvertern Verwendung findet.
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Maxi 44 schrieb:
Den Konverter DCRAW kenne ich noch nicht aber ausprobieren kann ja nicht schaden, denn die Ergebnisse sehen gut aus. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, das ursprüngliche dcraw ist ein Kommandozeilenprogramm. Zum normalen Arbeiten finde ich ihn ein bisschen umständlich.
Aber um mal Vergleiche anzustellen finde ich es sehr nützlich, da ja auch der Sourcecode vorhanden ist kann man auch mal schnell unter die Haube schauen und sich auch mal Infos rausziehen, die man sonst nicht bekommen würde...

Crushinator schrieb:
Seit Nov. 2006 steht dcraw.c unter GPL. Wenn Adobe den aktuellen Code benutzen würde, müssten sie ihren Quellcode m.M.n. auch veröffentlichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Andersrum stimmts aber.
Adobe hat Dave Coffin anscheinend die Koeffizienten zur RAW -> CIE XYZ Transfromation überlassen:
Code: 
/*
   Thanks to Adobe for providing these excellent CAM -> XYZ matrices!
 */

criz.
 
AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Da ich den Canon-Original-RAW-Konverter nicht habe, kann ich nur das E-3 Bild beurteilen. Und hier sehe ich eine deutliche Zunahme der Schärfe, wenn ich die (bei der Aufnahme von Crushi offensichtlich eingestellte Schärfe von -2) auf 0 stelle.
Warum wundert es mich nur nicht, dass die E-3 bei minimaler Schärfeeinstellung (zumindest bei der RAW-Entwicklung kann ich nicht weniger als -2 auswählen) nicht "knackscharfe" Bilder produziert?

Ohne jemanden auf die Füße zu treten, aber hier werden mal wieder "Äpfel mit Birnen" verglichen.

Hier mal zwei Crops mit den folgenden Veränderungen:
  • Kontrast -2
  • Schärfe 0 bzw. +2
  • Rauschfilter aus

Der verbleibende minimale Unterschied ist meiner Meinung nach u.a. aufgrund des Auflösungsunterschiedes (10 vs. 12 MP) begründbar und so marginal, dass es meiner Meinung nach keines Monsterthreades bedarf ... :devilish:

Lawman
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten