Das hat weniger mit Spekulation als eher mit völlig unrealistischem Wunschdenken zu tun.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Olympus: OMD E-M1X (mFT)
- Themenersteller cazaluz
- Erstellt am
- Status
Olympus entwickelt seit ein paar Jahren verschiedene Sensoren mit unterschiedlichen Partnern wie beispielsweise dem Fraunhofer Institut. https://www.enas.fraunhofer.de/content/dam/enas/de/documents/Downloads/Chemnitzer%20Seminare/Seminar_22_SP_2015/16%20MPixel%203D%20stacked%20CMOS%20image%20sensor.pdf
Durchaus möglich, dass eines dieser Projekte mittlwerweile Serienreife erreicht hat, oder?
Ach je, mit jeder neuen Generation werden die Unterschiede irrlevanter, weil auch mit dem kleinen Sensor immer mehr geht und der Vorsprung der größeren Sensorformate sich mehr und mehr in theoretische Bereiche verschiebt.
Im Straßenverkehr hat der Bugatti Veyron, der 400 läuft, gegenüber einem 'nur' 300 km/h schnellen Porsche oder Ferrari ob seiner für einen Sportwagen ungewöhnlichen Trägheit auch eher Nachteile als Vorteile - und selbst die 300 km/h der Letztgenannten sind im Straßenverkehr schon der Overkill.
Warum sollte nur Sony Sensoren herstellen können? Olympus ist ein Technologie-Konzern, die tanzen auf ganz anderen Hochzeiten. Auch in der Medizin-Technik werden Sensoren gebraucht, oder in der Industrie für alles mögliche. Könnte gut sein, dass da quasi als Abfallprodukt was für die Fotobranche abfällt.
Ein Chip in KB-Größe ist eigentlich ein Unding, ein Unikum. Ja, sogar in FT-Größe. Chips werden seit Jahrzehnten durch Miniaturisieren optimiert. Nur der Fotosensor wurde durch die Zwänge der Anwendung, die teilweise historisch begründet sind, riesenhaft aufgeblasen. Dass das nicht sein muss und auf ewig in Silizium gemeisselt ist, zeigen die Handy-Kameras und die Superzooms.
Auch heute schon gibt es kaum noch echte Gründe für den KB-Sensor, zumindest nicht für den Amateur. Wenn man die Bilder auf Pixelgröße aufblasen muss, um einen Unterschied zu FT oder APS-C zu sehen oder für Sport Objektive kaufen muss im Wert von Kleinwagen, dann wage ich den praktischen Wert dieser großen Sensoren in Zweifel zu ziehen. Meiner Meinung nach haben KB-Sensoren im Amateurbereich und nur noch den Sinn von Marketing. Das ist wichtig in dem Markt, darum halte ich es für sinnvoll, wenn sich Olympus auch bei Kameras mit großen Sensoren mitmischen sollte.
Nun gibt es neben dem Marketing immer noch eine technische Ebene. Da sehe ich keine Zukunft für große Sensoren. Die Innovation wird von unten kommen, von den kleinen. Überall werden die gebraucht, in der Medizin, in der Fertigung, Sicherung, selbstfahrende Autos sind zugepflastert mit optischen Sensoren, die Bilder aufnehmen, um analysiert zu werden. Dagegen ist der Fotomarkt ein Furz. Es wird der Zeitpunkt kommen, da ist der technologische Fortschritt bei kleinen so groß, dass es sich nicht mehr lohnt für die Dinosaurier aus der Fotobranche die ins wahnwitzig Riesenhafte aufzublasen. Und das sind Fotosensoren zurzeit. Beispiel: Du kriegst auf einen Silizium-Waver (die Dinger, worauf die Chips gebacken werden) 12 KB-Sensoren. Und 120 Minisensoren. Du hast sechs Fehler auf dem Waver. Bei dem mit Kb bleiben 6 Chips übrig, bei dem anderen 114.
Von der Logik der Chip-Entwicklung, der IT, war die Idee von Olympus des relativ kleinen Sensors FT schon nicht blöd gedacht. Zu früh und am Markt vorbei. Aber auf die Zukunft gedacht, könnte es sein, dass auch der FT-Sensor noch zu groß ist.
Ein Chip in KB-Größe ist eigentlich ein Unding, ein Unikum. Ja, sogar in FT-Größe. Chips werden seit Jahrzehnten durch Miniaturisieren optimiert. Nur der Fotosensor wurde durch die Zwänge der Anwendung, die teilweise historisch begründet sind, riesenhaft aufgeblasen. Dass das nicht sein muss und auf ewig in Silizium gemeisselt ist, zeigen die Handy-Kameras und die Superzooms.
Auch heute schon gibt es kaum noch echte Gründe für den KB-Sensor, zumindest nicht für den Amateur. Wenn man die Bilder auf Pixelgröße aufblasen muss, um einen Unterschied zu FT oder APS-C zu sehen oder für Sport Objektive kaufen muss im Wert von Kleinwagen, dann wage ich den praktischen Wert dieser großen Sensoren in Zweifel zu ziehen. Meiner Meinung nach haben KB-Sensoren im Amateurbereich und nur noch den Sinn von Marketing. Das ist wichtig in dem Markt, darum halte ich es für sinnvoll, wenn sich Olympus auch bei Kameras mit großen Sensoren mitmischen sollte.
Nun gibt es neben dem Marketing immer noch eine technische Ebene. Da sehe ich keine Zukunft für große Sensoren. Die Innovation wird von unten kommen, von den kleinen. Überall werden die gebraucht, in der Medizin, in der Fertigung, Sicherung, selbstfahrende Autos sind zugepflastert mit optischen Sensoren, die Bilder aufnehmen, um analysiert zu werden. Dagegen ist der Fotomarkt ein Furz. Es wird der Zeitpunkt kommen, da ist der technologische Fortschritt bei kleinen so groß, dass es sich nicht mehr lohnt für die Dinosaurier aus der Fotobranche die ins wahnwitzig Riesenhafte aufzublasen. Und das sind Fotosensoren zurzeit. Beispiel: Du kriegst auf einen Silizium-Waver (die Dinger, worauf die Chips gebacken werden) 12 KB-Sensoren. Und 120 Minisensoren. Du hast sechs Fehler auf dem Waver. Bei dem mit Kb bleiben 6 Chips übrig, bei dem anderen 114.
Von der Logik der Chip-Entwicklung, der IT, war die Idee von Olympus des relativ kleinen Sensors FT schon nicht blöd gedacht. Zu früh und am Markt vorbei. Aber auf die Zukunft gedacht, könnte es sein, dass auch der FT-Sensor noch zu groß ist.
Gast_492565
Guest
Wie lange wird die Geschichte das sich der Unterschied zwischen mFT und KB-Sensoren sich verringert, schon erzählt. Müßte in der Zeit nicht längst ein Gleichstand zwischen mFT und KB erreicht sein, bzw. mFT KB nicht längst überholt haben ?
Der Unterschied wird sich nicht veringern, jedenfalls nicht wesentlich. Denn Fortschritte in der Sensortechnik werden sich nicht auf das mFT Format beschränken.
Vielleicht hat Olympus wirklich einen Fortschritt in der Sensortechnik gemacht, und die EM-1X kann bei ähnlicher Anzahl an Bildpunkten bezüglich Bildqualität mit der XT-3 gleichziehen.
Bis das Gegenteil bewiesen ist, ist das Gerücht von besser als XT-3 nur Wunschdenken.
KB ist weder Dinosaurier noch Unding, sondern neben APS-C in Systemkameras eines der am häufigsten genutzten Sensorformate. Dessen Marktanteil in den nächsten Jahren wachsen dürfte. Ich gehe mal davon aus, das man sich bei Oly und Panasonic freuen würde, wenn sich mit mFT in der selben Zeit ein ebensolches Wachstum erzielen lassen sollte.
Der Unterschied wird sich nicht veringern, jedenfalls nicht wesentlich. Denn Fortschritte in der Sensortechnik werden sich nicht auf das mFT Format beschränken.
Vielleicht hat Olympus wirklich einen Fortschritt in der Sensortechnik gemacht, und die EM-1X kann bei ähnlicher Anzahl an Bildpunkten bezüglich Bildqualität mit der XT-3 gleichziehen.
Bis das Gegenteil bewiesen ist, ist das Gerücht von besser als XT-3 nur Wunschdenken.
KB ist weder Dinosaurier noch Unding, sondern neben APS-C in Systemkameras eines der am häufigsten genutzten Sensorformate. Dessen Marktanteil in den nächsten Jahren wachsen dürfte. Ich gehe mal davon aus, das man sich bei Oly und Panasonic freuen würde, wenn sich mit mFT in der selben Zeit ein ebensolches Wachstum erzielen lassen sollte.
Zuletzt bearbeitet:
Den gibt es im Prinzip schon, wenn du auf auf Rezeptionsebene der Fotos bleibst und nicht ins Labor gehst. Labor heißt schon, auf Pixelebene zu zoomen, also mit aller Macht Unterschiede suchst. Das gilt selbstverständlich auch für APS-C.
Schau dir die Beispielbilder-Threads an! Siehst du da noch Unterschiede? Zwischen einer Sony RX100 und einer D850? Dann heißt es immer, ja, hier auf Foren-Größe runtergerechnet. Nur, so runtergerechnet werden diese Fotos in 99,99% rezipiert. 27'' Bildschirm direkt vor der Nase. 50'' als 4k-Glotze an der Wand. Mal auf A3 ausbelichtet.
Bei gleicher Sensor-Technologie wird es immer einen Unterschied geben. Nur, wen interessiert das irgendwann noch?
Mir kommt die Entwicklung vor wie auf dem Hifimarkt. Da wurde ein riesen Hype um Klangqualität veranstaltet. Vom eigentlich Musikhören war man meilenweit weg. Ein Affenzirkus um Verstärker, Bandlaufwerke, Boxentürme. Ob das noch irgendeine Praxisrelevanz hatte, interessiert kaum noch. Dann kam das mp3-Format, der bewegungslose Taschenspieler und plötzlich war 99% der Musikhörerwelt mit nicht gar so viel Qualität voll und ganz zufrieden. Einschließlich der Leute, die viel Wert auf Musik legen. Nur noch ein paar Esoteriker von damals sind verblieben.
Schau dir die Beispielbilder-Threads an! Siehst du da noch Unterschiede? Zwischen einer Sony RX100 und einer D850? Dann heißt es immer, ja, hier auf Foren-Größe runtergerechnet. Nur, so runtergerechnet werden diese Fotos in 99,99% rezipiert. 27'' Bildschirm direkt vor der Nase. 50'' als 4k-Glotze an der Wand. Mal auf A3 ausbelichtet.
Bei gleicher Sensor-Technologie wird es immer einen Unterschied geben. Nur, wen interessiert das irgendwann noch?
Mir kommt die Entwicklung vor wie auf dem Hifimarkt. Da wurde ein riesen Hype um Klangqualität veranstaltet. Vom eigentlich Musikhören war man meilenweit weg. Ein Affenzirkus um Verstärker, Bandlaufwerke, Boxentürme. Ob das noch irgendeine Praxisrelevanz hatte, interessiert kaum noch. Dann kam das mp3-Format, der bewegungslose Taschenspieler und plötzlich war 99% der Musikhörerwelt mit nicht gar so viel Qualität voll und ganz zufrieden. Einschließlich der Leute, die viel Wert auf Musik legen. Nur noch ein paar Esoteriker von damals sind verblieben.
Yup
Wenn man sich erinnert wie die SACD - die Super Audio CD gegenüber mp3 gefloppt ist - Ich musste jetzt den Namen nochmal nachschlagen, dann spricht das nicht dafür, daß sich die Leute besonders für das letzte quäntchen Qualität interessieren.
aber welche Kamera nutzt so einen Sensor bisher?
Ist richtig, aber irrelevant ist subjektiv, jeder steigt an einem bestimmten Punkt aus, manch einer beim Handy, dem nächsten reicht eine Kompakte,
mft, Apsc, vf oder mf.
Gast_492565
Guest
Wen interessiert das ? O.K. Gelegenheitsknipser die sogar schon mit der Bildqualität eines Smartphons zufrieden sind, wird das sicherlich wenig interessieren.
Da gibt es bei einem Fotoapparat m.E. ganz andere Sächelchen. Die von geringerer Bedeutung sind. wie z.B. 20fps oder mehr, highres, oder sonstige Gimmicks .
Ich würde mir folgende Frage stellen. Wenn mFT so genial ist. Weshalb verkauft es sich dann offensichtlich in wesentlich geringeren Stückzahlen als APS-C Systeme ?
Ich bin der Meinung, das Mancher mFT-Fotograf sich überlegen sollte. Ob er seinem bevorzugten System mit maßlosen Übertreibungen wirklich einen Gefallen tut.
Es ist in Ordnung, wenn man von einem System überzeugt ist. Doch man sollte Niemanden vormachen wollen. Das ein X gleich einem U sei, oder pauschal festlegen wollen, was zu reichen hat.
Wer zwei bis drei tausend Euro für eine Kamera ausgibt. Der dürfte in der Regel über genug Wissen verfügen. Das er selbst beurteilen kann, was für in das Passende ist.
Zuletzt bearbeitet:
Moin
Als nur Gelegenheitsmitleser darf man sich nur verwundert fragen...wer hat den Größten
Ich bin gespannt was da im neuen Jahr von Olympus kommt und freue mich wenn es Fortschritt gibt und ich dann vielleicht in ein paar Jahren wenn mal wieder ein neues Gehäuse fällig ist, auch eines bekome.
Was mich begeistert ist, das ich mich nicht totschleppen muss, das ich eine Kameratsche in die man eine SLR nebst zwei Objektiven zwängen muss, mit meiner E-m10 und sieben Objektiven belade und ich diese bequem an Hüft und Schultergurt befestigt auf dem Motorrad transportieren kann, oder ich damit auch bequem durch die Stadt schlendere. Dafür nehme ich auch gerne in Kauf das meine Festbrennweiten nur 1:1,8 haben.
Ich glaube nicht das es heute noch ernsthaft schlechte kameras gibt und egal was mann nimmt geht man Kompromisse ein.
Hier, so habe ich das Gefühl, wird immer nur Diskutiert, Ergebnisoffen sowieso und immer so das alle das Gefühl haben sich für ihre Lösung rechtfertigen zu müssen.
Dabei geht es doch nur um Kameras die dem Hobby dienen sollen, mal ehrlich, die heutigen Möglichkeiten sind bei allen Sensorgrößen sensational, kann sich noch jemand an die Dynamik von Diafilmen erinnern?
Ja und was haben wir damit fotografiert, ich gebe aber zu das ich die Diskussionen um die Qualität der Ausrüstungen auch schon von damals kenne, auch damals hatte ich keine Lust mich zu rechfertigen das man auch mit einfachen SLR gut fotografieren konnte, nur weil andere sich ne Leica oder sonstiges leisten konnten.
Gruß
Hartmut
Als nur Gelegenheitsmitleser darf man sich nur verwundert fragen...wer hat den Größten
Ich bin gespannt was da im neuen Jahr von Olympus kommt und freue mich wenn es Fortschritt gibt und ich dann vielleicht in ein paar Jahren wenn mal wieder ein neues Gehäuse fällig ist, auch eines bekome.
Was mich begeistert ist, das ich mich nicht totschleppen muss, das ich eine Kameratsche in die man eine SLR nebst zwei Objektiven zwängen muss, mit meiner E-m10 und sieben Objektiven belade und ich diese bequem an Hüft und Schultergurt befestigt auf dem Motorrad transportieren kann, oder ich damit auch bequem durch die Stadt schlendere. Dafür nehme ich auch gerne in Kauf das meine Festbrennweiten nur 1:1,8 haben.
Ich glaube nicht das es heute noch ernsthaft schlechte kameras gibt und egal was mann nimmt geht man Kompromisse ein.
Hier, so habe ich das Gefühl, wird immer nur Diskutiert, Ergebnisoffen sowieso und immer so das alle das Gefühl haben sich für ihre Lösung rechtfertigen zu müssen.
Dabei geht es doch nur um Kameras die dem Hobby dienen sollen, mal ehrlich, die heutigen Möglichkeiten sind bei allen Sensorgrößen sensational, kann sich noch jemand an die Dynamik von Diafilmen erinnern?
Ja und was haben wir damit fotografiert, ich gebe aber zu das ich die Diskussionen um die Qualität der Ausrüstungen auch schon von damals kenne, auch damals hatte ich keine Lust mich zu rechfertigen das man auch mit einfachen SLR gut fotografieren konnte, nur weil andere sich ne Leica oder sonstiges leisten konnten.
Gruß
Hartmut
Zuletzt bearbeitet:
Gast_492565
Guest
Ich möchte mal so sagen. Wenn die mit dem Kleinsten nicht immer behaupten würden, mehr braucht kein Mensch. Dann entstünden solche sinnfreien Diskussionen wohl eher selten bis garnicht.
Gast_267465
Guest
Leute, in diesem Thread geht es darum, ob demnächst eine OMD-EM1X (mFT) kommt und welche Specs diese haben könnte. Vielleicht noch darum, warum dies gut oder schlecht sein könnte.
Es geht mal wieder (explizit!) nicht darum, ob mFT oder APS-C oder KB die Krone der Sensortechnologie ist. Es nervt einfach nur noch.
Für die meisten mFT-Kunden ist doch ganz offensichtlich NICHT kritisch, dass KB die etwas bessere Bildqualität hat.
Wenn das das kritische Kriterium wäre, dann hätten sie doch keine mFT-Ausrüstung. Und dann muss man doch nicht ständig darauf herumreiten, das größere Sensoren aber bessere Ergebnisse liefern können. Das weiß doch jeder, aber es ist doch ganz offensichtlich schnurz piep egal!
Ich freue mich sehr auf eine OM-D E-M1X im mFT-Fomat und ich traue Olympus durchaus zu, uns alle damit zu überraschen. Olympus treibt seit Jahren spiegellose Technologie voran wie kaum ein anderer Hersteller am Markt und das werden sie auch dieses Mal tun (müssen).
Es geht mal wieder (explizit!) nicht darum, ob mFT oder APS-C oder KB die Krone der Sensortechnologie ist. Es nervt einfach nur noch.
Für die meisten mFT-Kunden ist doch ganz offensichtlich NICHT kritisch, dass KB die etwas bessere Bildqualität hat.
Wenn das das kritische Kriterium wäre, dann hätten sie doch keine mFT-Ausrüstung. Und dann muss man doch nicht ständig darauf herumreiten, das größere Sensoren aber bessere Ergebnisse liefern können. Das weiß doch jeder, aber es ist doch ganz offensichtlich schnurz piep egal!
Ich freue mich sehr auf eine OM-D E-M1X im mFT-Fomat und ich traue Olympus durchaus zu, uns alle damit zu überraschen. Olympus treibt seit Jahren spiegellose Technologie voran wie kaum ein anderer Hersteller am Markt und das werden sie auch dieses Mal tun (müssen).
Gast_267465
Guest
Siehe oben, aber für dich noch einmal ausführlich und extra geschrieben:
Leute, die sich für mFT entscheiden, tun das in aller Regel bewusst. Für diese Leute ist die Sensorgröße offensichtlich groß genug und die damit einhergehende, zu erreichende Bildqualität offensichtlich gut genug.
Dass APS-C, KB, Mittelformat, Großbild usw. bessere Ergebnisse erzielen können, bestreitet niemand. Aber nicht jeder benötigt das auch (ist bereit, das zu bezahlen, zu schleppen) oder hat vielleicht einfach Spaß an mFT.
Was bitteschön gibt es denn daran nicht zu verstehen? So schwer ist das doch nicht.
Nun ja es GIBT ja durchaus - wie überall - auch die mFT Nutzer die wie gesagt behaupten das KEIN Mensch mehr als mFT braucht. Dieses ABSOLUTE in Beiden Lagern ist auch das was mich immer nervt.
Aber es gibt eben auch auf beiden Seiten - und ich glaube das ist die Mehrzahl - Leute die welche die jeweils anderen Entscheidungsgründe für ein System verstehen und respektieren.
Zur Kamera: Ich denke es wird eine Kamera im Stil einer Fuji X-H1 werden.
Sehr schnell - grosser Puffer - noch wertigeres Gehäuse - mFT Sensor - excellente Videoeigenschaften - ähnlich der X-H1 zur X-T3 wird dann das Verhältnis der E-M1X zur E-M1 III sein.
Thats it
Aber es gibt eben auch auf beiden Seiten - und ich glaube das ist die Mehrzahl - Leute die welche die jeweils anderen Entscheidungsgründe für ein System verstehen und respektieren.
Zur Kamera: Ich denke es wird eine Kamera im Stil einer Fuji X-H1 werden.
Sehr schnell - grosser Puffer - noch wertigeres Gehäuse - mFT Sensor - excellente Videoeigenschaften - ähnlich der X-H1 zur X-T3 wird dann das Verhältnis der E-M1X zur E-M1 III sein.
Thats it
Wie kommt man eigentlich auf die Idee, 'besser als die XT3' beziehe sich auf den Sensor und nicht die technischen Daten/Ausstattung?
Wenn es heißt auch bei Stills besser betrifft das wohl auch den Sensor.
Ja, aber würde man solche Aussagen einfach ignorieren wären die Threads weniger vollgelabbert. Lass doch jeden seine Meinung, das die Leute „man braucht“ und „ich brauche“ zt nicht unterscheiden, geschenkt.
Bei jedem neuen Modell kommt Kai aus der Kiste und erzählt das seine alte Kamera gut genug ist und man nicht mehr brauche... ich brauche auch nicht, aber ich will einfach, oft...
Nun ja es GIBT ja durchaus - wie überall - auch die mFT Nutzer die wie gesagt behaupten das KEIN Mensch mehr als mFT braucht. Dieses ABSOLUTE in Beiden Lagern ist auch das was mich immer nervt.
Aber es gibt eben auch auf beiden Seiten - und ich glaube das ist die Mehrzahl - Leute die welche die jeweils anderen Entscheidungsgründe für ein System verstehen und respektieren.
Ja, aber würde man solche Aussagen einfach ignorieren wären die Threads weniger vollgelabbert. Lass doch jeden seine Meinung, das die Leute „man braucht“ und „ich brauche“ zt nicht unterscheiden, geschenkt.
Bei jedem neuen Modell kommt Kai aus der Kiste und erzählt das seine alte Kamera gut genug ist und man nicht mehr brauche... ich brauche auch nicht, aber ich will einfach, oft...
Zuletzt bearbeitet:
Das wissen diejenigen wahrscheinlich selber nicht so ganz genau.
Die Frage wird aber trotzdem auch sein, ob es inzwischen eine neue Sensor-Technologie geben wird oder ob es bei der bekannten Bauweise bleibt.
ist der Satz wirklich Dein Ernst? warum machst Du mFT so schlecht?
mFT kann man sehr gut auf > 1m Kantenlänge ausdrucken, dennoch wird man Unterschiede sehen. Manche brauchen das, manche wollen das einfach, warum wird ständig versucht das zu negieren?
viele aus vielen verschiedenen Gründen.
dann hast Du viel verschlafen, viele sind mp3 leid, ja, es war komfortabel und ja - vielen reicht das, aber immer mehr Leuten reicht das NICHT mehr.
Für gute Musikwiedergabe braucht es kein grosses Gerät, sondern gutes Gerät...
manche Behauptungen sind einfach so falsch, dass es mit körperliche Schmerzen bereitet, die zu lesen oder gar unwidersprochen stehen zu lassen.
Dieses Forum wird von vielen als Informationsquelle benutzt, da darf dann einfach nichtunwidersprochen Quatsch stehen.
Olympus macht das wie Leica: die E-M1X wird keinen Monitor mehr haben und auch nur Fotos schießen können. Dazu wird sie schön "bulky" werden. Fetter Griff, auch für "echte Männerhände" und das Gehäuse komplett aus chirur. Edelstahl und mit Schlangenleder, das von indigenen Völkern aus den Amerikas weich gekaut wurde. Design von dem Urenkel von Otto von Bismarck. Die Bedienelemente sehen aus wie aus einem Steampunk-Spiel. Sichtbare Zahnräder usw.
Nein, warum? Das kann sich auch aussschliesslich auf die Bedienung beziehen (die heuzutage mit modernen Sensoren eh wichtiger als der Sensor ist). Oder sich auch auf die Pixelanzahl beziehen (das wäre dann zwar auch 'der Sensor' aber eben in einem anderen Sinne). Oder auch nur auf den IBIS.
Man könnte auch sagen, die neue Olympus wäre etwa gleich gut wie die GH5, für die gilt ja auch, dass sie besser als die Fuji ist
- Status
WERBUNG