Sorry, aber das stimmt einfach nicht.
Die Filmsimulationen sind eben nicht einfach nur simple jpeg-Bildstile und welcher Hersteller hat denn bitte solche Möglichkeiten wie Clarity, Color Chrome etc.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Systementscheidung DSLM LowLight ...
- Themenersteller simplesnapshots
- Erstellt am
- Status
Sorry, aber das stimmt einfach nicht.
Die Filmsimulationen sind eben nicht einfach nur simple jpeg-Bildstile und welcher Hersteller hat denn bitte solche Möglichkeiten wie Clarity, Color Chrome etc.
Was ist es denn sonst, als ein jpg-Bildstil, aus raw wird jpg, die Kamera erledigt es. Und Canon(Nikon meines Wissens auch) bietet deutlich mehr Möglichkeiten die jpg-Ausgabe zu beeinflussen, da kann ich für jeden Farbton H, S & L separat einstellen, mit Kurven arbeiten etc.
Sony bietet über die jpg-Stile in Kombination mit den Film-Einstellungen auch ein sehr mächtiges Tool, das die Möglichkeiten der Fujis deutlich übertrifft.
Bei Fuji wird es halt passend zu den "Retro"-Bodies aktiv beworben, man bekommt halt eine Kamera, die optisch wie eine Filkamera aussieht und dazu auch noch Bilder liefert, die filmähnliche Charakteristiken aufweisen.
Wenn einem diese Bildstile zusagen, dann ist das absolut perfekt, aber es ist halt deutlich weniger "besonders", als das was Fuji suggeriert
Sony bietet über die jpg-Stile in Kombination mit den Film-Einstellungen auch ein sehr mächtiges Tool, das die Möglichkeiten der Fujis deutlich übertrifft.
Bei Fuji wird es halt passend zu den "Retro"-Bodies aktiv beworben, man bekommt halt eine Kamera, die optisch wie eine Filkamera aussieht und dazu auch noch Bilder liefert, die filmähnliche Charakteristiken aufweisen.
Wenn einem diese Bildstile zusagen, dann ist das absolut perfekt, aber es ist halt deutlich weniger "besonders", als das was Fuji suggeriert
Eventuell gewinnst du etwas BQ, aber: Wird man es dem Bild ansehen? Bezweifle ich sehr. Es gibt niemand (auch wenn sich viele das einbilden), die wenn man ihnen ein Bild vorlegt, Kamera und Objektiv korrekt bennenen können.
Es mag einige/viele Gründe für Wechsel geben, wie besserer Eye-AF etc, die leichter zu guter BQ führen, aber: einem guten Bild mit guter BQ wirst du nicht ansehen, obs Fuji, Sony, oder welche Marke auch immer war.
BQ ist, was man aus seinem System macht.
Daher sehe ichs wie Borgefjell: Leihen, ausprobieren, vergleichen ob du für dich(!) irgendeinen Vorteil siehts, und sonst das Geld sparen.
Na ja, nur weil man es dem Bild nicht ansieht, heißt das nicht, dass es keine Rolle spielt. Wenn ich weiß ich kann mit meiner Kamera bis ISO 12.800 gehen statt 6.400, dann eröffnet mir das neue Möglichkeiten, dasselbe gilt zum Beispiel für das Crop-Potential hochauflösender Sensoren und Objektive. Das sieht der Betrachter dem Bild nicht an, aber das Bild wäre ohne die Technik trotzdem vielleicht nicht entstanden.
Selbstredend, dass das meine Einschätzung ist und keine allgemeingültige Aussage, die für alle und alles gilt. Viele sind bei Events nur mit 35 und 85 an 2 Bodys unterwegs und sehr zufrieden (bitte nagele mich jetzt nicht fest mit Belegen dafür). Mir gefällt da ein 28-70-Zoom sogar noch besser. UWW ist die Ausnahme und zu Tele habe ich ja ausführlich geschrieben, dass die Entscheidung auch davon abhängt.
...hatte ich bereits in #17 erwähnt.Canon hat eben das f2
Warum so despektierlich? Eine A7iv und eine XH2s sehe ich (noch) nicht unter 2.000.
2 davon habe ich selber, nur wie gesagt gewinnt der TO dann unterm Strich nichts gegenüber seinen Fuji 1.4 und f1.2.
@TO, bin sicher Du wirst die optimale Entscheidung treffen, insbesondere da Du mehr im Thema bist als die meisten von uns. Wenn KB, dann würde ich aber auch mal Panasonic u.a. mit den erwähnten Sigmas anschauen. Denke mal da fühlt man sich als Fujianer relativ zu Hause mit.
also ist die egal ob neu oder gebraucht - passt. Aber dann vergleicht doch konsequent Gebrauchtpreise (und dann kostet das 28-70 f2 keine 3.500, sondern zwischen 2000,- und 2500,-)
Ja - die X-H2s gibt es gerade eine Woche, aber die ersten werden bald auch gebraucht zu haben sein.
die BQ ist bei Foto allem Anschein nach exakt gleich geblieben, Video (F Log2) kann sich etwas verbessert haben.
Zum AF gibt es gemischte Stimmen - aber es wird sich sicher verbessert haben, nur ich verstehe nicht, was das mit Events zu tun hat, da ist die X-T4 doch schon echt gut. Ich hab noch die olle X-H1 und eigentlich "zuwenig" Ausschuß bei Events, daher meine Verwirrung.
Der Thread existiert deshalb, weil mich interessiert hat, ob ich an BQ mit meinen Parametern (2 Bodys + FBs) gewinne. Bin sicherlich nicht der erste - aber auch nicht der letzte - in so einer Situation.
s.o. , aber zur X-H2s gibt es eben noch wenig Praxiserfahrung, weil nur wenige sie schon haben und das noch nicht lange.
Da bring ich gerne etwas Licht ins Dunkle: Sitzungen, Hochzeiten, Präsentationen, Volksfeste, Konzerte, Clubs. Alles buntest gemischt
dann ist man am besten für alles gerüstet. ich sehe keinen Grund, warum das nicht mit Fuji gehen soll, aber natürlich geht es mit anderen Marken auch.
verständlich und aus meiner Sicht auch sinnvoll.
welche Objektive vergleichst Du denn da???
die RF Objektive haben einen frei programmierbaren Ring - den kann man auch als Blendenring nutzen. Aber ja - die R5 ist sehr preisstabil. so ein riesen Unterschied sind 26MP vs. 20MP jetzt auch nicht, aber jeder zieht seine Grenze.
Es klang schon sehr "allgemeingültig", was es eben nicht ist.
24-70 ist ein Standard, aber ich kenne viele, denen das dann immernoch zu kurz ist und sie lieber gleich FBs nehmen oder ein 24-105mm.
klar - und die X-H2s gibt es noch nicht wirklich gebraucht - aber wo es gebrauchte gibt, sollte man das dann berücksichtigen, sonst ist es arg tendenziös.
jain - nicht bzgl. Lowlight und sowohl die Sigma, wie die Fujis sind sehr gut, aber man kann die Sigmas an eine höherauflösende Kamera packen - ist aber im Fall des TO eher ein theoretischer Vorteil.
Mag sein, dass irgendwer auch ein f4 24-105 für Events einsetzt. Aber sicher nicht der TO, dem unten 35mm(KB) reichen und er f1.4 an APSC nutzt. Da wären selbst die f2.8 an KB eine Blende geringer als heute.
Tendenziös, weil ich keine H2s oder A7iv am Markt unter 2000€ finde? Such Du ihm doch welche raus. Da freut er sich bestimmt, und viele andere hier auch.
Tendenziös, weil ich keine H2s oder A7iv am Markt unter 2000€ finde? Such Du ihm doch welche raus. Da freut er sich bestimmt, und viele andere hier auch.
eben - mit einem 2,8er Zoom hat er keinen Vorteil - Heureka, Groschen gefallen.
Bzgl. 24-105 - da ging es um den angeblich "perfekten" Brennweitenbereich eines 24-70ers - bitte im Zusammenhang lesen.
ich habe nicht behauptet, dass es eine der beiden Modelle günstiger gäbe.
Zuletzt bearbeitet:
@rachmaninow: Dein leicht überhebliches Zerpflücken der Beiträge ist manchmal nervig (noch dazu wo ich nie vom 24-70 gesprochen habe). Ich werde da jetzt nicht weiterfüttern, auch im Sinne des TO und der anderen Forenten. Mach doch eigene Vorschläge anstatt vorzugsweise die Haare in der Suppe zu suchen und sie dann zu spalten.
Zuletzt bearbeitet:
stimmt - Du hast von einem kleineren Brennweitenbereich gesprochen - aber ich habe Dir nie unterstellt, dass Du vom 24-70er redest, sondern nur festgestellt, dass dieser Zoombereich schon eine Art Standard geworden ist.
Wie war das mit (Haare)spalten?
Nutzt doch bitte die PNs
Das mit einem Systemwechsel die Bildqualität sich grundsätzlich kaum verbessert und wenn dann nur, wenn an KB f/1.4 Objektive gekauft und genutzt werden, ist doch inzwischen geklärt.
Beim AF gibt es bessere Alternativen als eine X-T4, aber was es da an Möglichkeiten gibt und was in Frage kommt, ist ja bereits geklärt.
Und da immer vom 24-70 gesprochen wird: Der TO nutzt aktuell 35mm + 85mm (KB) und ein 70-200er (KB), da ersetzt das Zoom gerade so das 35er, das 85er mit Kombromissen und das 70-200er gar nicht...
Ich persönlich würde die A7IV mit dem Tamron 35-150/2-2,8 nehmen, da hat man alle Brennweiten in sehr guter Lichtstärke in einem Objektiv vereint und alleine das wäre bzgl. Flexibilität etc. für mich bei dem Einsatzbereich ein Grund für eine Systementscheidung
Das mit einem Systemwechsel die Bildqualität sich grundsätzlich kaum verbessert und wenn dann nur, wenn an KB f/1.4 Objektive gekauft und genutzt werden, ist doch inzwischen geklärt.
Beim AF gibt es bessere Alternativen als eine X-T4, aber was es da an Möglichkeiten gibt und was in Frage kommt, ist ja bereits geklärt.
Und da immer vom 24-70 gesprochen wird: Der TO nutzt aktuell 35mm + 85mm (KB) und ein 70-200er (KB), da ersetzt das Zoom gerade so das 35er, das 85er mit Kombromissen und das 70-200er gar nicht...
Ich persönlich würde die A7IV mit dem Tamron 35-150/2-2,8 nehmen, da hat man alle Brennweiten in sehr guter Lichtstärke in einem Objektiv vereint und alleine das wäre bzgl. Flexibilität etc. für mich bei dem Einsatzbereich ein Grund für eine Systementscheidung
simplesnapshots
Themenersteller
Ich darf an dieser Stelle das Ende dieser Geschichte erzählen.
Bei meinem letzten Fotoeinsatz hat mich das Rauschverhalten derartig gestört, dass ich nach reiflicher Überlegung, Tests von Bodys etc. (und Verfügbarkeit) mich genau für dieses Kombipaket entschieden habe. Gewichttechnisch werde ich mich damit abfinden müssen - dafür hängt an meinem Körper dann aber nur mehr das Gewicht einer Kamera und einer Linse. Freue mich bereits auf die ersten Tests in freier Wildbahn. Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!
PS: Ich bleibe auch Fuji treu. Werde mir für meine geliebte X-T4 gebrauchte Fujicrons (23mm F2) für Reisen und den privaten Gebrauch zulegen - und das andere Zeugs wird bald einen neuen Besitzer erfreuen. (tbh, ich habe so mit mir gerungen: Ich habe mehrfach die Kamera zum Verkauf angeboten und konnte sie nicht hergeben. Da hängen zu viele Erinnerungen dran.)
Dann viel Spass damit!
- Status
WERBUNG