D200 oder D3000 kaufen?

Ich kram den alten Thread nochmal hervor. Ich konnte der Versuchung nicht widerstehen und hab eine D3000 für 70€ aus der Bucht gefischt. Beschreibung: guter Zustand. Was ich auf den zweiten Blick sah, waren einige angeranzte Stellen. Schmutz in Ritzen, vermutliche leichte Korrosion von Batteriesre. an unkritischen Stellen im Akkufach/am Akkufachdeckel, leichte Korrosion an Schräubchen. Lässt sich sicherlich mit Q-Tips und passendem Reiniger entfernen. Der Spiegel, Sucher und Sensor sind absolut sauber. Schon entäuschend. Dann, beim Fotografieren im Garten, sah ich, dass die Kamera unten links an der Seite unterhalb der Klappe für Anschlüsse eine kleine Plastikecke rausgebrochen hatund der Kunststoff um die nebenliegende Schraube aufgewölbt war. Offensichtlich hat die Kamera da einen Stoß abbekommen. Ka..ke. Da der Anbieter ein gewerblicher Händler ist, hab ich über ebay die Rücksendung eingeleitet. Und dann hab ich mir heute Abend die Bildergebnisse angeschaut:

Vollkommen ooc:

comp_DSC_0060 by Jürgen Lüno, auf Flickr

Nikon D3000
85mm f/3.5
ƒ/4.8 84.8 mm 1/60 100

comp_DSC_0087 by Jürgen Lüno, auf Flickr

Nikon D3000
85mm f/3.5
ƒ/4.8 84.8 mm 1/400 100

comp_DSC_0033b by Jürgen Lüno, auf Flickr

Nikon D3000
85mm f/3.5
ƒ/8.0 84.8 mm 1/320 100

alle ooc
Schafgarbe by Jürgen Lüno, auf Flickr

Nikon D3000
105mm f/2.8
ƒ/5.6 106.8 mm 1/400 100

Glöckchen by Jürgen Lüno, auf Flickr

Nikon D3000
105mm f/2.8
ƒ/4.0 106.8 mm 1/80 100

Und ich kam ins Grübeln, ob ich die Kamera nicht doch behalten soll. Andererseits gibt es die D3000 sicherlich öfter im Angebot, wenn auch zum höheren Kurs. Im übrigen spinnt Ken Rockwell bei der Bewertung der Bedienung der Kamera und deren Geschwindigkeit. Das geht im Vergleich zur D40/50/90/5000 vollkommen in Ordnung. Und mich reizt halt auch die günstig angebotene D200, die aber sicherlich nicht diese frischen Farben haben dürfte, da als Pro eher verhaltener abgestimmt.

Daß der alte CCD schöne Fotos liefert ist ja bekannt. Die 3000 bekommt man in den Ebay Kleinanzeigen im sehr guten Zustad recht oft für unter 100,- Euro. Ich muß dem Rockwell allerdings recht geben, was selten vorkommt. Nach der Aufnahme dauert es deutlich länger als bei anderen Nikon bis man ein Vorschaubild auf dem Display hat. Das hat mich gewaltig an der Kamera genervt.

Wenn man schnell ein Vorschaubild haben möchte, ist die D3000 wirklich nichts. Bis das erscheint, ist eine gefühlte Ewigkeit vergangen. Wenn das nicht von Nöten ist, ist die Kamera recht zügig zu Fuß. Dieses Exemplar muss aber weichen, da, entgegen den Angaben in der Anzeige, angeranzt mit beschädigtem Gehäuse. Das Geld ist über PayPal wieder zurück geflossen.

Wirklich schöne Bilder, aus meiner Sicht typisch für die Kleine. Ich habe zwar die D60, damit die Vorgängerin der D3000, aber die Möglichkeiten des alten CCD sind so schön, daß es hiermit bis in alle Tage reichen sollte.

Die so schlecht behandelte Kamera hätte ich auch reklamiert. Die D3000 ist recht selten, da die meisten damals schon unbedingt einen "besseren" Sensor haben wollten. Was rückblickend besser ist, lassen wir einmal offen...

Tja, Ende 2009 gab es schon die D90 und die D5000 mit Live-View und 12MP-Sensor. In der Presse, Tests und K.Rockwell wurde die D3000 als fabrikneue Antiquität beschrieben. Ich meine, mich zu erinnern, dass sie 2010/2011 mit 18-55VR für ca. 190€ zu haben war. Nun heißt es Augen auf und neuer Kauf. Aber so oft gibt es sie nicht günstig und gut. Da gibt es die D80/200 und 5000 fast günstiger. Und eigentlich habe ich mir vorgenommen, sie bei einem Händler mit Rückgaberecht und Gewährleistung/Garantie zu kaufen. Vom Zustand des Sensors und der BQ her hätte ich die Kleine ja gerne behalten. Sie hatte auch nur 14000 Klicks weg, aber war nicht nur etwas schmuddelig, sondern roch auch irgendwie unangenehm.

3x OT entfernt
Hier gehts um Technik und nicht um wo kauf ich was für wie viel Geld.

Wenn es um die Bildanmutung geht, kann es getrost auch eine D60 werden. Diese hat bereits den durchaus funktionierenden Staubrüttler, was der D40x noch fehlte. Allein beim AF ist die D3000 aber besser aufgestellt. Die drei Felder der D60 sind etwas mager und zumindest beim dunklen Af-S 18-55 VR bisweilen etwas schwach / ungenau. Mit anderen Optiken ist dieser bei mir zuverlässiger.

Nachdem ich auch dem Habenwollen neuerer Kameras eine Weile bis zur Df verfallen war, kam dann die Rückbesinnung auf das Ursprüngliche., Mit der D60 habe ich jetzt meinen gesamten Urlaub abgelichtet und die Gewissheit dabei verspürt, die beste Kamera überhaupt hierfür dabei zu haben. Aber jetzt wird es wirklich subjektiv.

Wenn es um die Bildanmutung ginge, könnte es auch die D40 bleiben. Es ist gerade die Limitierung auf 3 AF-Felder, die mir ein vernünftiges Arbeiten schwierig machen. Die D3000 hat da alles, was ich gewohnt bin: 11 einzel wählbare AF-Felder +einblendbare Gitterlinien + diese knackige Bildabdtimmung + frische Farben. Es beißt der Maus keinen faden ab. Eine D3000 muss her.

D200 benutze ich gerne, wenn ich Tiere fotografiere.

Neues Spiel, neues Glück? Und plötzlich ging es ganz schnell. Gestern in der Bucht gefischt, Freitag oder Samstag soll der Fang angelandet sein. ich bin auf den Zustand und die Bildqualität gespannt

Steinkreis schrieb:

Wenn es um die Bildanmutung ginge, könnte es auch die D40 bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein klares nein.
Ich war an der D70 (deren Sensor die D40 erhalten hatte) regelrecht verzweifelt und der schlechte Sensor hat dazu geführt, nachfolgend viel Geld zu versenken. Mit der D200 / D80 /D60, die letzten beiden nutze ich heute am meisten, wurde die Bildqualität des CCD endlich so gut, daß es mit aktueller Software wirklich ausreicht. Die D70 klebt mittlerweile wie ein frisch ausgespucktes Kaugummi und wird wird als erste DSLR von mir überhaupt in den Mülleimer wandern. Dem Sensor der D70 trauere ich keine Träne nach.

Die Nikon D70/50/40 mögen zwar den gleichen Sensor (?) haben, aber zwischen März 2004 (D70) und Dezember 2006 (D40) liegen 2 3/4 Jahre Softwareveränderung /JPEG-Engeneering. Die D40 macht z,B. subjektiv viel schönere JPEGS, als die D50 (6.2005), die ich auch noch zu Hause habe. Die Farben der D40-Bilder fand ich z.B. bei Mariooo sensationell und die meiner Bilder (Bsp.bilder-Thread sind auch nicht von schlechten Eltern.

Es ist weiterhin nicht nur das Datum der Markteinführung, denke ich. Mit den JPEGs der D80 (auch von 2006) war ich nie zufrieden, selbst wenn alle Regler auf Attacke standen. Erst mit Bearbeitung der NEFs wurde das besser. Und die wohlgemerkt nicht besonders brutal. Zwei aktuelle Beispiele im Anhang, bei denen ich die Farbtemperatur nachträglich nicht groß angefasst habe. Der Vergleichbarkeit halber beide in 10,2 MPix geöffnet und mit IrfanView verkleinert.


Wie ein leichter Schleier. Kontrast und Schärfe dabei auf Anschlag. Aus den EXIFs:

Contrast - Hard
Saturation - High
Sharpness - Hard
Optimization - CUSTOM
(sic)

Die "neue" Kamera ist schon am Donnerstag angekommen. Ich bin zufrieden. Zwischenzeitlich war ich etwas maulig, weil ich auf den Bildern Sensorflecken entdeckt hatte. Die hab ich aber inzwischen durch geduldigen Einsatzes des Giottos Rocket-Air beseitigen können. Die Kamera war blitzsauber, hat nur etwas über 6000 Auslösungen weg, wurde mit Bajonettabdeckung, Ladegerät, 2 Akkus und einer Colttasche wohlverpackt geliefert. Da kann man nicht meckern. Ob die Bilder nun anders/besser als die der D90/5000 sind, kann ich momentan noch nicht beurteilen. Die Bilder wirken auch etwas anders, als bei der D3000, die ich zurücksenden musste. Ich denke, dass sie sicherlich bei großen Hell-/Dunkeldifferenzen eher zu ausgefressenen Lichtern neigt, als die D90. Das war ein Problem der alten Sony-Sensoren. Von der Handhabung und dem AF gefällt sie mir gut. Bei ausgeschaltetem ADL hat man das Bild sofort auf dem Monitor. Ich finde auch, dass die Kamera recht zügig arbeitet. Bei eingeschaltetem ADL trifft die Kritik des guten Ken zu,dass es eine Ewigkeit dauert, bis das Bild in der Vorschau sichtbar wird. Wenn man darauf keinen Wert legt, kann man auch bei ADL zügig fotografieren. Ich hab in dem Zusammenhang gemerkt, dass ich bei meinen anderen Kameras den ADL nicht eingeschaltet hatte. Ich muss mal probieren, was das mit/ohne ADL für einen Unterschied macht.

Steinkreis schrieb:

Ich denke, dass sie sicherlich bei großen Hell-/Dunkeldifferenzen eher zu ausgefressenen Lichtern neigt, als die D90. Das war ein Problem der alten Sony-Sensoren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zwar 'nur' eine D300 zum Vergleich zur D60 und D80, kann aber sagen, dass der Unterschied nicht der Rede wert ist. Den frühen CMOS bei Nikon fehlt einfach ISO 100 - und über die Farben der CMOS reden wir besser nach so langer Zeit nicht weiter.

Die unterschiedliche Anmutung der ersten zur zweiten D3000 kann nur an den Menüeinstellungen liegen. Glückwunsch zum offenbar fast perfekten Erwerb und allzeit Gut Licht!

Danke.
Hier ein paar Beispielbilder:

Gartenröslein by Jürgen Lüno, auf Flickr

Schafgarbe by Jürgen Lüno, auf Flickr

Ackerrand by Jürgen Lüno, auf Flickr

Ackerrand 2 by Jürgen Lüno, auf Flickr

Pelagonien by Jürgen Lüno, auf Flickr

Sehr schöne Bilder!

Die D90 hat meines Wissens effektiv ISO 160.

Direkte Bildvergleiche wären mal interessant. Dabei mit akribischem Weißabgleich. Ich vermute die Unterschiede dann eher gering.

Die D90 profitiert m.E. bei Standardbildeinstellungen von um einen Punkt reduziertem Kontrast und ggf. minimal erhöhter Sättigung enorm. Vielleicht ist das auch nur mein verkorkster Geschmack.


Gruß

Danke Stephan. Die Bilder der D90 und der D3000 sind sich wirklich sehr ähnlich. Vom Erscheinungsdatum, nicht das des Sensors, sind sie eine Generation. Die D3000 wird, zumindestens bei K.Rockwell, als Schwestermodell der D5000 bezeichnet.Ich hatte da auf mehr Unterschiede gehofft, z.B. auf die z.T. Bonbonfarben der D40. So muss ich mich fast fragen, ob ich die Kamera überhaupt behalten sollte. Einen direkten Vergleich mit exakt gleicher Menüabstimmung werde ich nicht machen. Das würde bedeuten, dass ich beide Kameras auf die Werkeinstellung zurücksetzen müsste. Damit ginge mir die Feineinstellung meiner D90 (bezogen auf JEPEGs) verloren. Die D3000 so einzustellen, wie die D90 geht nicht, da sie nicht über deren Möglichkeiten des Feintunings verfügt. Es ist schon erstaunlich, was man mit der D3000, die am Schluss für manchmal für knapp 200€ incl. AF-S 18-55 über die Ladentheke ging, für Bilder machen kann.

Steinkreis schrieb:

Einen direkten Vergleich mit exakt gleicher Menüabstimmung werde ich nicht machen. Das würde bedeuten, dass ich beide Kameras auf die Werkeinstellung zurücksetzen müsste. Damit ginge mir die Feineinstellung meiner D90 (bezogen auf JEPEGs) verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich verstehen. Ich bin da etwas "schmerzfreier" und ändere lustig die Einstellungen. Nach meiner Erfahrung braucht es immer ein wenig Zeit, sich an ein neues Gerät zu gewöhnen.

Hier noch ein paar Beispielbilder. Ich glaub, ich muss die Belichtung etwas knapper einstellen. Die Sättigung könnte auch etwas stärker ausfallen.

Ackerrand by Jürgen Lüno, auf Flickr

Nikon D3000
ƒ/5.0 105.0 mm 1/500 100

Ackerwinde by Jürgen Lüno, auf Flickr
Nikon D3000
105mm f/2.8
ƒ/6.3 106.8 mm 1/500 100

Libelle by Jürgen Lüno, auf Flickr

Nikon D3000
105mm f/2.8
ƒ/5.0 106.8 mm 1/400 100