stenmic
Themenersteller
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/10/lightroom-4-2-now-available.html
Dann schau'n wir mal.
Dann schau'n wir mal.
Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Lightroom 4.2 Final Now Available
- Themenersteller stenmic
- Erstellt am
Bei mir leider nicht. Kein Veränderung.
schade meins ist auch deutlich schneller als das 4.2rc
Version von Lightroom: 4.2 [850741]
Betriebssystem: Windows 7 Home Premium Edition
Version: 6.1 [7601]
Anwendungsarchitektur: x64
Systemarchitektur: x64
Anzahl phys. Prozessoren: 4
Prozessorgeschwindigkeit: 3,2 GHz
Integrierter Speicher: 16367,1 MB
Für Lightroom verfügbarer phys. Speicher: 16367,1 MB
Von Lightroom verwendeter phys. Speicher: 1018,4 MB (6,2%)
Von Lightroom verwendeter virtueller Speicher: 1062,3 MB
auch alles auf ssd
Die 1:1 Renderei dauert weiterhin Ewigkeiten.
Für ein D800-Foto eine halbe Minute mittels Intel E4300@2x2,4 GHz.
Es gibt Gründe, warum die D800 für manche ein No-Go ist. Das ist einer davon. Da kann LR nichts dafür, dass die Bilder so riesig sind.
Der Link im ersten Post funktioniert übrigens nicht.
Mein Eindruck des RC bestätigt sich, LR 4.2 läuft bei mir ein ganzes Stück performanter als 4.1. Besonders in der Bibliothek ist der Unterschied ganz deutlich spürbar, im Entwickeln-Modul immerhin noch ein wenig. Im Vergleich zu 3.6 nach wie vor langsamer, aber Adobe scheint (zumindest ausgehend von meiner HW und meinen bisherigen Erfahrungen mit der 4er Version), auf dem richten Weg zu sein.
Viele Grüße,
Jörg
Viele Grüße,
Jörg
Gast_52592
Guest
stenmic
Themenersteller
Komisch, bei mir funktioniert der Link im FF, IE und iOS
hier die direktlinks für windows/mac und für den acr-converter, in dem erstmals der dng-konverter integriert ist:
für windows:
http://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=5488&fileID=5498
für den mac:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=54877
acr 7.2:
für windows:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5486
für den mac:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5485
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich kostet es Zeit, Vorschauen größerer Fotografien zu rendern, aber doch nicht 30 Sekunden pro Bild. Da ist die interne Verarbeitung von LR einfach hochgradig ineffizient.
Obendrein ists merkwürdig, daß LR für die RAWs der Canon 40D, aufs Megapixel gerechnet, deutlich weniger Zeit benötigt.
Den 72 MP (2x36) bei der D800 stehen bei einer Minute Rechenzeit 11 Aufnahmen a 10 MP gegenüber. Eine einfache Matheaufgabe, die nicht aufgeht. Ich vermute, daß LR mit den RAWs von Nikon wohl grundsätzlich mehr zu tun hat als mit den von Canon.
Noch extremer wirds bei der 1:1 Ansicht beim Vergleich mit Nikons View NX2. Wurden keine Regler verschoben, kann ich dort per Mausklick sofort ohne nennenswerte Zeitverzögerung 1:1 ins Bild zoomen. Ich muß schon an den Reglern drehen, damit es so träge wird, wie bei LR.
Gegen LRs "Vorläufer" RSE sah LR von Anfang an schlecht aus.
Moin,
jetzt mal abgesehen von der Geschwindigkeit, mir fällt auf, dass es deutliche Unterschiede zwischen mit ViewNX2 und LR4 entwickelten Bildern gibt. Die TIFF aus VNX sind bei mir deutlich heller und haben intensivere Farebn.
Außerdem ist mir bei den Vergleichen noch etwas aufgefallen. Ich habe in LR4.2 einen Bereich freigestellt und dann die LR und die VNX Version synchroniert. Sollte ja wohl eigentlich den gleichen Ausschnitt ergeben. Bei Querformat tut es das auch, bei Hochformat ergeben sich völlig andere Ausschnitte
Gruß
Bernd
jetzt mal abgesehen von der Geschwindigkeit, mir fällt auf, dass es deutliche Unterschiede zwischen mit ViewNX2 und LR4 entwickelten Bildern gibt. Die TIFF aus VNX sind bei mir deutlich heller und haben intensivere Farebn.
Außerdem ist mir bei den Vergleichen noch etwas aufgefallen. Ich habe in LR4.2 einen Bereich freigestellt und dann die LR und die VNX Version synchroniert. Sollte ja wohl eigentlich den gleichen Ausschnitt ergeben. Bei Querformat tut es das auch, bei Hochformat ergeben sich völlig andere Ausschnitte
Gruß
Bernd
Ist leider ganz normal. Jeder RAW-Konverter verwurstelt die RAWs auf seine Weise mit den eigenen, ggf. vom Nutzer angepaßten, Einstellungen. Was bei Konverter A der Neutralstellung entspricht muß bei Konverter B nicht der Neutralstellung entsprechen.
So krass hab ich das aber bisher noch nicht gesehen. Ich hab nämlich grad vor ein paar Tagen mal die TIFF meiner D90 aus VNX und LR4 verglichen. Auch das Histogramm sieht ganz anders aus.
Ich hab da im Laden noch zwei Portraits gemacht, da sehen die Hauttöne deutlich unterschiedlich aus. Die mag/darf ich nur nicht zeigen.
Gruß
Bernd
Ich hab da im Laden noch zwei Portraits gemacht, da sehen die Hauttöne deutlich unterschiedlich aus. Die mag/darf ich nur nicht zeigen.
Gruß
Bernd
Nach meinem ersten Posting stelle ich mittlerweile fest, dass das Laden eines Bildes, egal ob im Entwicklungs- oder im Bibliothekmoduldeutlich, schneller zu gehen scheint. Und damit auch der Wechsel vom Bibliotheks- zum Entwicklungsmodul und umgekehrt. Schaunwermal ob sich sonst noch was Neues offenbart
Ich komme dort (mit der RC2) auf 8 Sekunden pro D800 Bild (ohne Entrauschung/Verzeichniskorrketur)
Nein, auch drei D700 RAW sind inkl. Speichern auf SSD schneller fertig wie ein D800 RAW:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1148900&page=2
Wobei ich hoffe, daß Du bei Deinen Tests auch immer genügend RAWs genommen hast und die auch niemals im Cache von Windows waren. Den Fehler hatte ich anfangs bei meinen Tests nämlich gemacht und die Entwicklung der D800 RAWs läuft bei mir teilweise im Batchbetrieb doppelt so schnell ab, wenn sie nicht mehr physikalisch von der Platte geladen werden müssen.
Das klappt bei mir aber nur, wenn ViewNX das im RAW enthaltene JPG als Vorschaubild hernimmt. Schaltet man von Anfang an auf die RAW-Anzeige (etwas anderers kennt LR nicht), dann wird auch ViewNX langsam.
Und wehe, man will mit ViewNX seine Verarbeitungschritte speichern, dann wird es so schnarchlangsam, daß man selbst auf einen recht schnellen Rechner mit SSD den Taskmanager zu Rate ziehen muß um zu sehen, ob es noch arbeitet oder schon lange abgestürtzt ist.
Dann boote Deinen PC mal neu und teste nochmal. Nicht, daß Du mittlerweile 6-8 GB an RAWs und die gesamte LR-Datenbank im Dateicache von Windows hast.
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich nach deinem Posting, Geschwindigkeitsvorteil bleibt aber. Betrifft auch Fotos, die ich schon lange nicht mehr angeschaut habe. Notebook-i7 2630QM @ 2GHz, 8GB RAM, Window 7 64bit. Canon 60d RAW-Dateien (in DNG konvertiert)
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG