K1 markii oder Sony Alpha 7iii

Jenspeter68 · 25. März 2018

rednosed schrieb:
Interessant ist auch, dass in dunklen Räumlichkeiten ich bisher kaum Leute mit größeren Sonys gesehen habe. Außen schon eher mal.

Interessant ist auch, dass ich in dunklen oder hellen Räumlichkeiten bisher kaum Leute mit größeren oder kleineren Pentax gesehen habe. Außen schon eher mal auch noch nie

OK nur Spaß, war halt so 'ne schöne Steilvorlage. Aber es ist tatsächlich so, die letzte Sichtung ist bei mir schon Jahre her, das scheint so gut wie ausgestorben zu sein. Bei Sony und Fuji kann man bei der Präsenz-Zunahme dagegen regelrecht zugucken.

Das Canon schlecht zu bedienen sein soll, ist halt auch so'ne Fanboy-Lüge. Grade Canon wird von Canonianern (egal ob Profi oder Hobbyist) wegen der tollen Bedienung derer Bodys geschätzt, das ist denen wichtiger als Sensor-Pixel-Peeping.

Lothman · 25. März 2018

rednosed schrieb:
Ein Beispiel: vor zwei Wochen in einer Kirche mit der K3 I, dem DA 12-24 und DA*16-50. Ich mache Bild auf Bild schau einmal auf das Schulterdisplay, ein Knopfdruck und der Belichtungsoffset ist geändert. Weiter Bilder gemacht, ohne Blitz, keiner schaut, keinen stört‘s.

so habe ich das mit der K3 auch gemacht, wegen des Sägezahn-AF-Geräusches und wegen des Auslösegeräusches hat aber trotzdem sich jemand hin und wieder gestört gefühlt. Heute mache ich das mit einer Sony a7rii, sehe die Belichtung im Sucher vorher, kann das Bild völlig geräuschlos machen, sowohl beim Fokussieren als auch beim Auslösen. Ich vermisse ausser der Batterielebensdauer garnichts von Pentax und bin froh rechtzeitig gewechselt zu haben.

Jenspeter68 · 25. März 2018

Lothman schrieb:
mit der K3 [..] wegen des Sägezahn-AF-Geräusches und wegen des Auslösegeräusches hat aber trotzdem sich jemand hin und wieder gestört gefühlt.

Das würde wohl jeden stören, selbst wenn sich nicht jeder umdreht. Du willst ja den Raum in der Kirche in Ruhe und Stille auf dich wirken lassen, die Weite atmen spüren, selbst dann wenn du garnicht beten willst.
Wenn dann aus einer Ecke ein ständiger Akku-Schraubbohrer-Sound kommt, dann nervt das natürlich.

Lothman schrieb:
Heute mache ich das mit einer Sony a7rii, sehe die Belichtung im Sucher vorher, kann das Bild völlig geräuschlos machen, sowohl beim Fokussieren als auch beim Auslösen. Ich vermisse ausser der Batterielebensdauer garnichts von Pentax und bin froh rechtzeitig gewechselt zu haben.

Wenn die Batterielebensdauer der letzte Punkt war, der ist ja dann nun auch gegegessen im Sinne des Topics A7 III versus K-1 II.
- bei der K-1: 760 Shots nach CIPA
- bei der K-1 II: 670 Shots nach CIPA (kein Zahlendreher, wirklich ein Downgrade)

- bei der A7-III: 710 Shots nach CIPA.

Wenn die Akkus der A7 III obendrein auch noch kleiner/leichter sein sollten (hab ich jetzt nich nachgeguckt), dann wäre Sony mit ihrer A7 III gegenüber der K-1 II sogar noch kräftiger im Vorteil.

Warum die K-1 II jetzt schlechter als Mirrorless ist, erstaunt mich. Vielleicht erfolgte ein Rückbau auf ältere, also langsamere und stromfressendere Prozessoren, um Geld zu sparen?

ehrwien · 25. März 2018

Jenspeter68 schrieb:
- bei der A7-III: 710 Shots nach CIPA.

Ca. 610 Aufnahmen (Sucher)/ca. 710 Aufnahmen (LC-Display) (CIPA-Standard)

für A7 III. Aber die hat ja nur 24MP. Bei der A7R III sinds dann nur noch

Ca. 530 Aufnahmen (Sucher), ca. 650 Aufnahmen (LC-Display) (CIPA-Standard)

Haste jetzt genug Äpfel mit Birnen verglichen?

Die Akkus sind quasi gleich groß/schwer

Sony
Abmessungen (B × H × T): ca. 38,7 x 22,7 x 51,7 mm
Gewicht: ca. 83 g
Kapazität: 7,2 V/16,4 Wh (2280 mAh)

Pentax
1.860 mAh bei 7,2 V und 14 Wh
Maße (LxBxH): 56,75x39,1x20,9mm , Gewicht: 80gramm

Gast_483422 · 25. März 2018

rednosed schrieb:
Ein andere mit ner Kamera wo was mit C… auf dem Riemen stand:
Ein Bild , halbe Minute durchs Menü gescrollt, nächstes Bild, fluchen, wieder ne halbe Minute im Menü rum gespielt und KLAK, wieder ne halbe Minute späte, blitz Klack, fünf Leute drehen sich erbost um!
Und das ist nicht das erste Mal das ich so was erlebe und nicht nur bei Kameras mit C….

In solchen Fällen steht das Problem hinter der Kamera. Die Kamera kann nichts dafür wenn der Fotograf bzw. dann eher Knipser unfähig ist

. Ich habe gestern eine ganze Veranstaltung lautlos und ohne Blitz fotografiert. a9 sei Dank...

Christian- · 25. März 2018

Hallo nex99,
deine A9 ist schon eine tolle Kamera, sie kostet aber mehr als das Zweifache, ca 4799€, für den Preis muss sie auch alles besser machen als die K1.

Grüße Christian

Jenspeter68 · 25. März 2018

ehrwien schrieb:
Haste jetzt genug Äpfel mit Birnen verglichen?

Eigentlich kommen die DSLRs bei CIPA viel zu gut weg, weil ihnen der Mehrwert des EVF fehlt

Bei Pentax-DSLR, also ohne Highlights-Metering, Active D-Lighting, oder ähnlich leistungsfähige Metering-Modi zum Spitzlichter-Erhalt, sieht der Workflow / der Stromverbrauch so aus:
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, feststellen... war nichts
- Belichtung korrigieren,
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, OK, gleich haben wir's
- Belichtung korrigieren,
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, ah, endlich ist das Histogramm perfekt rechtsbündig.

Bei Mirrorless sieht der Workflow / der Stromverbrauch so aus:
- Fokussieren, Bild machen.

Ich glaube, diese Workflow-Unterschiede werden durch CIPA nicht widergespiegelt. Am Ende hat man mit der DSLR nämlich ein Vielfaches an unnützen Bildern machen müssen.
Was natürlich auch alles seinen Strom verbraucht.

CIPA berücksichtig weiterhin nicht, dass Pentax bei den meisten Festbrennweiten einen rustikalen Akku-Bohrschrauber-Sound-Motor zu betreiben habt, was wohl auch die Reichweite noch weiter reduziert.

Selbst wenn man das mal beseite lässt, sich also nie um Histogramme kümmert, und die anderen Vorzüge des EVF ebenfalls nicht nutzt, selbst dann hat die A7 III = 710 Shots, die K-1 II = 670 Shots. Die A7 III ist also im Vorteil, wenn man z.B. auf einer Mehrtages-Wanderung lange ohne Akkulader auskommen muss, und im "Spar-Modus" ist.

ehrwien schrieb:
Haste jetzt genug Äpfel mit Birnen verglichen?

Vergleichen wir dann doch mal DSLR mit DSLR.
Mit Nikon lässt sich die K-1 nicht vergleichen, da Nikon nichts mit einem so schlechten Autofokus im Angebot hat.

Wenn man aber mal trotzdem die D810 heranzieht (D810-User mögen diese Herabwürdigung bitte kurz mal verzeihen):

Pentax K-1 II: 670 Shots
Nikon D810: 1200 Shots
Nikon D850: 1840 Shots

Wirklich peinlich, die Vorstellung der K-1 II.

Und, es hat offenbar nichts mit der Pixelzahl zu tun.
Schlechte / veraltete Elektronik ist schlechte / veraltete Elektronik, oder man liefere mir bitte eine andere Erklärung dafür. Schlechte / veraltete Elektromechanik?

So, ich glaub jetzt habe ich genug Äpfel mit Äpfeln verglichen

Obwohl es im Thread ja um A7 III versus K-1II geht. Also durchaus um die Unterschiede der Systemwelten.

daduda · 25. März 2018

Jenspeter68 schrieb:
- Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, feststellen... war nichts
- Belichtung korrigieren,
- Bild machen
- Rück-Monitor einschlaten, Histogramm prüfen, OK, gleich haben wir's
- Belichtung korrigieren,
- Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, ah, endlich ist das Histogramm perfekt rechtsbündig.

Das erklärt einiges :lol:

Vermutlich basieren die AF Geschichten auf ähnlich kompetentem Niveau.

Christian- schrieb:
... ca 4799€, für den Preis muss sie auch alles besser machen als die K1.

Die a9 ist ein Spezialist mit einigen besonderen Eigenschaften die auch den Preis erklären!
Bei Auflösung, Dynamik und Farbtiefe ist die K-1 besser.

Je nach Aufgabengebiet ist dann mal die eine mal die andere besser geeignet.
Ob die a9 so etwas wie Pixelshift hat weiss ich nicht.

Sony bietet nicht umsonst mehrere Varianten der a7 an!

daduda · 25. März 2018

Jenspeter68 schrieb:
Schrott-Elektronik ist Schrott-Elektronik, oder man liefere mir bitte eine andere Erklärung dafür. Schrott-Elektromechanik?

Es geht nichts über Sachlichkeit

Da wissen die Mitleser wenigstens was davon zu halten ist

Christian- · 25. März 2018

Hallo daduda,

auch die a7, egal welche Version, ist sehr interessant, deswegen verstehe ich nicht, warum einige sich hier so aufregen, egal welche Marke, alle machen gute Bilder.

Grüße Christian

daduda · 25. März 2018

Christian- schrieb:
Hallo daduda,

auch die a7, egal welche Version, ist sehr interessant, deswegen verstehe ich nicht, warum einige sich hier so aufregen, egal welche Marke, alle machen gute Bilder.n

Das seh ich genau so!

Man kann mit Fuji, Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Olympus, Leica und Pentax gut fotografieren!

Keine dieser Marken ist "böse" und alle Modelle habe unterschiedliche Stärken und Schwächen.

In diesem Fall wollte jemand Enscheidungshilfe zwischen Sony a7III oder Pentax K-1 II, da wurde auch einiges dazu vorgebracht.

Warum hier jemand so einen emotionalen und vollkommen überzogenen "Rachefeldzug" führt verstehe ich auch nicht!

Die a7III dürfte ein sehr guter Allrounder geworden sein, der lautlose Verschluß ist im Vergleich zur a9 natürlich nur eingeschränkt nutzbar.

Will man mehr als 24 MP muss man bei Sony halt zur a7R III greifen, wird dann halt noch etwas teurer.

Christian- · 25. März 2018

Dann gibt’s die a7R II (ca. 2600€), sie hat auch den überragenden 42,4 MP Sensor, ist auch eine Überlegung wert.

Grüße Christian

Jenspeter68 · 25. März 2018

daduda schrieb:
Das erklärt einiges

Einspruch akzeptiert. Habs für dich geändert auf:

Jenspeter68 schrieb:
Bei Pentax-DSLRs, also ohne Highlights-Metering, Active D-Lighting, oder ähnlich leistungsfähige Metering-Modi zum Spitzlichter-Erhalt, sieht der Workflow / der Stromverbrauch so aus:
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, feststellen... war nichts
- Belichtung korrigieren,
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, OK, gleich haben wir's
- Belichtung korrigieren,
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, ah, endlich ist das Histogramm perfekt rechtsbündig.

Wobei ich jetzt nicht auswendig weiß, welche Metering-Modi Pentax von Nikon schon geklaut hat. Früher war Pentax ja ganz gut darin, neue Features in Nikon-Bodys wurden kurze Zeit später für das nächste Pentax-Modell "übernommen"

Gast_483422 · 25. März 2018

Christian- schrieb:
deine A9 ist schon eine tolle Kamera, sie kostet aber mehr als das Zweifache, ca 4799€, für den Preis muss sie auch alles besser machen als die K1.

Ich bin mir dessen bewusst. Ich habe nur reagiert auf den Kollegen der sein Erlebnis in der Kirche beschrieben hat. Mit der K1 hat das nichts zu tun.

Jenspeter68 · 25. März 2018

Christian- schrieb:
Dann gibt’s die a7R II (ca. 2600€), sie hat auch den überragenden 42,4 MP Sensor, ist auch eine Überlegung wert.

Hallo Christian, ich verstehe den Reiz der großen Zahl, aber schon 36 sind in der Regel unnötig. Sogar viele Profis (z.B. Hochzeitsfotografen) lehnen das oft ab, weil es den Workflow unnötig verlangsamt, ohne dafür einen Mehrwert zu bringen. Kriegen nicht mehr Geld dafür

Dass das menschliche Auge bei Galeriebedingungen (also wirklich große Prints) nur 6 Megapixel auflöst, hatte ich schon gesagt. Das hat nichts damit zu tun, dass früher Kameras tatsächlich zufällig mal 6 Megapixel hatten.

Sondern das ist reine Biologie, war schon so vor 100 Jahren, als es das Wort Pixel noch garnicht gab. Wird auch in 1000 Jahren noch so sein. Sowas würde dir auch ein Augenarzt sagen. Obwohl die eher von "Bogensekunden" statt Pixeln sprechen, klar.

Aber mit ein bischen Umrechnung und Dreisatzrechnung kommt man am Ende auf 6 Megapixel. Mehr verwertet das Auge einfach nicht.

Mehr Pixel in der Kamera zu haben ist aber schon gut, als Puffer gegen Interpolationsverluste und für Croppingreserven. Aber 24 Megapixel gelten auch bei vielen Profis als deren Sweet Spot. Darüber hinaus fangen Ballast-Effekte an, negativ zu überwiegen, jedenfalls wenn man sehr viele Bilder macht (wie Hochzeits- oder Reportage-Profis). Auch im ersten Full-Hands-On-Review der A7III in https://www.youtube.com/watch?v=-9Lz0_uxpDc geht der Profifotograf darauf ein.

Ich erkenne aber auch an, dass es ein bischen Psychologie ist. Vor allem "große Jungs" springen nunmal gern auf große Zahlen an, wie bei Auto-PS-Zahlen oder Verstärker-Watt-Zahlen, oder anderen Boys-Toys.

Mich würde mal interessieren, ob das Kauf-Verhältnis 24-zu-36+ Megapixeln bei Männern anders als bei Frauen ist

Hatte ich schon 6 Megapixel und Augenauflösung erwähnt?

Christian- · 25. März 2018

Mir reicht auch die 16MP meiner K5 aus, aber andere benötigen mehr, der besagte Sonysensor ist zurzeit halt Referenz.

Grüße Christian

daduda · 25. März 2018

Jenspeter68 schrieb:
Bei Pentax-DSLR, also ohne Highlights-Metering, Active D-Lighting, oder ähnlich leistungsfähige Metering-Modi zum Spitzlichter-Erhalt, sieht der Workflow / der Stromverbrauch so aus:
.....

Bei Mirrorless sieht der Workflow / der Stromverbrauch so aus:
- Fokussieren, Bild machen.

Am Ende hat man mit der DSLR nämlich ein Vielfaches an unnützen Bildern machen müssen.
Was natürlich auch alles seinen Strom verbraucht.

Ich frage mich ernsthaft ob diese Ansichten auf irgend einer praktischen Erfahrung beruhen.

Ich fotografiere seit der 2008 mit diversen digitalen Systemen mit und ohne Spiegel und kann das in keiner Weise nachvollziehen.
Es ist mit der Belichtungsvorschau für den Anfänger etwas bequemer zu lernen, aber die aktuellen Belichtungsmesssysteme sind da alle recht gut wenn man ihnen keine Steine in den Weg legt.
Das Ergebnis lassen sich wohl die meisten sowieso automatisch am Monitor anzeigen.

Fast alle falsch belichteten Bilder die man hier im Forum präsentiert kriegt kommen mit dem tollen "nimm M wie die Profis" Tipp zustande

Der TO dürfte da auch keine Probleme gehabt haben

addi schrieb:
...habe meine K3ii verkauft, mit der ich immer sehr zufrieden war und stehe vor dem Wechsel ins Vollformatlager. Eigentlich sollte es die K1 markii werden.

daduda · 25. März 2018

Jenspeter68 schrieb:
Sogar viele Profis (z.B. Hochzeitsfotografen) lehnen das oft ab, ...

Aber mit ein bischen Umrechnung und Dreisatzrechnung kommt man am Ende auf 6 Megapixel. Mehr verwertet das Auge einfach nicht.

..... jedenfalls wenn man sehr viele Bilder macht (wie Hochzeits- oder Reportage-Profis).

Hatte ich schon 6 Megapixel und Augenauflösung erwähnt?

Stimmt!

Aber hier sind wohl nicht viele Hochzeits- oder Reportage-Profis unterwegs und fragen um Rat.

Viele wollen mittlerweile mehr MP, gerade auch bei Landschaftsbildern, für Crop Reserven und um in Bilder einzutauchen.
Ein Teil der Panik kommt wohl von der irrigen Ansicht dass man unter 300 dpi nicht Ausdrucken kann, egal wie groß es wird.

Da wäre auch die Frage warum von 24 MP APSC auf Vollformat gewechselt werden sollte, geht es um die 1 Blende Rauschvorteil, um 1 Blende mehr Freitstellung, oder im Fall der K-1 um mehr Auflösung.
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.23685416427998646&y=-0.5990189264328485

Nachtszenario
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.17865734906633057&y=-0.5928726568518357

Jenspeter68 · 25. März 2018

daduda schrieb:
geht es um die 1 Blende Rauschvorteil, um 1 Blende mehr Freitstellung, oder im Fall der K-1 um mehr Auflösung.

Also Auflösung schonmal nicht. Er hat ja schon gesagt, dass ihm sogar 16 Megapixel ausgereicht haben. Da ist er also ganz nüchtern und vernünftig.

Die 6-Megapixel-Auflösungsgrenze des Auges gilt ja natürlich auch für große Landschafts-Prints

Ist ja Biologie und von daher Thema-unabhängig.

Ansonsten, die A7 hat mit der III so dermaßen viele Vorteile, steht so hoch über der K-1 II mittlerweile, dass es vielleicht garnicht mal so sehr das Vollformat an sich ist, was ausschlaggebend ist, sondern die anderen Gründe, die mit der A7 III verfügbar sind.

Wegen denen er ja angefangen hat, sich deshalb für Sony Mirrorless zu interessieren.

Wenn das so ist, dann könnte es sich für den TO lohnen, auf den Nachfolger von Sonys APSC-Flagschiff A6500 zu warten. Die ersten Rumors kamen Dezember 2017, und sie soll zweite Jahreshälfte 2018 kommen.

Wenn das eine Mini-A7 III wird, womöglich mit weiteren Entwicklungen / Tweaks, dann wäre das vielleicht ein Sweet Spot für ihn, wenn er garnicht die +1 Freistellung und +1 ISO-Rauschen braucht.

Sondern sich über Kompaktheit freut, statt über so einen Brikett-Klotz wie die K-1+deren Objektive.

Andererseits, gegen Warten auf eine A6700 spricht natürlich ein bischen, dass es immer schwieriger wird, sein Pentax-Kram noch gut verkauft zu bekommen, weil ja:

Tim_Taylor schrieb:
Sind nur noch wenige übrig geblieben - und es werden immer weniger.

Huhu TO, noch da?

joergens.mi · 25. März 2018

Jenspeter68 schrieb:
Huhu TO, noch da?

ich glaube dank deines Gel... hat er sich verabschiedet und sich die Informationen die er haben wollte aus den Postes von denjenigen gesaugt die sinnvoll beitragen können.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

K1 markii oder Sony Alpha 7iii

Jenspeter68

Lothman

Jenspeter68

ehrwien

Gast_483422

Guest

Christian-

Jenspeter68

daduda

daduda

Christian-

daduda

Christian-

Jenspeter68

Gast_483422

Guest

Jenspeter68

Christian-

daduda

daduda

Jenspeter68

joergens.mi