Ich hatte nichts über die Qualität und Verfügbarkeit gesagt und auch direkt zwei gute Festbrennweiten genannt. Der konstruktionsbedingte Aufwand wird aber höher was sich u.a. auch in den Preisen widerspiegelt. Das 9-18 habe ich selbst und ich bin auch zufrieden, aber die TO wollte ja keine Zooms.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Olympus EM10 auf Reisen
- Themenersteller detwaxy
- Erstellt am
Gast_398601
Guest
Öh, nee, es ist beileibe nicht einfacher ein UWW Zoom für KB zu bauen was genau wie die meisten MFT UWW offen scharf bis in die Ecken ist.
Dass die MFT UWW Zooms alle keine Schnäppchen sind, liegt daran dass sie alle ziemlich gut sind. Und sie werden deutlich weniger Verkauft als ihre Canon/Nikon Verwandten weil MFT einfach nicht so verbreitet ist. Ihre deutlich günstigeren APS-C Verwandten die es für EF-S und für Nikon unsw. gibt, stecken die locker in die Tasche.
Welche Kitscherbe hast Du denn? Irgendein 14-42mm wahrscheinlich oder?
Soo schlecht sind die nicht bei Oly!
Hilft aber nichts, wenn Du den BW Bereich nicht magst. Deinen Canon Linsen würde das Oly 9-18mm und das Oly 40-150mm entsprechen (Crop 2).
Beide gibt es in lichtstark und lichtschwach, für die Reise würde ich nicht die lichtstarken verwenden. Sie sind relativ teuer, groß, schwer und vor allem aufälliger als die kleineren. Dann könntest Du gleich die Canon mitnehmen!
WW Festbrennweite gibt es ein Oly 12/2,0, relitiv teuer und "Nur" 24mm KB. Und ein Voigtländer 10,5mm/0,95. Manuell und teuer & groß, aber 21mm KB.
Weiter gibt es noch die genannten Fishs sowie von Laowa einiges, aber nur manuell und ohne el. Kontakte. Fällt in meinen Augen aber bei SWW nicht so ins Gewicht.
Sternenhimmel mit mFT ist jedenfalls nicht die beste Idee, wenn das auf dem "Speiseplan" stehen sollte würd ich die Canon mitnehmen.
Hier noch ein Video zum Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=aqjV2i3Ndh8
Soo schlecht sind die nicht bei Oly!
Hilft aber nichts, wenn Du den BW Bereich nicht magst. Deinen Canon Linsen würde das Oly 9-18mm und das Oly 40-150mm entsprechen (Crop 2).
Beide gibt es in lichtstark und lichtschwach, für die Reise würde ich nicht die lichtstarken verwenden. Sie sind relativ teuer, groß, schwer und vor allem aufälliger als die kleineren. Dann könntest Du gleich die Canon mitnehmen!
WW Festbrennweite gibt es ein Oly 12/2,0, relitiv teuer und "Nur" 24mm KB. Und ein Voigtländer 10,5mm/0,95. Manuell und teuer & groß, aber 21mm KB.
Weiter gibt es noch die genannten Fishs sowie von Laowa einiges, aber nur manuell und ohne el. Kontakte. Fällt in meinen Augen aber bei SWW nicht so ins Gewicht.
Sternenhimmel mit mFT ist jedenfalls nicht die beste Idee, wenn das auf dem "Speiseplan" stehen sollte würd ich die Canon mitnehmen.
Hier noch ein Video zum Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=aqjV2i3Ndh8
Zuletzt bearbeitet:
Guck dir mal das Laowa 7,5mm f2 an. Sehr klein, lichtstark und scharf.
Ansonsten das bereits genannte 40-150mm f2.8 oder alternativ das 35-100mm f2.8.
Ansonsten das bereits genannte 40-150mm f2.8 oder alternativ das 35-100mm f2.8.
Das solltest Du bei mFT nicht tun. f4 entspricht Tiefenschärfe-mäßig KB f8.
Und die meisten Objektive sind schon bei Offenblende randscharf. 1 Blende abblenden reicht allemal.
Wenn Du kein lichtstarkes Tele brauchst, dann gibt es haufenweise lichtschwache 40/45-150mm Teles im mFT-Lager. Richtig hammerschärfe haben die am langen Ende aber alle nicht, meiner Meinung.
Sag doch mal bitte was du genau fotografieren möchtest. Ich habe letztes Jahr eine Rundreise in Panama gemacht und wüsste jetzt nicht wo ich ein großes Tele gebraucht hätte.
Nur um eventuell ein Faultier zu fotografieren, würde ich nicht unbedingt ein Tele mitschleppen.
Ich habe eine E-M5. Vielleicht kann ich dir bei der ein oder anderen Location helfen.
detwaxy
Themenersteller
Hallo,
sorry für die lange Wartezeit (was hasse ich solche Leute. Thread auf machen und dann nicht mehr melden
).
Also ich merke ich muss mich von den klassischen DSLR Gedanken und deren Objektivstruktur lösen. Gut das ich ja gar kein Gewohnheitstier bin
Thema Unterwassergehäuse habe ich abgehakt. Es kommt die GoPro mit und fertig. Ich möchte schöne Erinnungsbilder und keine Professionellen (sonst würde ich doch die 7D mitschleppen).
Prinzipiell Fotografiere ich einfach generell gerne mit langen Brennweiten. Es gibt einem einfach die Möglichkeit auch mal "unaufdringlich" zu Fotografieren. Irgendwie fühle ich mich damit wohl. An der DSLR würde ich behaupten fotografiere ich das meiste, bei dem ich das Tele dran habe mit 150-200mm (*1.6er Crop). Ich glaube so ein 150mm Zoom-Tele wäre etwas was mir durchaus gefällt. Bleibt die Frage wie Lichtstark muss es sein. Ich bin ja durchaus ein Fan von Freistellen.
Faultier wäre ein Beispiel. Oder den berühmten roten Frosch. Eigentlich auch Tapire (welches meine Lieblingstiere sind, aber sich ganz sicher weigern extra für mich zu Menschen zu latschen und das auch noch Tagsüber).
So, jede Menge Gelaber (ich hoffe halbwegs unterhaltsam).
Scheinbar scheinen die Kit-Linsen im microfourthird bereich nicht soooo schlecht zu sein?
@vivanco: Tipps sind immer Wilkommen, wir sind in Panama City, San Blas Islands, Santa Catalina, Bocas del Torro, guided Tour nach Costa Rica und dann wieder in Panama City.
Nachtfotos werden eher weniger anstehen. Da macht mir leider der Mond einen Strich durch die Rechnung. *seufz*
Bisher habe ich die klassische 14-42 Kitscherbe. Wenn die echt reicht... Ich mein, im schlimmsten Fall macht man 2 Fotos und baut ein Pano zusammen.
Ich bin einfach auf "Kit ist kacke" getrimmt. DSLR versaut einen.
sorry für die lange Wartezeit (was hasse ich solche Leute. Thread auf machen und dann nicht mehr melden
).Also ich merke ich muss mich von den klassischen DSLR Gedanken und deren Objektivstruktur lösen. Gut das ich ja gar kein Gewohnheitstier bin
Thema Unterwassergehäuse habe ich abgehakt. Es kommt die GoPro mit und fertig. Ich möchte schöne Erinnungsbilder und keine Professionellen (sonst würde ich doch die 7D mitschleppen).
Prinzipiell Fotografiere ich einfach generell gerne mit langen Brennweiten. Es gibt einem einfach die Möglichkeit auch mal "unaufdringlich" zu Fotografieren. Irgendwie fühle ich mich damit wohl. An der DSLR würde ich behaupten fotografiere ich das meiste, bei dem ich das Tele dran habe mit 150-200mm (*1.6er Crop). Ich glaube so ein 150mm Zoom-Tele wäre etwas was mir durchaus gefällt. Bleibt die Frage wie Lichtstark muss es sein. Ich bin ja durchaus ein Fan von Freistellen.
Faultier wäre ein Beispiel. Oder den berühmten roten Frosch. Eigentlich auch Tapire (welches meine Lieblingstiere sind, aber sich ganz sicher weigern extra für mich zu Menschen zu latschen und das auch noch Tagsüber).
So, jede Menge Gelaber (ich hoffe halbwegs unterhaltsam).
Scheinbar scheinen die Kit-Linsen im microfourthird bereich nicht soooo schlecht zu sein?
@vivanco: Tipps sind immer Wilkommen, wir sind in Panama City, San Blas Islands, Santa Catalina, Bocas del Torro, guided Tour nach Costa Rica und dann wieder in Panama City.
Nachtfotos werden eher weniger anstehen. Da macht mir leider der Mond einen Strich durch die Rechnung. *seufz*
Bisher habe ich die klassische 14-42 Kitscherbe. Wenn die echt reicht... Ich mein, im schlimmsten Fall macht man 2 Fotos und baut ein Pano zusammen.
Ich bin einfach auf "Kit ist kacke" getrimmt. DSLR versaut einen.
Ich hatte ähnliche Stationen, ich war aber noch zwei Tage in Boquete wandern.
Also den Roten Frosch erhoffst du dir wahrscheinlich am Red Frog Beach auf Bastimentos. Ich war damals auf Bastimentos, allerdings nicht am Red Frog Beach, da zwei Tage vor meiner Ankunft eine junge Touristin auf dem Waldweg ermordet wurde und die Polizei den Weg gesperrt hatte. Ob man dort die Frösche wirklich sieht bezweifel ich mal. Der Strand ist meines Wissens nach mittlerweile im Privatbesitz eines Hotels und dementsprechend "clean".
Wir haben auf der Fahrt von den San Blas Inseln nach Panama City (drei Stunden fahrt durch den Dschungel) zwei Faultiere gesehen, relativ weit oben in den Bäumen. Dafür hätte sich meiner Meinung nach kein Tele gelohnt.
In Costa Rica kann man richtig starke Touren durch die Wildnis machen. Wenn ihr das vorhaben solltet kann es sein, dass ihr viele Tiere seht. In Panama wüsste ich bei euren Stationen jetzt ehrlich gesagt nicht genau wo.
Aber wenn du grundsätzlich gerne mit einem Tele fotografierst macht es natürlich auch Sinn eins mitzunehmen. Ich habe mit dem 40-150mm eines meiner besten Bilder gemacht. Gute Bilder bekommt man damit auf jeden Fall hin. Tiere im Wald werden damit aber sehr schwer.
Ich hatte damals leider noch nicht das 12-40mm sondern nur das 12-50. Als lichtstarke Ergänzung hatte ich das 25/1.8 dabei. Ich habe in meinem gesamten Urlaub keine Brennweite vermisst. Un dich nehme auch gerne mal in einem 4 Wochen Urlaub für nur einen Spot das 40-150/2.8 mit.
Für unter Wasser sollte die GoPro auf jeden Fall reichen.
Also den Roten Frosch erhoffst du dir wahrscheinlich am Red Frog Beach auf Bastimentos. Ich war damals auf Bastimentos, allerdings nicht am Red Frog Beach, da zwei Tage vor meiner Ankunft eine junge Touristin auf dem Waldweg ermordet wurde und die Polizei den Weg gesperrt hatte. Ob man dort die Frösche wirklich sieht bezweifel ich mal. Der Strand ist meines Wissens nach mittlerweile im Privatbesitz eines Hotels und dementsprechend "clean".
Wir haben auf der Fahrt von den San Blas Inseln nach Panama City (drei Stunden fahrt durch den Dschungel) zwei Faultiere gesehen, relativ weit oben in den Bäumen. Dafür hätte sich meiner Meinung nach kein Tele gelohnt.
In Costa Rica kann man richtig starke Touren durch die Wildnis machen. Wenn ihr das vorhaben solltet kann es sein, dass ihr viele Tiere seht. In Panama wüsste ich bei euren Stationen jetzt ehrlich gesagt nicht genau wo.
Aber wenn du grundsätzlich gerne mit einem Tele fotografierst macht es natürlich auch Sinn eins mitzunehmen. Ich habe mit dem 40-150mm eines meiner besten Bilder gemacht. Gute Bilder bekommt man damit auf jeden Fall hin. Tiere im Wald werden damit aber sehr schwer.
Ich hatte damals leider noch nicht das 12-40mm sondern nur das 12-50. Als lichtstarke Ergänzung hatte ich das 25/1.8 dabei. Ich habe in meinem gesamten Urlaub keine Brennweite vermisst. Un dich nehme auch gerne mal in einem 4 Wochen Urlaub für nur einen Spot das 40-150/2.8 mit.
Für unter Wasser sollte die GoPro auf jeden Fall reichen.
detwaxy
Themenersteller
Danke für deine Erfahrungen.
Ich habe eine Kumpel dabei der sehr gut Spanisch spricht und auch mal 1,5 Monate in Panama gelebt hat (Expartnerin dort...).
Irgendwo ist eine Station geplant mit Pferde ausleihen und dann durch den Dschungel an den Strand reiten. Da gibt es irgendwas Touritaugliches was geführt ist.
Jaaaa, das mit dem ermorden lassen hatte ich nicht vor, das ist recht ungesund, hab ich mir sagen lassen. Aber die Mücken machen mir die meisten Sorgen. Aber wofür gibt es Gift
Es ist halt echt blöd sowas ins Blaue zu planen. Wenn ich irgendwo hin fahre wo ich weiß was mich erwartet, auch vom Licht her, dann ist das alles recht entspannt.
Im Zweifel ist ja noch das Iphone dabei.
Also lese ich richtig raus mit den 40/45 - 150mm Zooms macht man nichts so richtig falsch. So richtig richtig ist es auch nicht. Halt eine Reiselösung?
Dann muss ich mich nur mit den unterschiedlichen Modellen von denen beschäftigen (oder hat das wer gemacht und gibt es da ein Ranking
) und fertig?
Dann lässt sich das ganze ja doch verhältnismäßig günstig lösen.
Ich habe eine Kumpel dabei der sehr gut Spanisch spricht und auch mal 1,5 Monate in Panama gelebt hat (Expartnerin dort...).
Irgendwo ist eine Station geplant mit Pferde ausleihen und dann durch den Dschungel an den Strand reiten. Da gibt es irgendwas Touritaugliches was geführt ist.
Jaaaa, das mit dem ermorden lassen hatte ich nicht vor, das ist recht ungesund, hab ich mir sagen lassen. Aber die Mücken machen mir die meisten Sorgen. Aber wofür gibt es Gift
Es ist halt echt blöd sowas ins Blaue zu planen. Wenn ich irgendwo hin fahre wo ich weiß was mich erwartet, auch vom Licht her, dann ist das alles recht entspannt.
Im Zweifel ist ja noch das Iphone dabei.
Also lese ich richtig raus mit den 40/45 - 150mm Zooms macht man nichts so richtig falsch. So richtig richtig ist es auch nicht. Halt eine Reiselösung?
Dann muss ich mich nur mit den unterschiedlichen Modellen von denen beschäftigen (oder hat das wer gemacht und gibt es da ein Ranking
) und fertig?Dann lässt sich das ganze ja doch verhältnismäßig günstig lösen.
Also mal im Ernst, Du hast das Ding doch zuhause liegen. Du must doch wissen ob es "für Dich" taugt.. dafür brauchst Du doch jetzt keine Bestätigung anderer..
Hat nix mit DSLR zu tun, auch da ist ein Kit nicht "Kacke".. Eher mit Forum, denn da brauchts mindestens L Optiken, sonst wird's nichts brauchbares mit den Blümchen im Garten
Kit Objektive sind nun mal "Kompromisse" (eigentlich ist jedes Objektiv in irgend einer Hinsicht ein Kompromiss), entweder man geht sie ein oder nicht.. Zu wissen wo die Schwächen sind hilft dabei, also nimm Deine E-M10 und geht raus Fotografieren
An Deiner Stelle würde ich mir das Panasonic 45-150mm holen; ich bin überrascht, wozu dieses Kit Telezoom vor allem am langen Ende - letztlich kauft man es ja auch dafür - im Stande ist. Hier findest Du einen kleinen Erfahrungsbericht meinerseits dazu: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15160125#post15160125
Beispielbild: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14566563&postcount=51
detwaxy
Themenersteller
Also mal im Ernst, Du hast das Ding doch zuhause liegen. Du must doch wissen ob es "für Dich" taugt.. dafür brauchst Du doch jetzt keine Bestätigung anderer..
Hat nix mit DSLR zu tun, auch da ist ein Kit nicht "Kacke".. Eher mit Forum, denn da brauchts mindestens L Optiken, sonst wird's nichts brauchbares mit den Blümchen im Garten
Kit Objektive sind nun mal "Kompromisse" (eigentlich ist jedes Objektiv in irgend einer Hinsicht ein Kompromiss), entweder man geht sie ein oder nicht.. Zu wissen wo die Schwächen sind hilft dabei, also nimm Deine E-M10 und geht raus Fotografieren
Gaaanz so einfach ist es nicht:
Ich hatte mit der EM10 mal ein paar Bilder gemacht und mein Gedanke war: Jo, macht das Iphone auch nicht schlechter. Und hatte den Gedanken sie weiter zu verkaufen. Weil: Macht das Iphone ja auch nicht schlechter
Seitdem liegt sie als Leihgabe bei einem Kollegen der sie evtl abkaufen wollte, oder doch nicht. Also hab ich beschlossen: Ich behalte sie uuuuund wir sind am Anfang von diesem Thread.
Also ich mochte nur die Idee: Klein, handlich aber Wechselobjetktive. Aber es war keine Liebe. Aber da ich nett bin gebe ich dem ganzen ne zweite Chance.
detwaxy
Themenersteller
Ne, ich war ewig nicht im Forum unterwegs. Da lese ich nicht über besseres.
Sie ist so... Winzig. Jetzt mal ernsthaft, mein lieblings-Setup ist eine 7DMk2 mit 70-200 2,8IS L (jaaa, ein böses L Objektiv. Und es war jeden verdammten Cent wert ).
Das ist so, als würde man von einer Villa in einen Camper ziehen. Oder als würde ich meinen 2.0L TDI gegen ein Trabbi tauschen. Das ist... seufz.
Der Kopf weiß: Das ist eine richtige Kamera. Aber das Gefühl sagt: Neeeee
Weiß nicht ob man das nachvollziehen kann
Sie ist so... Winzig. Jetzt mal ernsthaft, mein lieblings-Setup ist eine 7DMk2 mit 70-200 2,8IS L (jaaa, ein böses L Objektiv. Und es war jeden verdammten Cent wert
). Das ist so, als würde man von einer Villa in einen Camper ziehen. Oder als würde ich meinen 2.0L TDI gegen ein Trabbi tauschen. Das ist... seufz.
Der Kopf weiß: Das ist eine richtige Kamera. Aber das Gefühl sagt: Neeeee
Weiß nicht ob man das nachvollziehen kann
Gast_497948
Guest
Sie ist so... Winzig. Jetzt mal ernsthaft, mein lieblings-Setup ist eine 7DMk2 mit 70-200 2,8IS L (jaaa, ein böses L Objektiv. Und es war jeden verdammten Cent wert
Dein genanntes Kleinbild Objektiv würde ich in der Größe auch nicht an einer mft Kamera halten wollen.
Ich bin ja auch an einer OMD E-M10II Kamera interessiert aber eben weil Sie so kompakt ist und eher die Größe einer SLR der 80er Jahre hat und ich keine Lust auf die heutigen Knipsmonster mit den dazugehörigen Objektiven habe.
Ich hatte die Kamera am Samstag mit einem 25mm Objektiv in der Hand und fand Größe und Gewicht klasse.
Häh? Du willst es doch für deine Reisen kleiner und leichter haben? Jetzt scheint das wieder was Negatives zu sein?
Also ich sag es jetzt mal so: Ich hatte auch immer eine DSLR (Nikon D90, D7000 und D7100)
Als ich vier Wochen in Chile und Bolivien war, und drei Linsen plus Stativ dabei hatte, dachte ich mir das kann es nicht sein. Für mich war das zu viel. Funktioniert hat das aber auf jeden Fall. In Panama klappt das sowieso, da benötigt man ja nicht mal lange Klamotten. Ich hatte in Südamerika einen dicken Schlafsack und lange Klamotten dabei.
Also wenn du so viel lieber mit der Canon Fotos machst, dann solltest du auch diese mitnehmen. Alles andere macht sonst keinen Sinn.
Dein letzter Post scheint mir als wäre die Olympus eine schlechte Notlösung. Damit würde ich nicht in einen Urlaub fahren, in dem mir auch das Fotografieren wichtig ist.
Also ich sag es jetzt mal so: Ich hatte auch immer eine DSLR (Nikon D90, D7000 und D7100)
Als ich vier Wochen in Chile und Bolivien war, und drei Linsen plus Stativ dabei hatte, dachte ich mir das kann es nicht sein. Für mich war das zu viel. Funktioniert hat das aber auf jeden Fall. In Panama klappt das sowieso, da benötigt man ja nicht mal lange Klamotten. Ich hatte in Südamerika einen dicken Schlafsack und lange Klamotten dabei.
Also wenn du so viel lieber mit der Canon Fotos machst, dann solltest du auch diese mitnehmen. Alles andere macht sonst keinen Sinn.
Dein letzter Post scheint mir als wäre die Olympus eine schlechte Notlösung. Damit würde ich nicht in einen Urlaub fahren, in dem mir auch das Fotografieren wichtig ist.
Olympus 7-14 pro
und
Olympus 40-150, 1:2,8 Pro
wären eine gute Alternative.
Dann könntest du noch über eine OM-D EM 1 nachdenken, die verhältnismäßig günstig zu bekommen ist und deine Ausrüstung wäre optimal wettergeschützt.
Nach der Reise sollte das ganze wieder relativ verlustfrei verkauft werden können, wenn es nicht gefällt.
und
Olympus 40-150, 1:2,8 Pro
wären eine gute Alternative.
Dann könntest du noch über eine OM-D EM 1 nachdenken, die verhältnismäßig günstig zu bekommen ist und deine Ausrüstung wäre optimal wettergeschützt.
Nach der Reise sollte das ganze wieder relativ verlustfrei verkauft werden können, wenn es nicht gefällt.
detwaxy
Themenersteller
Ne, missverständnis. Er fragte ja was mich GENERELL an der EM10 stört. Ich hab sie ja extra wegen kleiner, leichter angeschafft. Kann mich nur nicht damit anfreunden.
Aber will ihr noch ne Chance geben.
Fotos sind nicht der Fokus im Urlaub. Mehr so am Strand rumliegen und Rum trinken. Werd aber vermutlich ohne Iphone fliegen, mit Backup Handy. Ergo: Ich hab nix zum Knipsen. Und die DSLR ist mir zu auffällig.
Die Ansprüche an die Bildquali sind nicht die gleichen.
@Cousin, ich wollte kein komplettes System kaufen.
Naja auffällig in Form von: Die wird mir sonst geklaut? Da hatte ich mir in Panama eigentlich keine gedanken gemacht.
Ich will dich jetzt auch nicht ausfragen... sorry. Also du willst mit der E-M10 nach Panama.
Überleg dir einfach mit welcher Brennweite du am ehesten Fotos machst. Dafür würde ich dann auch das meiste geld ausgeben. Der Vorschlag von Cousin ist sicherlich nicht schlecht, da einfach klasse Linsen aber dir wohl zu kostspielig.
Du willst ja auch nach den Urlauben eher mit Canon weiter fotografieren. Da finde ich das auch ein wenig zu viel.
An deiner Stelle würde ich die Kitlinse weiter benutzen und mit ein lichtschwaches, dafür aber leichtes und günstiges Tele 40-150 kaufen. Wenn Das Geld für mehr reicht eines der beiden Linsen durch ein Lichtstärkeres eintauschen. Pana 12-35/2.8 bekommt man hier mit Glück für knapp über 400 Euro, ein Olympus 12-40/2.8 für etwa 450 Euro. Und man kann beide in der Regel auch für den Preis wieder verkaufen.
Beim Tele kommt dann als lichtstarke Variante eigentlich nur das 40-150/2.8 in Frage (das Pana 35-100/2.8 ist dir ja zu kurz) Das ist aber relativ groß und wiegt auch was. Bekommst du mit Glück für 800 - 850 Euro gebraucht wie neu.
Oder du belässt es bei beiden lichtschwachen Varianten und kaufst dir noch eine schöne Festbrennweite. Damit wärst du am günstigsten. Das würde ich wohl auch machen. Denn für ein Zweitsystem, welches einem eigenlich nicht so wirklich gefällt, würde ich keine der oben genannten Summen ausgeben.
Oder man verkauft halt alles wieder nach dem Urlaub ohne große finanziellen Einbußen.
Aber nochmal: Du kannst das auch mit deiner Canon machen und viel Spaß haben mit deiner Kamera. Panama ist jetzt auch kein Entwicklungsland in dem man überall Angst haben muss wegen einer 4 Jahre alten Kamera abgemurkst zu werden. Aufpassen muss man überall. Aber ich wurde noch an keinem Ort überfallen.
Das von mir genannte Tötunsgdelikt stellte sich später als Beziehungstat heraus, bevor mir damit jemand kommt.
Ich will dich jetzt auch nicht ausfragen... sorry. Also du willst mit der E-M10 nach Panama.
Überleg dir einfach mit welcher Brennweite du am ehesten Fotos machst. Dafür würde ich dann auch das meiste geld ausgeben. Der Vorschlag von Cousin ist sicherlich nicht schlecht, da einfach klasse Linsen aber dir wohl zu kostspielig.
Du willst ja auch nach den Urlauben eher mit Canon weiter fotografieren. Da finde ich das auch ein wenig zu viel.
An deiner Stelle würde ich die Kitlinse weiter benutzen und mit ein lichtschwaches, dafür aber leichtes und günstiges Tele 40-150 kaufen. Wenn Das Geld für mehr reicht eines der beiden Linsen durch ein Lichtstärkeres eintauschen. Pana 12-35/2.8 bekommt man hier mit Glück für knapp über 400 Euro, ein Olympus 12-40/2.8 für etwa 450 Euro. Und man kann beide in der Regel auch für den Preis wieder verkaufen.
Beim Tele kommt dann als lichtstarke Variante eigentlich nur das 40-150/2.8 in Frage (das Pana 35-100/2.8 ist dir ja zu kurz) Das ist aber relativ groß und wiegt auch was. Bekommst du mit Glück für 800 - 850 Euro gebraucht wie neu.
Oder du belässt es bei beiden lichtschwachen Varianten und kaufst dir noch eine schöne Festbrennweite. Damit wärst du am günstigsten. Das würde ich wohl auch machen. Denn für ein Zweitsystem, welches einem eigenlich nicht so wirklich gefällt, würde ich keine der oben genannten Summen ausgeben.
Oder man verkauft halt alles wieder nach dem Urlaub ohne große finanziellen Einbußen.
Aber nochmal: Du kannst das auch mit deiner Canon machen und viel Spaß haben mit deiner Kamera. Panama ist jetzt auch kein Entwicklungsland in dem man überall Angst haben muss wegen einer 4 Jahre alten Kamera abgemurkst zu werden. Aufpassen muss man überall. Aber ich wurde noch an keinem Ort überfallen.
Das von mir genannte Tötunsgdelikt stellte sich später als Beziehungstat heraus, bevor mir damit jemand kommt.
detwaxy
Themenersteller
Danke Marc, du hast das recht gut zusammen gefasst.
Ich möchte die 7D defintiv nicht mitnehmen. Zum einen der Gedanke an Diebstahl, man muss ja nix direkt provozieren. Auch wenn alles versichert ist, aber grade an dieser Kamera hängt auch ein emotionaler Wert.
Aber wir haben teilweise auch günstige Hostels hier und da, und mit einer fetten, weißen Linse muss ich da nicht rumwedeln.
Ich habe ein sehr nettes Angebot von jemanden hier im Forum bekommen der in meiner Ecke wohnt und Objektive hat mal welche zu testen. Das werde ich dankend annehmen. Vielleicht freunden die EM10 und ich uns ja auch noch an. Wer weiß.
Auf jedenfall bis hierher Danke für die ganzen Meinungen, eure Zeit und Diskussionsbereitschaft
Ich möchte die 7D defintiv nicht mitnehmen. Zum einen der Gedanke an Diebstahl, man muss ja nix direkt provozieren. Auch wenn alles versichert ist, aber grade an dieser Kamera hängt auch ein emotionaler Wert.
Aber wir haben teilweise auch günstige Hostels hier und da, und mit einer fetten, weißen Linse muss ich da nicht rumwedeln.
Ich habe ein sehr nettes Angebot von jemanden hier im Forum bekommen der in meiner Ecke wohnt und Objektive hat mal welche zu testen. Das werde ich dankend annehmen. Vielleicht freunden die EM10 und ich uns ja auch noch an. Wer weiß.
Auf jedenfall bis hierher Danke für die ganzen Meinungen, eure Zeit und Diskussionsbereitschaft
WERBUNG