µFT Oly 75-300 II vs Pana 45-150

Ich habe beide Objektive. Bei 150mm ist das Pana sichtbar unschärfer (zumindest bei weit entfernten Objektiven). Ich habe keinen Vergleichstest gefunden. Ist das normal oder habe ich ein schlechtes Exemplar des Pana erwischt? Hat jemand auch beide Objektive und kann vergleichen?

Danke

Das Pana ist nicht komplett unscharf, aber sichtbar weicher.

Ich hatte beide Objektive und das Pana war auch bei 150mm sehr gut.
Das Oly war mir zu Lichtschwach, aber es war auch gut.

Laß deine Pana mal überprüfen.

Du wunderst Dich, das das eine Objektiv am extremen Ende seines Brennweitenbereichs weicher abbildet, als ein anderes im mittleren Bereich seines Brennweitenbereichs? Vielleicht noch bei Offenblende?

@Michael

Ja. Ich wundere mich aufgrund der unterschiedlichen Aussagen. Manche sagen, dass das Pana auch am langen Ende gut ist.

p.ch. ist offenbar auch kein Unterschied aufgefallen.

Bei mir ist der Unterschied zum Oly aber recht deutlich.

Ich frage mich, ob ich das Pana noch einmal kaufen soll, weil ich womöglich ein schlechtes Exemplar erwischt habe.

Es wird viel erzählt. Da helfen nur eigene Erfahrungen.

Mein 45-150 ist auch nicht der Knaller. Das schwächste mft Objektiv, was ich bisher benutzt habe:
Rotkehlchen by Michael Neuhaus, auf Flickr

Im Vergleich das 75-300II - wobei der Vergleich auch aufgrund des Lichts etwas hinkt:
Robin in the backlight by Michael Neuhaus, auf Flickr

~Snapshooter~ schrieb:

Ich frage mich, ob ich das Pana noch einmal kaufen soll, weil ich womöglich ein schlechtes Exemplar erwischt habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Brauchst du wirklich den Bereich zw. 45 und 75mm?

Dann hol dir das 35-100/2,8 und erlebe eine neue Schärfedimension.
Das investierte Geld habe ich noch keinen Tag bereut. Lieber ein richtig gutes Glas als zwei mittelmäßige.

~Snapshooter~ schrieb:

Ich habe beide Objektive. Bei 150mm ist das Pana sichtbar unschärfer (zumindest bei weit entfernten Objektiven). Ich habe keinen Vergleichstest gefunden. Ist das normal oder habe ich ein schlechtes Exemplar des Pana erwischt? Hat jemand auch beide Objektive und kann vergleichen?

Danke

Das Pana ist nicht komplett unscharf, aber sichtbar weicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Argument mit der schwächeren Leistung am Anschlag des Zoombereichs im Vergleich zu mittleren Bereichen ist ja schon genannt worden. Und bei der Aussage, dass das Objektiv am langen Ende "gut" sei, ist immer die Frage, ob da nicht ein "vergleichsweise" fehlt ...

Dann wird Panasonic im Lumix-Forum aber auch nachgesagt, dass die günstigen Telezooms eher auf kürzere bis mittlere Distanzen optimiert werden. Hab ich da zumindest schon öfter gelesen ...

Daher ist der Tipp mit dem 35-100 nicht soo weit hergeholt, wenn Du den unteren Bereich haben möchtest.

p.ch-l schrieb:

Ich hatte beide Objektive und das Pana war auch bei 150mm sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito; bisher hat mich noch kein Objektiv mehr positiv überrascht als das Pana 45-150mm. Ich hatte auch erwartet, das dieses als günstiges Kitzoom konzipierte Objektiv vor allem am langen Ende eher weich und matschig abbildet, aber meins ist erstaunlich scharf und kontrastreich in diesem Bereich.
Diese Einschätzung bestätigen auch diverse Tests, z.B. hier (ehemals photozone.de): http://www.opticallimits.com/m43/845-panasonic45150f456?start=1
Im Vergleich zum Olympus 40-150mm Kitzoom zeigt das Panasonic eine deutlich bessere Leistung, vor allem bei 150mm.